Власть за себя не отвечает

Администрация Краснодара и территориальное управление Росимущества забирает землю у добросовестных семей, которые законно купили участки в дачном товариществе «Солнышко-2».

Если широко посмотреть на этот изящный кульбит, то с помощью властных рычагов органы местного самоуправления могут бесконечно обогащать административную казну: предоставлять людям землю, наблюдать за сделками купли-продажи, потом отказываться от собственных распоряжений, дескать, «имущество выбыло не по нашей воле», забирать участки у добросовестных приобретателей и снова пускать землю в оборот.

В 2015 году бывший председатель НДТ «Солнышко-2» Таисия Бородина была осуждена по нескольким эпизодам мошенничества с землей. В сговоре с бывшим специалистом отдела торговли, сельского хозяйства и продовольствия администрации Прикубанского округа из земель, предоставленных садовому товариществу, они выделяли участки своим кумовьям, сватам и братьям, а те в свою очередь продавали землю добросовестным, ничего не подозревающим приобретателям, как правило, малоимущим – молодым семьям и пенсионерам.

С тех пор как мошенническая схема была разоблачена, в «Солнышке-2» происходит массовое изъятие недвижимого имущества. Уже лишилась своего участка в пользу администрации города Людмила Сульженко, которая, используя свои пенсионные накопления, совершенно законно купила землю и даже успела построить на ней нежилой капитальный домик (Об этом мы писали 11.08.2016 в материале «Не светит вам Солнышко»). Сейчас на очереди - десять семей с малолетними детьми. У многих из них – это единственная недвижимость, которой они обладают: возведены дома, оформлена прописка, налаживается жизнь, огороды дают пропитание. Здесь они обустраивают будущее своих детей, и с недавнего времени над этим будущим навис большой административный вопрос.

Уличенная в «плутовстве» Таисия Бородина сначала получила реальный срок, а потом приговор изменили на условный срок со штрафом 2,5 млн. рублей. Ее сообщник из администрации, говорят, скрылся от следствия и объявлен в федеральный розыск. Один на один с бесчувственной машиной правосудия оказались обычные люди. Они рискуют в один день потерять свое годами нажитое имущество.

Однажды совершенная махинация с участием сотрудников администрации Прикубанского округа громко аукнулась добросовестным приобретателям… Не мошенникам аукнулась и виновникам, а законопослушным гражданам, - таким как мы с вами. Обречены страдать и расплачиваться невиновные. А виновникам – даже не икается.

Получается, что, приобретая что-то за свои трудовые накопления, мы не можем быть уверены в завтрашнем дне. Государство не дает никаких гарантий, даже если право на имущество зарегистрировано надлежащим образом, если объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и у него нет арестов и обременений.

Пока честные люди пытаются понять, в чем они не правы, суд признал потерпевшими администрацию города, которая по собственной воле выделила участки дачному товариществу, и территориальное управление Росимущества, из владений которой якобы незаконно выбыли земельные участки… но, опять же, выбыли с помощью администрации…

Интересно, где были эти «потерпевшие», когда в их подопечных структурах уполномоченные лица от имени администрации выделяли участки, совершались сделки и регистрировались права собственности? Почему из-за земельных махинаторов страдают их жертвы? Выходит, что людей обманули дважды. Сначала это был сговор Бородиной с сотрудником администрации, а теперь – исковой натиск местной власти и Росимущества.  

Как могло следствие проморгать «бумаги с синей печатью», которые являются эталоном благонадежности, и которые были выданы людям самой администрацией? Почему следствие не разобралось, кто на самом деле потерпевший? Ведь есть документы, которые подтверждают факт передачи земель ДНТ «Солнышко-2».

Отметим, что уже была попытка проверить законность выделения участков с помощью рычагов судебной власти:

Вот, например, из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. по делу № А32-2981/2011 следует, что «администрацией МО г. Краснодар в газете «Краснодарские известия» 05.03.2009 было опубликовано сообщение о свободном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2000 кв.м в районе ипподрома в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, который может быть предоставлен на праве аренды заинтересованным лицам». К этому участку по материалам дела относятся семь из десяти изымаемых участков, и все они принадлежат на праве собственности частным лицам из дачного товарищества «Солнышко-2». На эти земли претендовала компании «Босс», полагая, что указанные участки накладываются на арендуемый ими надел земли. Краснодарский суд первой инстанции, а затем и Ростовский арбиртаж отказал в удовлетворении иска и признал правомерность владения участками. «Гражданами были предоставлены все документы, перечисленные в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ и у администрации округа отсутствовали законные основания для отказа указанным гражданам в предоставлении земельных участков в собственность», - говорится в постановлении суда.

Как может нормальный гражданин – как мы с вами – просчитать риски, если все основополагающие документы выдает власть, а контролирующие органы визируют чистоту сделки? И даже суд в 2012 году подтверждает волю администрации в выделении участков дачникам!

Основной аргумент, которым пользуется администрация города, - это то, что земельные участки выбыли из муниципальной и федеральной собственности помимо ее воли, поэтому правомерно применить виндикационный иск – то есть, практически силой забрать землю у добросовестных приобретателей.

Важно заметить, что в Прикубанском районном суде, где рассматриваются вопросы об изъятии участков по делу Таисии Бородиной, разные судьи выносят разные решения. Не смогли противостоять судебной машине собственники Сульженко, Черненко и Васина (документы находятся в свободном доступе), однако ответчик Маракулина отстояла свое право.

По логике судьи, рассматривавшего дело Маракулиной, право частной собственности возникло на основании распоряжения администрации Прикубанского округа, структурного подразделения администрации муниципалитета; спорным земельным участком распорядилось уполномоченное лицо органа местного самоуправления; действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания своих же актов; мотивы подписания распоряжения не имеют правового значения, - следовательно, «спорный земельный участок выбыл из владения муниципалитета по его воле, а ответчик является добросовестным приобретателем».

Если вернуться к истории с Людмилой Сульженко,  то администрация Краснодара, ссылаясь на нормы закона,  уговаривала ее соблюсти процедуры и не препятствовать изъятию участка. Шел разгар предвыборных баталий, бывший мэр планировал высокую карьеру, и шумиха была ни к чему. Чиновники письменно заверяли, что это всего лишь бумажная формальность, обещали, что после вступления судебного решения в законную силу, можно обратиться в многофункциональный центр и получить свой земельный участок «уже законным путем» и совершенно бесплатно. Это ясно и четко указано в многочисленных ответах на мольбы Сульженко не отбирать ее имущество. Однако, после того как имущество было успешно «расприватизировано», на Сульженко посыпались отказы - от нее требовались кипы документов, и с каждым ответом и отказом список неуклонно растет: протоколы собраний членов ДНТ и прочее, то есть та документация, которая Бородина в бытность председателем товарищества не вела.

По словам защиты, при разбирательстве уголовного дела Бородиной не были учтены все доказательства по праву владения спорным земельным участком. Так как обвиняемая Таисия Бородина признала свою вину, то никто ничего скрупулезно не запрашивал и не собирал. Ни следствие, ни судебные органы не ознакомились с документами на землю. Никто не счел нужным обратиться в архив и получить сведения по границам – где находится земля ДНТ, а где - администрации или Росимущества. Даже в суде, собственники спорных садовых земельных участков, являющиеся по уголовному делу, как это ни смешно звучит, свидетелями, не опрашивались. Следствие установило, что Бородина действительно подделывала документы и наполняла при этом собственные карманы, но пострадавшая сторона не администрация и не Росимущество! Пострадали физические лица – собственники: малоимущие, пенсионеры, инвалиды, семьи с маленькими детьми, у которых нет иного жилья.

Защитники утверждают, что фактически администрация и Росимущество неправомерно требуют вернуть землю. Они передали ее по доброй воле под садовые участки ДНТ «Солнышко-2», при этом границы участков были определены и поставлены на кадастровый учет.

В суде по гражданским делам людям помочь практически невозможно, потому что существует приговор, который является отправной точкой для всех дальнейших разбирательств. Но и пересмотреть уголовное дело, несмотря на действующую норму права, тоже сложно. Никто не готов взять на себя ответственность за халатное расследование и неверное определение пострадавшей стороны. Однако люди, намерены идти до конца, потому что если не добиваться справедливости, то они потеряют все.

Все собственники, которые попали сейчас под административное и судебное рейдерство, приобрели земельные участки в 2009-2010 годах. Во время сделок все обстояло, как нельзя официально и благонадежно.

- Нам предоставили все документы: распоряжение главы с синей печатью, кадастровые паспорта, свидетельства, мы все посмотрели, приехали, познакомились с председателем, сомнений у нас никаких не возникло, - говорит одна из собственниц, мама двух малолетних детей Диана Супрун. - Все было, как обычно: покупаешь - и тебе предоставляют полный пакет документов. Одни люди даже провели сделку через крупную риэлтерскую компанию. Не понимаю, что нам еще нужно было сделать?

Как бы ни старались чиновники отвертеться, но ответственность за действия должностных лиц государственных органов лежит исключительно на этих органах и не может возлагаться на гражданина — добросовестного приобретателя. Почему добросовестные приобретатели должны страдать от безответственной власти. Для чего гражданину законно проходить все этапы регистрации права собственности на недвижимое имущество и проверку документов, если потом окажется, что все это филькина грамота?

Напомним, что Президент Владимир Путин на одном из пленарных заседаний Общественной палаты РФ подчеркнул: «Если речь идет о добросовестном приобретателе, а проблемы возникли из-за ненадлежащего исполнения органами власти своих функций, то добросовестный приобретатель должен быть освобожден от любых проблем, которые с этим связаны. Государство допустило ошибку - государство обязано эту ошибку решать самостоятельно». Если справедливости не получится добиться на местном уровне, пострадавшие намерены обратиться за помощью к Гаранту.

Действующее законодательство предусматривает возмещение материального ущерба с виновной стороны, и в случае с «Солнышком» администрации логично было бы спрашивать его с Бородиной, но добиться от нее адекватной компенсации – дохлый номер, поэтому гораздо «разумнее» вернуть неустойку путем «естественного» отбора земли у честных собственников. Что будет с людьми, как сложится их жизнь, сколько лет они будут копить на новое жилье – чиновников, видимо, не волнует. Как незрелая личность не любит признавать свои ошибки, так незрелая власть не признает в своем глазу бревно.

Данная статья направлена на поддержку добросовестных приобретателей и является официальным запросом в правоохранительные органы для проведения тщательной проверки законности методов расследования и выносимых в отношении собственников решений.