«АН» продолжают рассказывать о ходе дела рязанского предпринимателя Николая Землянухина. Напомним суть. По версии следствия, генеральный директор и владелец Захаровского мясокомбината, а также неустановленные лица с целью мошенничества взяли кредит в банке на 50 млн руб. и не вернули его. По версии защиты, уголовное дело о кредите в СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы было сфабриковано после того, как Землянухин стал активно оспаривать рейдерский захват его предприятия в Рязанской области и уже отбился от 28 уголовных дел «силового сопровождения» рейдеров.
В Мещанском районном суде города Москвы прошло уже несколько заседаний по уголовному делу Николая Землянухина. Состав участников процесса неизменен, есть и свои постоянные «слушатели» со стороны подсудимого, меняются только свидетели да… конвоиры. Вот о реакции конвоиров мы сегодня и порассуждаем. А что – они же тоже люди и, надо предполагать, интересуются, какое заседание им выпало. И вот тут начинается самое интересное. Повторим ещё раз – по версии обвинения, некий гражданин, то есть физическое лицо, взял кредит и потратил его. То есть опытный конвоир знает, что в подобных случаях его ждёт увлекательный рассказ о dolce vita, яхтах лимузинах, казино и роковых красотках. А что в итоге услышал конвоир на последнем, к примеру, заседании, на котором опрашивали Барского Геннадия Натановича, председателя правления «Гранд Инвест Банка»?
«Кредит, мясокомбинат, оборудование, производственный цикл, склад, лизинг…» – скука небесная.
Но защиту Землянухина эта скука очень даже устраивает, так как подтверждает их убеждённость в надуманности обвинений. И суду, и прокуратуре всё сложнее спрятаться за коронной фразой: «К делу не относится». Всё, оказывается, относится:
«Защита: Скажите, пожалуйста, вам известно о том, что было возбуждено уголовное дело в Рязани по поводу рейдерского захвата «Транскапиталбанка»?
Свидетель: Нет.
Защита: Чем вызван ваш выбор представителя в судебном заседании сотрудника «Транскапиталбанка» как вашего представителя?
Свидетель: Я не могу это комментировать.
Защита: Поступали ли вам предложения от сотрудников «Транскапиталбанка» в обмен на написание заявления о возбуждении уголовного дела оформить договор цессии и таким образом погасить вот этот вот кредит?
Свидетель: Не поступало».
– В ходе сегодняшнего заседания банкир Барский подтвердил, что пытался вернуть кредит двумя разными путями: и в арбитраже, и посредством уголовного дела, – прокомментировал «АН» ход слушанияуголовного дела адвокат подсудимого Сергей Евгеньевич Кизиков. – Но, по сути, по юридической логике, использование одного пути исключает использование другого, ведь по уголовному делу гражданский иск предъявляется к физическому лицу, а по арбитражному – только к юридическому. Но это ещё не всё. Уголовно-правовой путь предполагает доказательство вины, доказательство мошенничества. То есть истец уверен, что деньги у него похищены и, как он полагает, невозвратны, но это знание нисколько не мешает ему этот долг продать. И обратите внимание, банкир Барский подтвердил, что заявление на возбуждение уголовного дела было написано как раз сразу после рейдерского захвата, и лишь потом «вдруг» решили заодно обратиться в арбитраж, а уж затем и «толкнуть» доброму «Транскапиталбанку» «странно пахнущий» долг. Никаких попыток вернуть кредит любым не уголовно-правовым путём (через согласование) и вовсе не предпринималось. Что приводит нас к логическому выводу о том, что это уголовное дело было создано не для восстановления «справедливости», а для блокирования попыток Землянухина противостоять рейдерскому захвату.
Судя по настрою подсудимого и его команды, они понимают, что впереди ещё долгий путь и это уголовное дело – только начало. Адвокаты, например, уже сейчас выясняют, на каком основании следователь ЦФО МВД РФ Селютин умудрился закрыть уголовное дело по рейдерству в отношении Захаровского мясокомбината.
Редакция продолжает с интересом следить за ходом этого дела.