«Дело Магнитского» со всеми его «списками» и «контрсписками» продолжает, мягко говоря, не озонировать и без того не самые безоблачные отношения России с Западом. Более того, с высокой долей вероятности можно утверждать, что такое положение вещей сохранится минимум в среднесрочной перспективе.
Задружить насмерть?
Хотя, с другой стороны, ситуация вроде бы предельно ясна. Благодаря довольно жёсткой позиции Совета Европы, США, массы правозащитников по всему миру, казалось бы, в данной трагедии не осталось ни одного, даже самого мелкого невыясненного обстоятельства. Поимённо названы все жертвы, а равно и те, на чьей они совести. Всё так, однако…
Весьма неожиданной информацией недавно поделился с рядом СМИ возглавляющий Московское бюро по правам человека Александр Брод. Согласно ей, на свободе остаётся главный виновник смерти Магнитского – некий бизнесмен Пономарёв. Более того, не просто остаётся на свободе, но и находится под государственной защитой.
Если продолжить изучение этой линии, то на поверхность всплывают ещё более странные и парадоксальные обстоятельства.
Согласно сведениям главы МБПЧ, именно Пономарёв являлся… автором схемы, за претворение в жизнь которой были обвинены и Магнитский, и Браудер. Тем не менее бизнесмен – авторства, между прочим, и не скрывавший – не понёс никакого наказания. Даже самые отчаянные в своём неуёмном либерализме СМИ весьма скупо осветили «аспект Пономарёва» в этом сверхрезонансном деле, что как минимум странно.
Странностей становится больше, если учесть факт «прохождения» Константина Пономарёва в качестве «друга Магнитского».
На сайте Polit.ru Александр Брод излагает важные подробности «дружбы» между покойным Магнитским и ныне здравствующим бизнесменом примерно так.
Пономарёв с Магнитским учился в РЭУ имени Плеханова и взял его на работу в зарегистрированную им фирму «Файерстоун Данкен», так как ему необходим был грамотный специалист, а Магнитский должным образом ориентировался в законодательстве и аудите. Иностранное название фирме нужно было для того, чтобы клиенты думали, что это иностранная компания, поэтому у Пономарёва был 51% акций, а от Файерстоуна ему необходимо было только имя. В 1996 году HermitageCapital Браудера стал главным клиентом «Файерстоуна», и Пономарёв придумал схему с инвалидами для скупки акций «Газпрома», РАО «ЕЭС», «Сургутнефтегаза» и Сбербанка, на которые в то время были наложены ограничения. При этом вначале Магнитский был против использования таких схем, несмотря на их, по словам Пономарёва, законность. В какой-то момент (здесь Брод ссылается на слова самого Пономарёва) Файерстоун и Магнитский отобрали у него компанию. Когда Пономарёв ушёл, Магнитский якобы стал использовать схему ухода от налогов, разработанную Пономарёвым.
Слона-то я и не приметил…
По оценке правозащитника, получается следующее: следствие выстроило всё обвинение на показаниях Пономарёва, но при этом ухитрилось не «заметить слона», то есть того простого факта, что свидетельствует Пономарёв против себя. Иными словами, он открыто называет себя автором преступной схемы, оставаясь абсолютно вне сферы интереса следователей, хотя по логике вещей им – при таких откровенных раскладах – они должны были заинтересоваться в первую очередь.
Если опять же следовать формальной логике, то в пресловутом «списке Магнитского» именно Пономарёв, вопреки принципам алфавита, должен стоять номером один, а он там вообще не значится.
Как бы там ни было, свидетельствование против Магнитского – даже вот в такой с правовой точки зрения странноватой форме – дало Пономарёву, как уже говорилось выше, ещё такую важную преференцию, как государственная защита. Она-то как раз логически объяснима – свидетель по уголовному делу имеет на таковую полное право.
Но Брод задаётся вопросом: а для чего она, собственно, нужна Пономарёву? Ведь ему ни теоретически, ни фактически никто и ничто не угрожает. Потенциальный источник (сам Магнитский) мёртв, а Браудер даже не потрудился внести его в вышеозначенный список. Более того, для человека, занимающегося бизнесом, госзащита – чрезвычайно полезная вещь. Официальные структуры, даже самые что ни на есть «силовые», не могут получить никакой информации об объекте, находящемся под этой защитой.
По версии уже цитировавшегося здесь Polit.ru, государственная защита Пономарёва – своеобразная плата, этакий бонус за «особо нужные» показания.Хотя, конечно, здесь можно и поспорить, однако многое в «деле Магнитского», увы, находится за гранью простого понимания…
Существует ли при изложенных здесь данных хотя бы малая вероятность того, что роль Константина Пономарёва в деле Магнитского будет, скажем так, пересмотрена? Сам Александр Брод считает: «Думаю, таковая вероятность существует. Сам факт появления в СМИ публикаций на эту тему и проистекающий от них общественный резонанс уже весьма заметно повышают вероятность пересмотра и выработки иного подхода к оценке роли бизнесмена в деле Магнитского. Надеюсь, правозащитное сообщество не преминет воспользоваться возможностью направить в следственные органы соответствующие запросы.
Возможно, будет пересмотрена и целесообразность государственной защиты, предоставленной Пономарёву, фигуре, как все могут убедиться, неоднозначной, в том числе и в бизнес-кругах. Думаю, от адекватной оценки всех нюансов, связанных с показаниями Пономарёва, его деятельности выиграют все силы, заинтересованные в создании правового государства, укреплении правосудия, выявлении всех хитросплетений резонансного дела Магнитского и той роковой роли, которую Пономарёв сыграл в судьбе Сергея».