В ответ на воскресное интервью главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко, Росельхознадзор поспешил выступить с заявлением, что "ни какой деструктивной политики" ведомство не проводит и не будет проводить.
"В чем конкретно наши коллеги из Роспортребнадзора увидели деструктивность, рассказы о которой, очевидно, подвигли Геннадия Григорьевича дать такое удивительное интервью Интерфаксу, я точно знать не могу, но, судя по тексту интервью, можно предположить, что речь идет об одной из двух вещей или об обоих...
Первая из них заключается в том, что ранее в Решении КТС № 880 (О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции») был записан пункт, против которого Россельхознадзор выступал еще до принятия этого решения", - отмечает замглавы Россельхознадзора Николай Власов и далее приводит необходимые цитаты из документов (полный текст письма Николая Власова со множеством ссылок можно почитать здесь).
Замглавы Россельхознадзора пишет, что, возможно, Онищенко имел ввиду требование о подготовке изменений в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), смысл которого смысл заключается в том, что очень большая часть находящейся в обороте продукции животного происхождения с 01 июля 2013 года останется без ветеринарного надзора.
"Это та часть, которая согласно регламенту называется «переработанной»", - отметил Власов.
Дело в том, что большая часть методов переработки, по словам чиновника "не уничтожает жизнеспособности патогенных микроорганизмов, включая и те, которые могут попасть в эту продукцию из организма животного".
"Часть из этих микроорганизмов патогенна только для животных и не опасна для человека (например, упомянутый Геннадием Григорьевичем вирус африканской чумы свиней), другая опасна и для животных и для человека (таких, кстати, большинство). И это первая причина того, что такая продукция должна быть объектом ветеринарного надзора.
Упомянутая африканская чума в России, например, распространяется преимущественно именно этим путем – с солеными и копчеными продуктами свиноводства, наряду, конечно, с сырым мясом. Так что пункт этот при его буквальном исполнении опасен для всех стран Таможенного союза.
Вторая причина в том, что система ветеринарной сертификации – это единственная система прослеживаемости продукции животного происхождения, которая есть в России. Так сложилось исторически, что единственная, но на сегодня – это непреложный факт", - подчеркнул Николай Власов, поэтому не Росветнадзор стал инициатором поправки, оставляющей без ветнадзора большую часть готовой продукции.
Второй упрек Геннадия Онищенко состоит в том, что ветеринарное ведомство, напротив, стремится осуществлять чрезмерный контроль за продукцией на всех этапах до попадания на прилавок.
И Власов привел целый ряд примеров из опыта зарубежных стран, который сводится к тому, что в них система прослеживаемости (на английском traceability) продукции, которая по мнению Онищенко, "не имеет ничего общего с государственным надзором за качеством и безопасностью", уже давно отлажена.
"Именно на прослеживаемости и основаны современные системы государственного надзора за качеством и безопасностью пищевых продуктов (и не только пищевых)", - утверждает Власов.
И напоследок замглавы Россельхознадзора отвечает на опасения главы Роспотребнадзора о том, что усиление контроля за продукцией "скажется на правах потребителя путем значительного роста цен": "это пугалка для обывателя".
"Этакая попытка дискредитировать начинание в глазах общественного мнения. На самом деле прослеживаемость потому и принята на вооружение большинством развитых стран, что она снижает стоимость производства пищевых продуктов и, одновременно, повышает их безопасность. Так будет и у нас", - утверждает замглавы Россельхознадзора Николай Власов.