Курс на модернизацию России, объявленный Дм. Медведевым в пору его президентства, если и не потерпел неудачу, то уж точно не принёс желаемых результатов. Наука по-прежнему не является престижным занятием. А бизнесмены так и не начали вкладываться в высокие технологии. Ректор МГИМО академик Анатолий Торкунов и профессор Сергей Шахрай уверены, что поняли причину такого положения.
Дело в том, что наука у нас существует как бы сама по себе, в отрыве от общества. Энтузиасты, посвятившие свою жизнь научным исследованиям, «страшно далеки от народа». Для простых людей они что-то вроде «сумасшедших профессоров» из книжек, колдуют над своими колбами и говорят на «птичьем» языке. Между наукой и обществом стоит стена непонимания.
А ведь именно эти «простые люди» – и есть питательная среда и кровь любой науки! Это тысячи и тысячи талантливых людей, которые стоят перед этой стеной и вместо науки идут в другие, более понятные области занятий. Это огромные деньги частного капитала, в которых так нуждается наука. Но бизнесмены не привыкли вкладывать средства во что-то непонятное.
Академик Торкунов и профессор Шахрай считают, что, если разрушить эту стену, наука получит небывалый по силе толчок, настоящий прорыв. И главную роль в этом прорыве должны сыграть так называемые переводчики с научного на человеческий. Для этого в учреждениях Российской академии наук требуется создать подразделения по связям с общественностью. Этой теме посвящён доклад Торкунова и Шахрая на заседании президиума РАН.
Экономическое развитие страны и её конкурентоспособность во многом зависят от развития науки. Но не только. Двигать страну вперёд может лишь интеллектуально развитое население. Люди должны понимать суть перемен и их необходимость. Но для этого они должны говорить с представителями науки на одном языке. Они должны доверять учёным, видеть в них не яйцеголовых людей не от мира сего, а свой передовой отряд. Людей, раздвигающих границы возможного. Лучших представителей из своей среды. У науки должна быть создана такая репутация, чтобы попасть в этот передовой отряд было честью.
С другой стороны, процесс создания этой самой репутации и управления ею не может быть стихийным. Он должен быть тщательно просчитан, а люди, перед которыми ставятся такие задачи, должны быть соответствующим образом подготовлены. К сожалению, на данном этапе таких людей практически нет.
Во весь рост стоит проблема недостаточной открытости научных организаций. Учёные попросту не желают популярно объяснять неспециалистам, чем они занимаются, потому что им самим это очевидно, а мнение людей «не в теме» их не интересует. А потом удивляются, почему чиновники не спешат поддерживать их начинания, а бизнес не несёт в науку свои деньги.
Научные достижения никак не доносятся до широкой публики. Есть несколько популярных сайтов и телепередач, но они тонут в море западной продукции той же тематики. Флагманы научной журналистики советских времён «Наука и жизнь», «Химия и жизнь» выходят и сейчас, но не имеют и десятой доли прежней популярности.
Ключом к решению этой проблемы является развитие системы научной журналистики. Сейчас такой системы не существует. Во всей стране читается несколько курсов на эту тему – как всегда, в наших флагманских университетах – Московском и Новосибирском. Но системного подхода нет.
Чтобы исправить ситуацию, в июне 2012 г. на заседании Попечительского совета Академического учебно-научного центра РАН-МГУ было принято решение об учреждении Высшей школы научной журналистики на базе МГИМО. Это решение было поддержано премьер-министром Дм. Медведевым, который дал соответствующие поручения профильным министерствам.
Требуются два направления работы.
Первое – это переподготовка уже состоявшихся учёных, которые изъявят же-
лание поработать в качестве научных журналистов и стать неким мостиком между общественностью и своими институтами.
Второе – подготовка с нуля таких сотрудников в ранге магистра по научной журналистике и связям науки с общественностью.
Президент РАН уже одобрил идею – в каждом институте назначить своего рода чрезвычайных «пресс-комиссаров» в ранге не ниже учёного секретаря или даже замдиректора института – из молодых талантливых учёных. Отправить их на «курсы молодого бойца» информационного фронта. Это не потребует каких-то затрат, но принесёт быстрые результаты.
Ещё одно направление нашей работы – это проведение мастер-классов для репортёров по научной проблематике. Не секрет, что уровень некоторых журналистов, пишущих о науке, просто чудовищно низок. Надо подтягивать их до должного уровня.
Таким образом, из этих элементов в самое короткое время сложится система производства и накопления научных новостей. Выгода очевидна: чем более понятна и прозрачна для общества и государства будет деятельность науки, тем большую «инвестиционную привлекательность» будут иметь наши академические институты и их разработки.
Конкретные предложения сводятся к следующему:
1. Создать в структуре научных учреждений Российской академии наук подразделения по связям с общественностью.
2. Предусмотреть возможность профессиональной переподготовки уже в 2013 году сотрудников соответствующих подразделений по направлению «Научная журналистика и связи науки с общественностью» на базе МГИМО (У) МИД России.
Выбор дальнейших путей развития страны напрямую связан с ответом на вопрос «зачем нужна наука нашей стране?». Подрастает поколение, у которого нет внятного ответа на этот вопрос. И все наши мечты о «грамотном заказчике», «о спросе на инновации» останутся мечтами, если общество, и особенно молодёжь, не будет понимать, чем конкретно занята наша наука, какую пользу и славу нашей стране это уже приносит и может принести в будущем.