ЕГЭнутые: нестандартный подход к образовательному стандарту
15 июня 2011, 13:22 [«Аргументы Недели», Александр Беляев ]
Единый государственный экзамен даже никакого юбилея не успел отпраздновать. Какие-то там три года – это (по терминологии психоаналитиков) всего-навсего оральная стадия развития. А скандалов сегодня вокруг туповатой аббревиатуры столько, сколько не было ни в 2009, ни в 2010.
С чего бы это?
А мне кажется (ключевое слово – «кажется») – все просто. Народ – ученики и учителя – присмотрелись, прочухали все возможные нюансы и- пошло-поехало. При нынешнем-то техническом оснащении, да не сдуть? Я вас умоляю…
Наши разработчики подчас просто какие-то идеалисты до идиотизма. Напомню, если кто забыл, что одним из главных штандартов, под которыми внедрялся ЕГЭ, была уверенность в обнулении «выпускной - приемной» коррупции. Еще одним – возможность объективного подхода учителя не к ученику (коему можно симпатизировать или коего можно ненавидеть), но к некоему субъекту обучения, поскольку видит он, учитель, не личность, но безликий бланк. И – на десерт – широкие ворота престижных ВУЗов, открываемые перед дарованиями из глубинки, ибо подразумевалось, что при старой системе они, дарования, таковых лишены.
То, что все перечисленные (есть и другие, да черт с ними) иллюзии суть бред сивой кобылы было понятно еще задолго до победного внедрения ЕГЭ. Ребята, вы живете в России. Ро-сси-и!!! Где принцип «н…и власть" – вне зависимости от того, в каком виде эта власть в данный момент перед тобой предстает – давно возведен в ранг национального спорта. Причем, в отличие от всяких там теннисов и дзю-до, спорта истинно массового с огромным количеством мастеров высочайшего уровня. Потому что в тренировочный процесс свежеродившееся дитя втягивается сразу после выхода из утробы матери. А коучами выступают не только собственно родители, но и обладающие колоссальным опытом родители родителей. При такой подготовке трудно не вырасти минимум призером будущих жизненных соревнований.
Да, это, как-то неправильно, как-то не по - европейски, как-то не по – американски (в смысле США) , но это так. Данность такая.
И не учитывать эту данность может, повторю, только полный недоумок.
Когда я, в безмобильные и безинтернетные времена держал образовательные испытания ( восьмой класс, десятый, университет) уровень шпор более, чем соответствовал техническим возможностям того, отнюдь не далекого времени. Шедевром, лично виденным мною – даже удалось подержать в руках и изучить – оказался… обычный (тогда) номер газеты «Правда». Смотришь – все на месте. Шапка. Ордена. Фото. Рубрики. Заголовки. Одним словом – все. А вглядываешься: все 8 полос формата А2 – ответы.
Зрелище – незабываемое. То есть ученик пустил в ход очень даже не слабый резерв. Ведь все это добро надо было набрать, сверстать и напечатать в единственном экземпляре. Адовая работа, на самом деле. Но она была проделана. Учтен был и нехитрый фактор того, что держать номер органа ЦК КПСС на парте во время экзамена никто не запрещал. И попался вундеркинд уже ПОСЛЕ экзамена, в волнении забыв «газету» на парте. Учитель просто взял ее почитать (программу ТВ посмотреть) и обомлел.
Вот так. И это – в отсутствие всяких там социальных сетей и прочих разносолов.
Ну засудит образовательное ведомство кого-то там. Ну аннулирует результаты. И что? На следующий же год изобретут эффективное противоядие. И студентов, сдающих за школьников этот ЕГЭ, не убавится. Логика же простая – ну не повезло, разок попались, в следующий раз умнее будем. И ведь будут!
За какие-то три года народ просек все возможные фишки и просечет их в дальнейшем. Противостояние по этой линии равносильно противостоянию снаряда и брони. Как бы не крепка была предыдущая – пробьют. Нестандартный подход к любому стандарту – в том числе и к образовательному – у нас в, фигурально выражаясь, в крови. И с недавних пор – а именно с 2009 года – в крови следующее: не приобрести знания, а обскакать на кривой козе чиновников от образования, ставящих препоны на пути молодежи к высшим учебным заведениям. Причем чиновникам пенять не на кого – сами все и сделали.
Возвращать ли старую добрую систему? Ох, как трудно ответить на это вопрос. Советская школа, на которую американцы жадно облизывались, видя свою ущербность, штука хитрая и тоже не однозначная. Она вырастила, например, того же Алферова, того же Перельмана (ну, из, так сказать, последних). Но она же вырастила и Фурсенко. Вот этого самого.