В России всё более острой становится проблема с шаговой доступностью социальных объектов. Массовая застройка и ипотечный бум последних лет, подогревший спрос на относительно недорогое жильё, привели к появлению огромных кварталов, где школа или детский сад, поликлиника или больница превращаются в недоступную роскошь. Страдают от похожих проблем и уже сложившиеся кварталы, особенно в крупных городах. «АН» решили разобраться, почему так происходит.
Стандарты шаговой и транспортной доступности социальных объектов не регулируются на федеральном уровне с момента принятия действующего Градостроительного кодекса в 2004 году. Центральная власть оставила за собой право регулировать исключительно параметры физической безопасности граждан и зданий. Вопросы создания комфортной для жизни среды сегодня в полном объёме переданы на региональный уровень. Для решения данных задач регионам было предложено самостоятельно разрабатывать «шаговые» стандарты и включать их в градостроительные нормы. Однако, как показывает практика, делается это порой не слишком быстро. Именно поэтому и стали появляться кварталы с недостаточной обеспеченностью социальными объектами. Кроме того, вступал в силу неизбежный дисбаланс между темпами строительства нового жилья и ограниченными финансовыми возможностями местных муниципалитетов, которые, по идее, и должны были отвечать за обеспеченность «подшефной» территории садиками, школами и прочими социальными благами. Единственное, с чем проблем, как правило, не возникало, – это обеспеченность торговыми площадями. Если администрация не чинила бизнесу препятствий, торговыми точками новые территории обрастали довольно быстро.
Несколько лет назад, когда молчать о проблеме стало уже невозможно (слишком много появилось территорий, где жители остались «с носом» в плане обеспеченности социальной инфраструктурой), власть спохватилась и заявила, что ответственность за подобные вещи должен нести застройщик. В 2012 году Минрегион подготовил проект поправок в Градостроительный кодекс, в соответствии с которым на строителей возлагалась обязанность одновременно с возведением жилья строить поликлиники, школы и детские сады. Правда, некий подвох для бизнесменов заключался в том, что возведение инфраструктуры становилось не фактором улучшения построенного микрорайона, а некой «данью» муниципальным властям, которые, как предполагалось, получали право самостоятельно решать, где именно появится социальный объект. На данный момент эти поправки пока не приняты.
Свои проблемы с шаговой доступностью существуют не только у вновь застроенных, но и уже у сформировавшихся территорий. Самая главная сложность для них заключается в том, что принцип шаговой доступности зачастую вынужденно подменяется понятием социального норматива, который устанавливает нормы обеспеченности социальными учреждениями на определённое количество жителей (как правило, на тысячу человек). Для некоторых типов учреждений этот принцип прекрасно работает: например, подобный подход выглядит вполне логичным для детских центров дополнительного образования или учреждений социальной направленности вроде интернатов или детских домов. Похожий подход применяется, скажем, и для «скорой помощи», которая должна доезжать до пациента за 20 минут (пару лет назад эту норму грозились отменить, но возмущение было столь велико, что от этой затеи отказались). Однако, когда такой же принцип становится господствующим, например, в отношении поликлиник, школ или детских садов, возникают неприятные коллизии. Муниципалитет может быть полностью «укомплектован» такими учреждениями по социальным нормативам, однако добираться до садика из какого-нибудь далёкого района города придётся чуть ли не час. При этом предъявить территориальной администрации претензии на законном основании можно только в том случае, если муниципалитет принял собственные нормы градостроительного планирования и тем самым определил «стандарты комфорта».