В конце прошлого года Верховный суд РФ подготовил обзор практики по делам, связанным с обращением с твёрдыми коммунальными отходами. В документе рассмотрено пятьдесят «тематических» ситуаций, в последние годы попадавших в поле зрения судей ВС РФ. Количество впечатляет, но не удивляет: как показывает практика, споров вокруг порядка вывоза мусора, оплаты этой услуги и иных аспектов сегодня довольно много, и выводы судов по ним далеко не всегда однозначны. Так что попытка упорядочить сложившуюся практику выглядит вполне оправданной. «Аргументы недели» предлагают познакомиться с наиболее интересными и значимыми моментами, затронутыми в документе.
Существенное место в обзоре занимает рассмотрение ситуаций, связанных с разграничением полномочий и ответственности в «мусорной» сфере. Так, по мнению судей, создавать и оборудовать контейнерные площадки для накопления твёрдых коммунальных отходов (а также места для сбора и утилизации отработанных ртутьсодержащих лампочек) обязаны органы местного самоуправления. Собственники заниматься подобными делами не обязаны. Они лишь имеют право принять соответствующее решение, если речь идёт о создании контейнерной площадки на придомовом земельном участке, который оформлен в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме. Тем не менее вопросы содержания и обслуживания контейнерной площадки относятся к сфере ответственности управляющей компании или ТСЖ. Если площадкой пользуются жители нескольких домов, которые обслуживают несколько УК или ТСЖ, расходы делятся между ними пропорционально площади жилых помещений в данных домах.
Отдельным пунктом в обзоре отмечена исключительная обязанность жителей дома складировать крупногабаритные отходы на специально оборудованных площадках, даже если они расположены далеко от их домов. Самостоятельно вывозить такие отходы на эти площадки региональный оператор не обязан. Судьи подчеркнули, что «составной частью деятельности регионального оператора является транспортирование отходов от места их накопления до места их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения». Соответственно, транспортировкой крупногабаритного мусора до площадки региональный оператор заниматься не должен.
Важно, что в обзоре в очередной раз проговорена возможность перерасчёта платы за обращение с ТКО в случае временного отсутствия собственника. В этом случае перерасчёт производится вне зависимости от того, как исчисляется плата за услугу (по числу проживающих в квартире или по площади жилого помещения). Обосновывая своё решение, судьи сослались на Определение Конституционного суда Российской Федерации №3212-О от 5 декабря 2022 года. Там отмечено, что действующие Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых в принципе устанавливается возможность перерасчёта платы за жилищно-коммунальные услуги в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, не запрещают перерасчёт платы за вывоз мусора, если хозяин квартиры пришёл за перерасчётом в установленный срок и предоставил документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия. При этом, если собственник или наниматель не проживает в квартире в принципе, на постоянной основе, плата за обращение с ТКО перерасчёту не подлежит.
Ряд важных моментов в обзоре посвящён ситуациям, в которых обязательства регионального оператора считаются невыполненными (а граждане, соответственно, вправе требовать перерасчёта платы). Любопытно, что в отдельный пункт вынесен случай, когда управляющая компания не может вывезти мусор из-за того, что подъезды к контейнерной площадке завалены снегом, который не успели расчистить и вывезти. Судьи Верховного суда не согласились считать подобную ситуацию «обстоятельством непреодолимой силы», возникновение которого освобождает от ответственности за невыполнение обязательств. Как прямо указано в обзоре, снегопады в зимний период – предсказуемое явление, которое не является чрезвычайным. А значит, перерасчёт жильцам в случае «снежных» неприятностей региональный оператор сделать обязан.