История с подготовкой Федеральных государственных образовательных стандартов для старшей школы (ФГОС) вышла на новый виток. На сайте Минобрнауки появился вариант стандарта, в котором, по словам разработчиков, «учтены пожелания общественности». Почти одновременно там же был выложен еще один документ – альтернативный образовательный стандарт, подготовленный Президиумом Российской академии образования под руководством президента РАО Николая Никандрова. На днях проекты обсудил Экспертный совет Общественной палаты.
Пока не забытое старое
Напомним, что бурная дискуссия вокруг образовательных стандартов развернулась в феврале. Тогда изумленные россияне узнали, что в 10–11-х классах обязательными для обучения остаются три предмета: ОБЖ, физкультура и странная дисциплина «Россия в мире». Остальные уроки детям предложили выбирать самостоятельно. При этом изучать одновременно русский язык и литературу просто запретили! Главным идеологом проекта был руководитель издательства «Просвещение» Александр Кондаков. После поднявшейся дискуссии Президент РФ поручил разработчикам стандарта скорректировать документ.
Новый вариант от той же группы авторов появился на сайте Минобрнауки в середине апреля. Увы, он так и остался «обрезанным». Предметы для изучения по-прежнему придется выбирать. Все дисциплины поделены на 6 групп. В каждой из них школьник должен по своему усмотрению изучать не менее двух. Всего в учебный план будет включено максимум 10 предметов. ОБЖ, физкультура и «Россия в мире» остались обязательными. Единственное, чем пожертвовали разработчики: больше нет нужды выбирать между алгеброй и геометрией, между русским и литературой. Русский с литературой слили в один предмет, то же самое произошло с математическими дисциплинами. Кроме того помимо сдвоенной математики ученикам предложили предмет, где слиты алгебра, геометрия и информатика. «Монстры-гибриды» станут обязательными. Также из новшеств стоит отметить третий обязательный ЕГЭ – по иностранному языку.
Так как стандарт принципиально не изменился, вряд ли стоит ожидать, что общественность его поддержит. Он не нравится даже разработчикам ЕГЭ – в первую очередь тем, что дает школам право самостоятельно разрабатывать учебные программы. «Представьте себе наше положение: придется учитывать, что в каждой из 60 тысяч российских школ учат по своим правилам», – обратилась к участникам обсуждения Ольга Котова, участник разработки заданий для ЕГЭ, представитель Федерального института педагогических исследований.
Здоровый консерватизм
Вариант, предложенный Президиумом Российской академии образования под руководством Н. Никандрова, принципиально другой. Он не стремится перекроить систему образования и нацелен на небольшую корректировку существующей системы. В нем закреплен своеобразный «федеральный компонент» – группа обязательных предметов, которые должен изучить каждый школьник. В список вошли привычные алгебра, геометрия, русский, литература, химия, география – всего 17 дисциплин. Возможности выбрать предмет для изучения сводятся к двум пунктам: химию, физику и биологию можно заменить на интегрированный предмет «естествознание», а вместо алгебры с геометрией проходить единый курс математики.
При этом ученик вправе решать, какие предметы учить на базовом уровне, а какие – на профильном. Для дисциплин, которые будут изучаться углубленно, предусмотрены отдельные варианты ЕГЭ. На изучение обязательных предметов отводится 70% учебных часов. Остальное время школа должна заполнять по своему усмотрению: либо дополнительными уроками, либо не вошедшими в общий перечень предметами.
На заседании в Общественной палате сторонники «консервативного» проекта упирали на то, что их стандарт позволит сохранить единое образовательное пространство, даст всем учащимся равные возможности при поступлении в вузы, а также сделает образовательный процесс простым и понятным для учебных заведений. «Критика стандарта с тремя обязательными предметами шла в основном от педагогов-практиков, – отметила в своем выступлении Анна Лазебникова, ведущий сотрудник Федерального института педагогических измерений. – Этот вариант хорош в теории, но воплотить его нереально. Кончится тем, что школа будет предоставлять детям не тот вариант обучения, который они выберут, а тот, который обеспечит учебное заведение. О каком равенстве тогда идет речь?»
Вопрос остается открытым
В ходе дискуссии в Общественной палате симпатии многих участников явно склонялись к «консервативному» проекту. Тем не менее сторонники «обрезанного» стандарта сдаваться не захотели. Они упрекнули оппонентов в уходе от концепции индивидуального обучения и даже в попытках законсервировать нынешнюю образовательную систему. По словам члена Общественной палаты Алексея Майорова, «консервативный» стандарт – «шаг назад в угоду взволнованной общественности». А. Майоров также обратил внимание на то, что в проекте нет сокращения нагрузки на учеников: количество изучаемых предметов остается таким же, как и сейчас.
В новое русло дискуссию повернул А. Кондаков. Он заявил, что Президиум РАО, отвергнув его стандарт, ключевые идеи позаимствовал именно оттуда (в частности, деление уроков на базовый и профильный уровени и преподавание интегрированных курсов). Кроме того, по его словам, в альтернативном документе нет связи с ФГОСами для начальной и средней школы, которые уже начали действовать. Между тем учиться по новым стандартам для старшей школы предстоит детям, которые в этом году пойдут в первый класс (вступление документа в силу планируется в 2020 году).
В итоге ведущий Экспертного совета, глава Комиссии общественной палаты по образованию Ярослав Кузьминов сообщил о неожиданном решении: рекомендовать экспертам создать новый вариант стандартов, взяв понемногу от каждого из обсуждаемых проектов. Как говорится, заседания продолжаются.