Дела давно минувших дней
История наша началась 26октября 1998г., когда жители древнего Ярославля С. Басовец, Л. Хабарина и Е. Сонина приняли коллективное решение о создании Закрытого акционерного общества «Вибропромтех» с уставным капиталом 10 тыс. рублей. В этот же день был утвержден Устав общества, заключен Учредительный договор и избран генеральный директор компании - Д. Чекалов.
В соответствии с Учредительным договором, Сонина должна была внести 4460 рублей за 44,6% акций компании, Басовец - 3160 рублей за 31,6%, а Хабарина - 2380 рублей за 23,8% уставного капитала «Вибропромтеха». Причем опять же в соответствии с коллективно принятыми и завизированными всеми акционерами Учредительным договором и Уставом общества «на момент государственной регистрации учредители обязаны выполнить требование об оплате 50% уставного капитала общества». Значит - 5 тыс.рублей. Оставшуюся часть уставного капитала акционеры должны были внести в течение одного года с момента госрегистрации общества. Рутинная процедура, которая имеет, как мы скоро убедимся, большое значение.
2 ноября 1998 г., по заявлению акционера ЗАО «Вибропромтех» С. Басовца, в банке «Регион» открывается временный счет, куда он со своего депозита переводит 5000 рублей. Это подтверждается и заявлением Басовца в бухгалтерию банка, и банковской выпиской с его лицевого счета. В результате 13 ноября 1998 г. ЗАО «Вибропромтех» было зарегистрировано Регистрационно-лицензионной палатой мэрии Ярославля.
1 июля 1999 г. касса ЗАО пополнилась еще 4460 рублями от имени Е. Сониной. В графе «Назначение платежа» так и указано: «Вклад в уставный фонд». А вот фамилии Хабариной в финансовых документах ЗАО с такой формулировкой найти не удастся. Таких документов нет. Ни она сама, никто другой ее акционерных обязательств перед ЗАО «Вибропромтех» так и не погасил. Это - факты, установленные в ходе судебного следствия и зафиксированные в судебных решениях. А что делалось с именными акциями, если предполагаемый акционер их не оплачивал? По существовавшим тогда законам они переводились в распоряжение ЗАО! И не оплативший их учредитель акционером так и не становился. Именно это и сделал спустя год и полтора месяца с момента регистрации ЗАО «Вибропромтех» гендиректор компании Д. Чекалов, зафиксировав тем самым очевидное. О чем в реестре акционеров появилась соответствующая запись. И что на протяжении многих лет сомнению не подвергалось. В том числе и самой Хабариной.
Что же происходило с ЗАО после этого? Как установлено судом, «за период с 18.11.1998 по апрель 2003 г. ...финансово-хозяйственной деятельностью общество не занималось,.. общие собрания, в т.ч. годовые, в обществе не проводились». Что вполне объяснимо: в 1996 г. Басовец, на которого соучредителями были возложены обязанности по проведению собраний, перевез на постоянное место жительства в Торонто свою семью, да и сам большую часть времени проводил в Канаде. В России 31,6% акций неработающей компании, в активе которой числился пакет акций завода-банкрота, в тот момент, похоже, значил для него немного.
Однако с начала 2002 г. настроение уже гражданина Канады Сергея Клавдиевича Басовца меняется на глазах. Поначалу, как выяснилось впоследствии, он вдруг обнаруживает тайный, но весьма острый интерес к пакету акций, хозяйкой которого так и не стала в свое время гражданка Хабарина. А 6 июня 2003 г., видимо окончательно определившись с целями и задачами, уже открыто обращается в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения Чекалова о переводе неоплаченных акций в распоряжение ЗАО. И предъявляет суду некий, выполненный на листке бумаги без нотариального заверения «договор дарения», согласно которому г-жа Хабарина еще 28 марта 2002 г. с чего-то вдруг якобы подарила ему свой несуществующий пакет акций! И эта филькина грамота, по мнению Басовца, давала ему полное право на совокупный пакет в 55,4% акций и контроль над начавшей набирать силу компанией. Поэтому имея дело с нотариусами будьте внимательны, даже если это просто нотариальный перевод.
Кстати, а с чего это вдруг у канадского гражданина Басовца проснулось такое острое желание встать у руля ЗАО, что он начал сутяжничество с предъявлением столь неубедительных бумажек? Ответ прост: к 2003 г. завод «Красный Маяк» - основной актив «Вибропромтеха», возглавляемый с 2000 г. К. Сониным, становится не только прибыльным, но и весьма перспективным предприятием. Одним словом - тем самым лакомым куском, который захотелось не просто проглотить, но и старшего партнера при этом объесть.
Закон невнятного применения
И что же суд? Как ни удивительно, но Арбитражный суд Ярославской области исковое требование Басовца, основанное на столь зыбких фактах, удовлетворил. Признав, что редакция Закона «Об акционерных обществах», действовавшего на момент вынесения распоряжения, в случае неполной оплаты акций в установленные сроки предусматривала передачу акций в распоряжение общества, судья В. Козлов тем не менее почему-то посчитал, что именные акции Хабариной, а стало быть и весь уставный капитал, все же были оплачены. Основанием для этого послужило то, что за указанный период времени от имени акционера Е. Сониной в кассу общества 27 октября 1999 г. был сделан еще один платеж - 540 рублей. В качестве назначения платежа значится: «приняты наличные деньги». В этой сумме судья Козлов признал средства, недостающие для того, чтобы считать уставный фонд ЗАО «Вибропромтех» полностью оплаченным. Его не смутило то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо свидетельства, что Сонина сделала это в интересах Хабариной (это в суде не отрицали даже Басовец и представитель Хабариной, которая сама в суд по неизвестной причине ни разу не явилась). И даже то, что 27 апреля 2000 г. эта же сумма была возвращена Е. Сониной бухгалтерией ЗАО в качестве «излишне внесенной суммы в уставный фонд».
Правда, версий по поводу оплаты уставного фонда со стороны Сергея Басовца, который тоже якобы вносил деньги в счет оплаты акций Хабариной, у его сторонников было немало: существовали некие устные договоренности, уплата в счет давнего долга и т.д. Однако, как отметила в дальнейшем апелляционная инстанция по делу Арбитражного суда Ярославской области в лице председательствовавшей в процессе С. Серовой, судей В. Боровик и Н. Гошиной «указанные лица в нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо письменных документов в подтверждение своих доводов не представили». А потому строить догадки в пользу истца, не основываясь на документах и фактах, суд первой инстанции едва ли был вправе.И даже возникший ниоткуда «договор дарения» между Хабариной и Басовцом, по мнению суда, подтверждал лишь то обстоятельство, что ни о каких долговых обязательствах между Хабариной и Басовцом речи не шло.
Тройка судей единодушно отменила вердикт суда первой инстанции, мотивированно признав и самое главное обстоятельство: и распоряжение Чекалова, и перевод неоплаченных акций ЗАО «Вибропромтех» соответствовали законодательным нормам, действовавшим на момент данных событий.
Казалось бы, все: после такого детального, грамотного и аргументированного судебного вердикта шансов прибрать к рукам «Вибропромтех» у вновь испеченного канадца Басовца с его миноритарным пакетом не осталось. Не тут-то было! 28 января 2005 г. кассационная инстанция - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующей И. Конкиной, судей Г. Князевой и В. Павлова одним махом отменила решение суда апелляционной инстанции. И даже признала «незаконными действия ЗАО «Вибропромтех» как регистратора по внесению изменений в реестр акционеров, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Л.Г. Хабариной и зачисления их на лицевой счет эмитента ЗАО «Вибропромтех».
Почему? Открылись новые, неизвестные прежде факты? Нет! Басовец представил новые письменные и другие доказательства по делу? Ничуть не бывало! Объяснение кроется в следующих выводах данной судебной инстанции: «Юридически значимым обстоятельством для применения названной нормы закона является факт неполной оплаты акций учредителями общества... Суд установил, и стороны не оспаривают факт полной оплаты учредителями уставного капитала общества, а равно и акций, в установленный законом и уставом срок».
Стороны, действительно, ничего не отрицали. Стороны свидетельствовали в пользу Басовца. И черт побери, было бы крайне странно, если бы в этот раз было иначе!
Многоликий Басовец: и ответчик, и истец
Ведь в заседании кассационной инстанции арбитражного суда по делу ЗАО «Вибропромтех» от истца участвовал С. Басовец, а от ответчика... представители самого Басовца! Таким образом, Басовец судился сам с собой, и никаких сомнений в том, что победит в конечном счете Басовец быть не могло. Полномочия Д.В. Чекалова, представлявшего интересы Сонина, подтвержденные доверенностью от 20.12.2004, суд признал ненадлежащими, так как, «согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2004 (из Республики Бурятия. - Ред.), гендиректором общества является Басовец С.К.».
Вот это номер! Но как, когда и каким именно образом Басовец успел стать генеральным директором? И как так получилось, что интересы второго акционера - К. Сонина, получившего акции общества в установленном законом порядке от своей супруги, «защищали» люди Басовца? Следите за руками! Рассказываем эту занимательную историю, основываясь на фактах и документах.
Как мы уже знаем, изначально гендиректором ЗАО «Вибропромтех» на учредительном собрании общества коллективным решением акционеров был избран Д. Чекалов. Но 8 апреля 2003 г. господин канадец «решил вопрос» с контролем над предприятием по российским рецептам начала 90-х: ворвался в кабинет Чекалова и с помощью сообщника силой отнял у гендиректора общества уставные документы и печать ЗАО, причинив хозяину «вред здоровью средней тяжести».
Из Постановления мирового судьи С. Брюквиной от 31 июля 2007 г.:
«Басовец С.К. привлекается к административной ответственности, т.к. 08.04.2003... находясь в здании по адресу: г. Ярославль, улица Республиканская, 3, с целью совершения самоуправных действий, вопреки установленному законом порядку, завладел круглой печатью и учредительными документами ЗАО «Вибропромтех».
Чекалов конечно же сразу обратился в правоохранительные органы. Однако милицейские структуры возбуждать уголовное дело по этим обстоятельствам не спешили. Мол, не деньги же или другие материальные ценности, в конце концов, отняли у гендиректора ЗАО «Вибропромтех», а всего-то десяток-другой листков бумаги да кругляш с буковками! Как квалифицировать сие деяние? С виду, вроде как грабеж: открыто, группой лиц, с угрозой насилия. Но ведь денег-то не взяли... Именно этого правоохранительные органы на заре акционерных войн, похоже, еще не понимали. Как и настоящей ценности того, что умыкнул Басовец из офиса ЗАО «Вибропромтех». А потому с завидным постоянством строчили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Мало того, спустя уже несколько дней после потасовки учредительные документы и печать ЗАО «Вибропромтех», изъятые у Басовца и хранившиеся в милицейском кабинете, почему-то были переданы тому, кто завладел ими «вопреки установленному законом порядку». То есть Басовцу. Органы прокуратуры, правда, эти отказы опротестовывали, отменяли, и... все начиналось сначала.
Дальнейшее было, как говорится, делом техники: пока шло милицейско-прокурорское препирательство, Сергей Басовец провел «внеочередное акционерное собрание», где сам себя избрал руководителем «Вибропромтеха» и распорядителем 47%-ного пакета акций ОАО «Ярославский завод «Красный Маяк». А чтобы больше никто не мешался в борьбе с Сониным, быстренько зарегистрировал клон компании ЗАО «Вибропромтех» аж в Бурятии - подальше и от Ярославля, и от «Красного маяка». И уже руками бурятских чиновников, которым, понятно, особо и дела не было до далекого ярославского завода и его многочисленного трудового коллектива, стал дальше «решать вопросы» в нужном для себя юридическом русле. После чего осел в городе Троицк Московской области, зарегистрировал очередной «Вибропромтех» и уже оттуда стал забрасывать правоохранительные органы заявлениями о «мошенничестве» Константина Сонина по отношению к нему, «добропорядочному гражданину и инвестору».
Как вы думаете, чем в конце концов закончилась история с силовым захватом уставных документов и печати ЗАО «Вибропромтеха» Басовцом? А закончилась все удивительным образом: дело было закрыто... за истечением срока давности. Документы и печать при этом так и остались у Басовца, позволив ему по сей день откровенно водить за нос всех и вся, включая высшие инстанции хозяйственного суда страны.
Дело между тем поднималось все выше. Высший арбитражный суд РФ в составе: председательствующего судьи Н. Иванниковой, судей И. Подъячева и В. Тимофеева, вынося Определение о передаче дела ЗАО «Вибропромтех» в Президиум ВАС, приходит к выводу: «У ЗАО «Вибропромтех» имелись правовые основания, предусмотренные п. 4 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», для передачи неоплаченных акций в распоряжение общества и внесения записи об этом в реестр его акционеров. С учетом изложенного предлагается постановление суда кассационной инстанции от 28.01.2005 как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права отменить, постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 - оставить в силе».
И снова точку в деле ставить оказалось рано! Вопреки этим рекомендациям Президиум ВАС оставил в силе вердикт кассационной инстанции. Признав тем самым единственно законным и правосудным судебный вердикт, когда сторона истца беззастенчиво ввела судей в заблуждение и относительно реального статуса С. Басовца в ЗАО «Вибропромтех», и представителей компании, этим липовым директором и назначенных! Но может ли быть правым суд, если его решение основано на ложной информации?
Однако и это далеко не все сюрпризы правосудия. Вы не поверите, но существуют сразу два постановления Арбитражного суда кассационной инстанции за подписью одной и той же коллегии судей, возглавляемой И. Конкиной. Первое - от 14 января 2005 г., второе - от 28 числа того же месяца и года. Причем из текста последнего вытекает, что 21 января вроде как состоялось еще одно судебное заседание по этому же делу, о котором ни Сонин, ни его представители - ни сном ни духом! Чудны дела твои, Фемида!
Мало того, и само постановление Президиума ВАС грешит странными, на наш взгляд, несоответствиями. Например, читаем: «Суды первой и апелляционной инстанций установили факт полной оплаты уставного капитала общества, а равно и акций в установленный Законом и Уставом срок». Но мы ведь точно знаем: апелляционная инстанция сделала однозначный вывод: акции ЗАО «Вибропромтех», являющиеся именными ценными бумагами, в установленный срок полностью оплачены не были! Похоже, Президиум и сам запутался в хитросплетениях этого лукавого дела. Или его очень искусно в них запутали? Иначе чем объяснить тот факт, что разные судебные инстанции через раз принимают решения то в пользу одной стороны, то в пользу другой?!
Так кто там кричит: «мошенник»!
Многое в этой истории, на наш взгляд, может объяснить хотя бы такой факт. Редакция располагает заявлением в адрес ВАС от имени С. Басовца, датированным 21 июня 2005 г.,где в качестве ответчика опять же фигурирует ЗАО «Вибропромтех» с регистрацией в Кабанском районе Республики Бурятия и гендиректором С. Басовцом. Ссылаясь на информацию из канцелярии Высшего арбитражного суда о получении там заявления от имени настоящего фигуранта дела - ярославского ЗАО «Вибропромтех» о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Басовец утверждал, что ЗАО «Вибропромтех» никаких заявлений не подавал. Ярославский или кабанский - разве там разберут? Ушлый канадец бил на упреждение, проявляя поразительную осведомленность во внутренней кухне Высшего арбитражного суда. Любопытно: сколько участников арбитражных баталий могут похвастаться столь тесными информационными контактами с канцелярией ВАС?!
Из этого же документа следует, что как раз накануне рассмотрения дела в надзорной инстанции - Президиуме Высшего арбитражного суда Басовец в очередной раз вводит суд в заблуждение, официально утверждая: существует только одно ЗАО «Вибропромтех», где легитимным руководителей является исключительно он - Басовец. И только его взгляд на создание ЗАО - единственно верный. А суд в очередной раз попадает на эту уловку!
К слову. 13 апреля 2005 г., уже после рассмотрения дела ЗАО «Вибропромтех», тот же Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе опять же председательствующей И. Конкиной и с участием судьи Г. Князевой, справедливо отметив, что даже на этот момент нельзя со стопроцентной уверенностью признать единоличное право возглавлять ЗАО «Вибротехпром» за Басовцом или Сониным, допустил в процесс в качестве представителя последнего все того же Чекалова. Который несколько месяцев назад, как мы знаем, почему-то не приглянулся этому же суду своей доверенностью в весьма важном для Басовца заседании 28 января 2005 года. Вот теперь и думай, когда одними и теми же служителями Фемиды был нарушен закон?
Между тем последствия судебного вердикта Президиума ВАС все жестче сказываются почему-то именно на другой стороне по этому делу - втором акционере ЗАО «Вибропромтех» и гендиректоре завода «Красный Маяк» Константине Сонине. Именно об этом и было расследование «Троицкая комбинация», опубликованное в нашей газете 3 июля сего года.
Сегодня кое-кто все еще на полном серьезе рассуждает о защите якобы попранных прав и законных интересов Сергея Басовца, заметим, никто его прав на законную долю в бизнесе и не лишал. Ведь речь идет о махинациях, в результате которых этот гражданин Канады, не гнушающийся никакими средствами, не без успеха пытается захватить полный контроль над предприятием, выполняющим, между прочим, иоборонные заказы...
«Я, конечно, понимаю, что ему (гражданину Канады. - Ред.) глубоко наплевать, что будет с заводом - он просто откусит свой кусок, - пишет один из постоянных читателей нашей газеты В. Груцев из Москвы в отклике на публикацию «Троицкая комбинация». - Значит, в дальнейшем о процветании предприятия можно забыть. Только мне непонятно, как такое может быть: завод работает на оборонку, а власть почему-то ничего не замечает. Если это просто недосмотр, это одно, а если нет?»
Увы, пока ни одно из силовых ведомств, чьей непосредственной задачей является соблюдение законности в стране, так и не озаботилось ответом на этот простой вопрос. Мы же уверены, что любой, не введенный в заблуждение и непредвзятый суд не признал бы собственником дома человека, который с помощью кулака отнял у хозяина ключи от входной двери и тут же попытался с ногами устроиться на хозяйском диване. И, как ни крути, выходит, чтобы разобраться с ситуацией, сложившейся сегодня вокруг завода «Красный Маяк» и его гендиректора, по Закону и справедливости начитать нужно именно с событий 8 апреля 2003 года.
В деле ЗАО «Вибропромтех», как видим, пока получается настоящая арбитражная чехарда: одна инстанция - за, другая - против и т.д. Но как бы грамотны и квалифицированны ни были судьи, едва ли можно считать правосудным вердикт, в основу которого легли ложь и лукавство. А судебная ошибка, вольная или невольная, должна быть исправлена.