Сто тысяч почему и как машина времени стала установленным судом фактом

СУ МВД по ЦАО г. Москвы совершило эпохальное открытие в физике.

Оно установило и доказало возможность перемещения предметов и денег во времени. Данный факт подтвержден Мещанским судом города Москвы.

Итак, судя по тексту Обвинительного заключения и решения суда по обвинению Землянухина Николая Викторовича в совершении преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, подсудимый, получив в конце декабря 2007 года в лизинг от Объединенной Лизинговой компании оборудование для принадлежащего ему завода «Захаровский мясокомбинат», заложил его в апреле 2008 года Грандинвестбанку, приложив при этом оценку оборудования, сделанную фирмой РОНЭКС.

Договора лизинга

17 декабря 2007 годамежду ОАО «Объединенная лизинговая компания» и ООО «Захаровский мясокомбинат» в лице директора Землянухина Н.В. были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) оборудования № 54-2007/Л, № 55-2007/Л, № 56-2007/Л, № 57-2007/Л.  

Согласно условиям договоров лизинга, ОАО «Объединенная лизинговая компания» приняла на себя обязательства приобрести в собственность по договорам купли - продажи выбранное ООО «Захаровский мясокомбинат» оборудование, указанное в спецификациях к Договорам лизинга, предоставить данное оборудование ООО «Захаровский мясокомбинат» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

И конечно все было поставлено в срок:

27 декабря 2007 года ОАО «Объединенная лизинговая компания» по Договорам лизинга на основании соответствующих актов сдачи - приемки оборудования в лизинг ООО «Захаровский мясокомбинат» было передано оборудование.

29 апреля 2008 года между ОАО «Гранд Инвест Банк» и ООО «Захаровский мясокомбинат» был заключен кредитный договор № 66/08 на сумму 50.000.000 рублей, а также договор залога имущества № 66/08 от того же числа.

Следствие и суд  установило, что оборудование, которое было передано в залог Грандинвестбанку, и оборудование, полученное в лизинг - это одно и тоже оборудование.

Согласно отчету оценки данного залогового оборудования, его стоимость составила  87 766 000 рублей, что соответствовало требованиям банка, предъявляемым к залоговому имуществу по кредитной заявке.

Но в деле есть и договор № 853\07 от 11 сентября 2007 года с приложениями  об оценке в ООО «РОНЭКС» рыночной стоимости  имущества с отчетом его оценки № 853\07.

Перенос во времени

Оборудование полученное 27 декабря 2007 года было, оказывается, оценено, сфотографировано и обмерено со всех сторон аж 11 сентября того же года.

То есть тонны железа, полученные на заводе 27 декабря, перенеслись во времени в начало сентября, были там сфотографированы и оценены 11 сентября и были перемещены  обратно в декабрь.

И вот Мещанский суд г. Москвы в своем приговоре Землянухину Н.В. указывает, что все три  данных документа логичны, правдивы и соответствуют действительности.

Я даже затрудняюсь оценить эпохальное значение данного события. Впервые в мире официально судом признан перенос во времени как имевший место быть.

Ну что тут можно сказать.  Осталось узнать, куда УВД ЦАО «заныкало» машину времени.

Недоумение по поводу...

В начале декабря 2007 года ОАО «Объединенная лизинговая компания» обратилось в ЗАО «Транскапиталбанк» с заявлением о предоставлении не возобновляемой кредитной линии в размере 70 000 000 рублей для целей расчета с поставщиком оборудования ООО «Континент-Снаб». ЗАО «Транскапиталбанк» было принято решение о возможности выдать кредит ОАО «Объединенная лизинговая компания» в размере не более 69 900 000 рублей. 21 декабря 2007 года между ЗАО «Транскапиталбанк» и ОАО «Объединенная лизинговая компания» был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №4044-2007/Л. Согласно условиям Кредитного договора ЗАО «Транскапиталбанк» предоставило ОАО «Объединенная лизинговая компания» кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет  ОАО «Объединенная лизинговая компания» двумя траншами: первый в размере 15 812 000 рублей, второй в размере 53 988 000 рублей 13 копеек.

«Птичка в клюве» (http://docs.cntd.ru/document/454031332) принесла  Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года № А40-16600/2010

Следствие за 4 (четыре!) года ведения следствия так и не удосужилось провести формальную проверку истинности документов предъявленных следствию со стороны Объединенной лизинговой компании. Зачем? Честные люди….

А тут речь идет именно о факте покупки «Объединенной лизинговой компанией» у ООО «Континет-снаб» оборудования для Захаровского мясокомбината.

Не поленимся и выполним за следствие его работу:

Факты, установленные Арбитражным судом                   Документы представленные обвинением

 

Договора покупки (номера и даты  идентичны)  

                             есть                                                                 есть

 

Сумма покупки

                      19 765 056                                                            70 000 000

 

Наличие платежных поручений об оплате товара

«Объединенной лизинговой компанией»

                                       есть                                                  нет

 

Дата платежа

                      21.12.2007г.                                                      неизвестно

 

Сумма платежа                       

                 19 756 056                                                 1 - 1.581.2000

                                                                                    2 - 53.988.000

                                                                                                                               

Документы, подтверждающие платёж

          Платежки, заверенные банком                 Честное слово директора

 

Кредитный договор, по которому банк предоставил денежные средства

«Объединенной лизинговой компании»  

     №4045-2007/Т                                          №4044-2007/Л

 

Документы подтверждающие выполнение банком кредитного договора ( зачисление денег на р/с «Объединенной лизинговой компании»)              

            платежки заверенные банком             честное слово

 

Акт осмотра банком оборудования перед заключением кредитного договора                            

есть                                                           нет

 

Дата  передачи оборудования

                                    21.12. 2007г.                                    27.12.2007г.

 

Совпадает ли оборудование? Нет! Наводит на мысли? Да!

Почему СК УВД ЦАО по Г. Москве не обратил на материалы дела № А40-16600/2010 и решение Арбитражного суда должного внимания (если быть точным, вообще проигнорировал)?

А что муж директора Объединенной Лизинговой Компании по счастливой случайности вице-президент ТКБ и один из его акционеров (на тот момент) наверное, просто совпадение..

«Вот оно как, Михалыч…!

Пойдём дальше.

Так крал или не крал?

Суд решил – крал!

Но…

Из обвинительного заключения: «29 апреля 2008 года на счет ООО «Захаровский мясокомбинат», открытый в ОАО «Гранд Инвест Банк» были зачислены в полном объеме кредитные средства в сумме 50 000 000 рублей. Об обстоятельствах обслуживания кредита ему (Столову А.Я.) известно, что с момента заключения кредитного договора(апрель 2008г) и до мая 2009 года ООО «Захаровский мясокомбинат» своевременно выполняло обязательства по кредитному договору в части уплаты процентов и предоставления финансовой отчетности (баланс формы 1 и 2) для мониторинга финансового состояния заемщика, а также беспрепятственно допускало представителя банка для проверки залогового имущества».

Мы даже не будем спрашивать СУ ЦАО МВД и городской суд как это коррелируется с (из того же обвинительного заключения): Согласно разработанному с соучастниками преступному плану, он
(Землянухин Н.В.) и иные неустановленные следствием соучастники намеревались  путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений о заемщике, не имея намерений исполнять обязательства по кредитному договору, получить в ООО КБ «Гранд Инвест Банк» ИНН:7701018658 (в настоящее время - ЗАО «Гранд Инвест Банк», ИНН:7750004312) денежные средства по кредиту на расчетный счет ООО «Захаровский мясокомбинат», открытый в ООО КБ «Гранд Инвест Банк» ИНН:7701018658 (в настоящее время - ЗАО «Гранд Инвест Банк», ИНН:7750004312),  расположенном по адресу: г. Москва, проспект Мира, д.16, стр.2, а впоследствии перечислить их без цели финансово-хозяйственной деятельности ООО «Захаровский мясокомбинат» на расчетные счета иных юридических лиц, контролируемых им (Землянухиным Н.В.) и его соучастниками, для дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению».

Хотя, конечно, очень хочется спросить начальника СУ МВД по г. Москве и контролирующего сей процесс прокурора г. Москвы о том, понимают ли их сотрудники, что они пишут в обвинительном заключении?

Специально для прокурора г. Москвы сообщаем, что, согласно обвинительного заключения, генеральный директор Захаровского мясокомбината не имея намерений исполнять обязанности по кредитному договору 14 (Четырнадцать) месяцев его исполнял!

Посчитав платежи завода, выясняем, что банк, от не имевшего намерений исполнять кредит гендиректора (а гендиректор был не только гендиректором, но ещё и владельцем завода) получил более 10 миллионов процентов за 14 месяцев…

В суде выяснилось, что в мае 2009 года между Захаровским мясокомбинатом и Грандинвестбанком было заключено дополнительное соглашение об отсрочке начала возврата основной суммы кредита на год, т.е.е до мая 2010 года.

Однако в августе 2009 года председатель правления Барский в своем заявлении указывает на то, что:

 «Когда в мае 2009 года подошел срок погашения части основного долга по кредиту, Землянухин Н.В. прибыл в банк для переговоров по отсрочке выплаты основного долга ООО  «ЗМК», в связи с имеющимися финансовыми трудностями мясокомбината и финансовым кризисом. Переговоры не достигли своего результата. В течении трех месяцев с момента начала срока уплаты основного долга ООО «ЗМК» не выплатило никаких сумм по основному долгу ООО «ЗМК»».

А как же допсоглашение? А никак, оно исчезает  из банка и обнаруживается лишь в мае 2015 года в  УВД г. Рязань.

Когда защита Барскому предъявила данное соглашение, надлежащим образом заверенное, он признал его подлинность, но Суд его просто не заметил.

Если согласно соглашению на момент возбуждения уголовного дела  между «похитителем» и банком факта кражи нет, то что тогда украл Землянухин? Следствие и суд сочли что украл и все тут. Как можно украсть то, что не украдено - непонятно…

Тайна поселка Жаворонки.

Или зомби, посольство США, бизнес-империя, правозащитники и ЕБРР.

А кто продал оборудование Объединенной лизинговой компании в декабре 2007 года?

Задались мы этим вопросом и опять пришли в некоторое изумление... Честно, честно.

Г-жа Почуева Зинаида Федоровна (запомните эту женщину, она настоящий предприниматель) - Генеральный директор ООО «Континент –снаб» . Но мы взяли и спросили у ясеня, тьфу у Яндекса об этой не побоюсь лишних слов выдающейся женщине и прочитали:

По данным ЕГРЮЛ, Зинаида Федоровна Почуева является руководителем фирм или организаций, список которых вы видите ниже (http://rusceo.com/person/1659469).

Желающие проходят по ссылке и наслаждаются мощью Бизнес-империи Почуевой.

Всего в ее бизнес-империю входило аж 205 (двести пять!) компаний. В том числе и  ООО «Континент-Снаб».

Обрадовались мы и решили посетить уважаемую миллиардершу в Лондоне.

Но нет её в Лондоне…

Она умерла в бедности в своем домике в пос. Жаворонки аж в 2009 году. Отчего?  От цирроза печени.

Точка зрения налоговой инспекции (из материалов того же арбитражного дела):

«В ходе выездной проверки установлено, что ООО «Континент –Снаб» не функционировало как юридическое лицо, сдавало неверную отчетность, первичные документы подписывались неуполномоченным лицом (т.е. не Почуевой, материалы ее допросов в арбитражном деле). Фирма не имеет складов и зарегистрирована по потерянному паспорту».

Тем не менее, по документам, Континент – снаб работал до 2014 года.

Много компаний из её 205 и сейчас не замечают, что гендиректор умер и работают…. Насчёт налогов - не знаем, не в курсе.

Кстати в списочке есть одна правозащитная организация. По слухам,  она получала гранты в 2011-14гг. от посольства США на правозащитную деятельность.

И вот еще что. Все 205 компаний зарегистрированы по ее паспорту в течение 2-3 месяцев.

Затраты примерно – 205*5 000 ( ½ уставного капитала) + 205*5000 (юр. Адрес)+205*15 000 ( услуги по регистрации)=1025 000 руб. +1025 000 руб. + 3 075 000 руб.=5 125 000 руб. Минимум.  Кто вложил такие деньги и зачем? Организовать такое тоже суметь надо.

И вот тут вырисовывается некая цепочка—банк, где большой пакет акций у Европейского банка реконструкции и развития (финансирует импорт) - аффилированные банком фирмы - правозащитная организация и гранты США - бизнес империя потерянного паспорта из 205 компаний - ликвидированный самый современный завод по переработке мяса в Рязанской области (районообразующий).

Один вопрос - Захаровский мясокомбинат он один такой в России?

Можно уничтожить одно крупное системообразующее предприятие шуму много, а можно 50 мелких. шума нет, итог один… Но мы, упаси бог, никого ни в чем не обвиняем.. просто обращаем внимание компетентных органов на некую цепочку событий…

Почему?

Почему следствие за 4 года так и не удосужилось узнать:

- О нулевом балансе ООО Континент –снаб» в 2007 году и нулевом отчете о прибылях и убытках

- О том, что ООО «Континет –снаб» признан однодневкой ГНИ как г. Москвы , так и ГНИ г. Рязань и там идут уголовные дела.

Почему следствие и суд проигнорировали:

- Ответ Федеральной таможенной службы о том что ООО «Континент –снаб» не имеет никакого отношения к таможенным декларациям указанным якобы Почуевой в счетах-фактурах на покупку оборудования?

- Дополнительное соглашение между Грандинвестбанком и ООО «Захаровский мясокомбинат» по которому факт кражи отсутствует.

- Тот простейший и общедоступный факт, что человек, укравший 50 млн. у Грантинвестбанка обладал в своей собственности самым новым мясокомбинатом в Рязанской области на площади в 83 га и недвижимостью в 12 000 кв.м. балансовой стоимостью в 2 млрд рублей и вместе с хищением 50 млн.руб. вернул кредит в 150 млн. руб. Промсвязь банку, 40 млн. Уралсиббанку и перед этим 100 млн. тому же самому Грандинвестбанку.

- Тот факт что кредит брало юридическое лицо и ни одна экспертиза и ни один свидетель не подтвердил факта присвоения средств Землянухиным.

- Документально подтверждённое выполнение кредитного договора заводом в течение 14 месяцев и как это вяжется с заранее  имеющимся по приговору умыслом на хищение?

- Физическую невозможность совершения договора купли-продажи между «Объединенной лизинговой  компанией « и ООО «Континент-снаб» ввиду временного несоответствия действий Согласно обвинительного заключения. Не, ежели УВД предъявит машину времени, то все ОК.

- Факт обнаружения сотрудниками МВД печати ООО «Континент-снаб» в помещении фирмы связанной с «Объединенной лизинговой компанией» и Транскапиталбанком?

И ещё один любопытный факт.

Известно, что Землянухин был задержан в голландском аэропорту Схипхол перед посадкой на Московский рейс. Бумаги об этом пришли в Москву 25 января.

Следователь, по его словам (протокол допроса в суде), узнал об этом 23 января утром, то есть раньше прихода бумаг из Голландии, сославшись на телефонное указание руководства.

Вопрос к Службе безопасности МВД:

 Кто и как проинформировал руководство СК УВД ЦАО о задержании Землянухина в Голландии за 2 дня до прихода бумаги  из Голландии и где кстати эта бумага, в деле ее нет… Или опять машина времени и ее работа?