16 октября 2012 г. в Пресс-центре газеты «Аргументы недели» состоялось заседание Круглого стола на тему: «Искусство и толерантность. «Невинность мусульман». Закон об оскорблении чувств верующих».
В заседании Круглого стола приняли участие:
АЛЯУТДИНОВ Шамиль Рифатович - имам-хатыб московской Мемориальной мечети, исламский богослов и проповедник;
ДЖЕМАЛЬ Гейдар Джахидович – председатель Исламского комитета России;
ЗОРИН Владимир Юрьевич – заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН, экс-министр РФ по делам национальностей;
ПОЛОСИН Али Вячеслав - доктор философских, кандидат политических наук, Директор Научно-просветительского центра "Аль-Васатыйя - умеренность"
АН: Добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня сложнаятакая тема «Искусство и толерантность» по следам нашумевшегофильма «Невинность мусульман», который всколыхнул весь мирпрактически и уважаемые эксперты, которые сейчас в зале, это АляутдиновШамиль Рифатович – имам- хатыб Московской Мемориальной мечети,исламский богослов, проповедник; Джемаль Гейдар Джахидович -председатель Исламского комитета России, философ; Зорин ВладимирЮрьевич - заместитель директора Института этнологии и антропологииРАН, экс-министр по делам национальностей; Полосин Али Вячеслав –доктор философских наук, кандидат политических наук, директор Научно-просветительского центра «Аль-Васатыйя-умеренность», сегодня попробуютрассмотреть эту ситуацию и дадут оценку, нужен ли закон об оскорблениичувств верующих, который сейчас находится в Государственной Думе, илине нужен. Я предлагаю нашим участника по очереди высказаться, если естьтакая необходимость, а потом уже мы будем выслушивать вопросы, вступатьв дискуссию. Кто может первый начать?
Джемаль Г.: Я предлагаю либо справа налево, либо слева направо.
АН: Да, давайте с Али Вячеслава, он как эксперт по законам можетсказать как раз таки об этомзаконопроекте об оскорблении чувствверующих.
Полосин А. В.:: Бисмилла ир-Рахман ир-Рахим, что касается закона,действительно, я в начале 90-х годов был сам депутатом еще ВерховногоСовета и являюсь одним из непосредственных разработчиков действующегозакона о свободе совести и религиозных организациях, и поэтому,действительно, вот эту тему об оскорблении религиозных чувств мыдосконально обсуждали, в этом участвовали представители всех крупнейшихрелигий России, и эксперты, и юристы, и психологи, короче говоря, тема, насамом деле, очень тонкая и очень важная, и вот сегодня, когда в связи сконкретными провокациями, которые последовали и в отношенииправославных христиан, я имею ввиду – это некое действо, устроенное вхраме Христа Спасителя, которое оскорбило православных верующих, иочередной антиисламский всплеск в виде вот этого фильма «Невинностьмусульман», сейчас в обществе накалились эмоции, последовалипредложения, давайте ужесточим статью. У нас вообще когда что-топроисходит, например,крупная авария, сразу предлагают там всёужесточать, в общем-то, беда, которая нас преследует в нашей российскойдействительности - это не в том, что законы недостаточно жёсткие, а в том,что просто они не исполняются или не должным образом исполняются,поэтому, если бы они исполнялись, то кажется, что жёсткости этих статейвполне было бы достаточно. Что же касается именно религиозных чувств, тоздесь есть очень важные моменты и здесь я именно как эксперт хотел быобратить на него внимание. Потому что одно дело, когда идёт речь очувствах верующих, связанных с собственно с их религиознойдеятельностью: с деятельностью в храме, в мечете, в синагоге, в культовомсооружении или иных каких-то местах, но где верующие именно специально
для религиозных целей собираются, поэтому, скажем, оскорблениемрелигиозных чувств здесь можно назвать, какие-то унижающие действияпротив предметов, которые считаются в данной религии священными. Это исвященные книги, и изображения, которые есть, либо какие-то другиепредметы которые есть в данной религии, в данном культе, т.е. намеренноеунижение вот таких зримых материальных, так сказать, предметов, в местахгде специально верующие собрались, оно, безусловно, являетсяоскорблением их чувств. Но также тогда в законе была формулировка, чтонедопустимо проведение таких антирелигиозных и противоречащих религиимероприятий вблизи храмов и культовых сооружений. Вблизи, конечно,расплывчатое понятие, но в то же время здесь примерно всё-таки ясно, чторечь идёт, что при входе в храм, или около территории храма, если тамустроить какую-то антирелигиозную демонстрацию, то, конечно, это будеттоже уже таким определенным, если не оскорблением, то по крайней мереантирелигиозным воинствующим действием, но, к сожалению, сейчас стализлоупотреблять этим термином и под чувствами стали понимать вообщелюбые нежные чувства каждого человека. Нашлись, например, люди,которые в 2009 году подали в суд иск с целью признать некоторые сочиненияЛьва Николаевича Толстого экстремистскими, потому что де ониоскорбляют нежные чувства каких-то отдельных верующих. И здесь встаётвопрос, как можно считать оскорблением чувств, то, что не являетсявторжением на территорию, на сакральную территорию верующих, асуществуют где-то просто в масс-медийном пространстве. Мне мой хорошийзнакомый, коллега, доктор философских наук Айдын Али-заде, сотрудникАкадемии наук Азербайджана, живёт в Баку, он в своё время, когда погромыбыли под Парижем или когда реакция была на карикатуры, по-моему, онсправедливо написал, где здесь эта граница заканчивается. Скажем,взять «Божественную комедию» Данте, что там написано о пророкеМухаммеде, мир ему, самые негативные вещи, которые мне собственно дажеповторять не хочется, но тогда что, можно тогда сказать, что эта книга тожеоскорбляет религиозные чувства мусульман. Давайте тогда сожжём всебиблиотеки, в которых она хранится, все школы в Европе, где эту комедиюпреподают и т.д., т.е. здесь должна быть разумная граница. Там, гдесакральные территории верующих, где они специально собираются длямолитвы или для иных каких-то своих, но религиозных целей, вот там ничеготакого унижающего их веру быть не должно, а там, где существует несакральное общее пространство, где существуют люди с самыми разнымивзглядами и мировоззрениями, конечно, там уже другие действуют законы,и там уже говорить об оскорблении чувств можно только тогда, когда уженамеренно распространяется какая-то информация, то что уже под клеветупопадает, или под неприличную ругань и тому подобные вещи, т.е. там, гдесобственно уже нарушаются общеэтические правила, в том числе они могуткасаться и религии, и конкретных лиц, которые в данной религиипочитаются, например, святыми или являются основоположниками и т.д.Поэтому я бы хотел обратить внимание именно на этот факт, потому что на
эмоциях сейчас в Государственную Думу снова был брошен закон, чтобыужесточить, ввести даже уголовную ответственность за оскорблениерелигиозных чувств, а это на самом деле опасно, потому что так можнодействительно и Льва Толстого записать в экстремисты, и всех кто его книгичитает «Войну и мир» открыл, тогда тоже сажать в тюрьму, за то, что онэкстремистские книги читает, потому что они там чьи-то чувстваоскорбляют, можно так какую-то межрелигиозную гражданскую войну всех-всех-всех вообще возбудить с таким подходом. Поэтому, я так полагаю, чтоздесь слово «чувство» либо надо определить, либо как-то конкретизировать,потому что без юридического определения что это такое получится, чтонаши суды получат ещё большую возможность субъективно совершенно этунорму толковать, а подсказывать им будут эксперты, тоже непонятные какие-то сейчас психологи, психолого-лингвисты, которые сейчас в основном даютэкспертизы, скажем, по мусульманской литературе и уже сотни книгзапрещены, получится что суды будут субъективно трактовать этирелигиозные чувства и выносить приговоры, которые, в общем-то,совершенно не вписываются в понятие справедливости, прав человека и т.д.Поэтому вот эта инициатива, мне кажется очень такой опасной что ли,потому что, на мой взгляд, у нас наказание и так достаточно жестокое, лучшепросто подумать над более точными формулировками закона исоответственно правильно применять этот закон. То что сделали в храме этидевицы, которые там в цветных нарядах танцевали, в принципе, они и такуже достаточно жестоко наказаны на сегодня, многие считают, что дажечрезмерно жестоко, поэтому куда ещё ужесточать. Речь о том, чтобы чёткопрописать, что есть преступление, а что есть выражение свободы мнения.
Аляутдинов Ш. Р.:: достаточно хорошо было всё сформулировано,тем более с учётом опыта и работы с законом. Вячеслав как раз хорошо этосказал, т.к. с этим сталкивался, я с законами с их формулировкой несталкивался, наверное, как обычный гражданин очень хорошо видел то, чтоони, тем более когда это касается ислама, практически не работают в пользуислама. Так вот, в формулировке законов мне участвовать не приходилось,но реалии обычного гражданина и Российской Федерации, например я запоследние 15 – 20 лет наблюдал, а потом просто перестал наблюдать, простоуже плохо относясь к средствам массовой информации по итогам их работы,я наблюдал такое огромное количество оскорблений и унижений в адресислама и мусульман, что я думаю, ну не знаю, это было такое очень большоеколичество зловонных помоев, которые выливались на мусульманскуюкультуру и те же самые показывались взрывы, тут же молящиеся в мечете,т.е. с точки зрения ассоциации и даже сейчас порой с кем-то общаясь, целоепоколение в России выросло на таком ужасающем восприятии ислама, какислам равно терроризм. И при этом ни один из тех, кто оскорблялзначительнуючастьгражданРоссийскойФедерации,разжигалмежнациональную рознь, потому что некоторые национальности они попалипросто в разрушительный такой информационный разгром, национальностиРоссийской Федерации. И никто за это никак не отвечал, разжигание
межнациональной межрелигиозной розни - законы никак не работали впользу мусульман, поэтому я как обычный гражданин, прожив ужепрактически 40 лет на этом белом свете, и за последние 20 лет очень хорошотак, находясь в различного рода информационных потоках и в самой жизни,могу сказать, что в плане мусульман хорошего закона они не увидели, мнекажется и в том числе как сказал Али Вячеслав касательно религиознойлитературы, это тоже самое, т.е. при желании можно любую книгу подтянутьза уши, что она экстремистская. Но никакие книги никто к этому притягиватьне будет, только единственное опять же мусульмане крайние. Опять жемусульманские те или иные книги, они оказываются экстремистскими иэксперты вообще непонятно кто. Поэтому 2 цитаты вам, хорошие 2 цитаты уПетра первого, слова: «Надлежит законом записать явно, чтобы их неперетолковать. Правды в людях мало, а коварства много» - это первая. А унас обычно закон - это сложная такая запутанная вещь, это либо заказ икогда судебное дело, либо заказ сверху либо проплачены интересы, причёмэто я не где-то услышал, или где-то там прочитал в газете, а это таковажизнь, и в том числе федеральные судьи в прошлом об этом говорят, т.елюди прокуроры в прошлом говорят что реалии жизни таковы. И у Беконаесть хорошие слова, я думаю, что они очень подходят к реалиям российским,просто невероятнейшим образом удачно, так вот: «Законы подобны паутине,мелкие насекомые в ней запутываются, большие никогда».Джемаль Г. Д.: Бисмилла ир-Рахман ир-Рахим. Мне кажется, несовсем точно выбран угол подхода: законы, чувства, и тому подобные вещи,надо брать проблему как она представляется непосредственно наблюдателюсмотрящему непредвзято, мы рассуждаем так как будто Россия - этоизолированное от мира пространство по образцу бывшего Советского Союза,в котором идут какие-то совершенно автономные процессы. На самом деле вмире действуют мощные тренды, которые проходят через границы: границыстран, границы регионов, регионов влияния таких как Европа, Штаты,Евразия, Африка, и главным трендом в этом процессе является наступлениена ислам и разжигание конфликта цивилизаций, поэтому надо исходить изтого, что определённые силы, которые составляют часть международногоистеблишмента, ставят задачи взорвать относительный баланс сил,относительный баланс ситуаций на мировой сцене и создать эффектвыделения мусульманской общины мира в такую гонимую общность, загнатьеё в гетто, изолировать и нейтрализовать её вес, значение и влияние. Мнекажется, что речь в данном случае должна идти о войне цивилизаций, потомучто если мы будем говорить с точки зрения того, насколько близко актоскорбления ислама произошёл от мечети или от групп верующих, мывпадем в маразм. Например, датская газета, напечатавшая карикатуру напророка Мухаммеда, она насколько близко эта типография или эта редакциярасполагалась от ближайшей мечети, это уже такой как бы неадекватныйанекдотический подход. Есть некая фундаментальная акция, акция удара поисламу, которая носит универсальный характер - это провокация, этонаступление на ислам, и я просто в данном случае хочу привести в пример
иудеев, которые если бы такая акция была осуществлена против иудейскойобщины и оскорбляло бы евреев, еврейскую религию в случае той жедатской газеты или «Невинности мусульман», то от этих режиссеров и отэтих карикатуристов только рожки да ножки остались бы. И называлась быЛига по борьбе с экстремизмом и ещё много других организаций, которыепросто их раскатали бы и закатали под асфальт. Но мусульмане являютсякакой-то страдательной стороной, которая постоянно взывает ксправедливости, хотя справедливость принадлежит Всевышнему, а в этоммире взывать к справедливости со стороны светского истеблишмента,структур, осуществляющих реальную власть, совершенно бессмысленно.Поэтому мусульмане должны принципиально пересмотреть свой подход икаждая так сказать ограждающая их права политическая или юридическаяклауза, т.е. параграф, должны добиваться и вырываться путём давления,путём очень жёсткого давления, путём тех же самых демонстраций, путёмтех же самых забастовок, путём экономических бойкотов и т.д. Ксожалению, на территории исламского мира политическая власть, кромепоследних случаев после арабской весны, политическая власть в основномнаходится в руках постколониальных элит, которые поставлены на своиместа Западным миром колониализма. Все эти Мубараки, Каддафи - этоставленники Западного истеблишмента и, уверяю вас, что с точки зрения техсил, которые с ними боролись и которые их сбросили с их насиженныхкресел, не воспринимали их как патриотических национальныххаризматических лидеров, они воспринимали их как ставленников Запада. Втаких условиях, естественно, народы исламского мира, исламская улица неприкрыта своим политическим истеблишментом, нет тех сил политических,которые взяли бы на себя ответственность по защите ислама, поэтому улицавынуждена защищать себя, свою идентичность свои духовные ценностисама. Это тоже путь, потому что если люди, поставленные в качествелидеров, позирующих в роли лидеров не соответствуют этому статусу, неявляются лидерами исламского мира, то каждый мусульманин обязандействовать исходя из собственной совести, из собственной интуиции, изсобственного понимания, но, естественно, придерживаясь правил, т.е. строгонаходясь в шариатских рамках. А шариат обязывает нас бороться противнесправедливости, против зла, против агрессии в адрес ислама, котораяявляется агрессией и против наиболее глубоких фундаментальныхценностных основ личности. И если человек в данном случае проходит мимоили тем более начинает искать какие-то оправдания своему бездействию -это уже выход из ислама, я считаю. Поэтому надо рассматривать этуситуацию не в рамках юридической проблематики, или в рамкахзаконотворческих нюансов, близко от мечети это произошло, далеко отмечети, в каком-то общем поле. Нет никакого общего поля, всё пространствоедино, оно всё сакрально, миф о существовании какого-то секулярногопространства выдуман либералами, которые просто поднялись за последние200 лет, навязали свой дискурс, сегодня они уходят, пространство сакральнопо определению, потому что, если бы оно делилось на сакральное и какое-то
светское и, так сказать, принадлежащее непонятно кому, то сакрального быне стало с того же самого момента, оказалось бы, что никакой религии нет, аправ Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Т.е. либо сакральное всё, либо религияявляется сказкой для идиотов, но поскольку мы не допускаем, что религия -это сказка для идиотов, она тотальна. Поэтому, на мой взгляд, надо исходитьиз того, что это идёт война цивилизаций. По конкретно с «Невинностьюмусульман» совершенно понятно, что это операция, которая проводилась сцелью понизить рейтинг Обамы на предстоящих выборах, она частичнопровалилась, а частично даже сыграла и против себя, но это не значит, чтоэто не акт войны – это акт войны. Всё, спасибо, я считаю, что надо исходитьиз того, что все эти акты - это акты войны. Спасибо.Зорин В. Ю.: Один мудрец сказал, что если хочешь чтобы тебяцитировали выступай первым, это уже состоявшаяся дискуссия, онапозволяет как-то отреагировать на те мнения, которые были высказаны здесьи на общественный дискурс. Во-первых, конечно, нельзя не согласиться стем, что Россия - многонациональное и многоконфессиональное государствои поэтому она может иметь будущее только как федеративное или светскоегосударство. Сегодня у нас практически представлены все конфессии встране, и есть, конечно, традиционные определенные законом, есть и другиеконфессии и, конечно, в этих условиях светский характер государства онявляется таким даже безальтернативным. Второй момент, который я хотелбы подчеркнуть, это то, что всё, что произошло за последнее время (и зарубежом и у нас в стране), показало, что вдруг вопрос в широком смысле,взаимоотношения государства и религии, государства, вернее, и церкви, онстал настолько дискуссионным, что можно даже говорить о том, чтоспособен сегодня расколоть общество. Я думаю, что все мы к этому былипросто не готовы и не предполагали, что вроде бы такие события могутвызвать столь резкую поляризацию. Но это я говорю, опираясь на данныенашего этнополитического мониторинга нашего института и раннегопредупреждения конфликтов, есть такая у нас функция, вот она замечает этитенденции, но я должен сказать, что ещё раз вот эта дискуссия оказалась вопределенной степени неожиданной. Но и понятно, что в этих неожиданныхситуациях есть много импровизированных действий, импровизированныхреакций, иногда чисто просто популистских реакций, к которым я отнес бы ипроект данного закона, о котором мы сегодня, как мне показалось, имеемединую точку зрения. Значит, следующий момент, который хотелось бы всё-таки отразить, да, и вот эта дискуссия – отношение церкви и государства,государства и церкви даже на какой-то момент по нашим наблюдениямзаслонило остроту вопроса отношения к исламскому миру имусульманскому. Хотелось бы также здесь заметить, что я наблюдая этипроцессы, так же как и уважаемый Гейдар Джахидович, сидящий здесь, неодин десяток лет, а он находится в этих процессах, то мы можемконстатировать, что, конечно, нельзя обозначить отношения к исламу вРоссии как однобокий тренд, это такое многоплановое явление, но если взятьгосударственную политику и государственную линию федеральных органов
власти, то, конечно, она направлена на выстраивание отношенийсотрудничества, она направлена на продолжение имеющихся традиций, тамцарская Россия, Советского союза, Российского общества, когдамежконфессиональные отношения не доводились до высокой степениобострения у нас, как правило. Я просто вспоминаю некоторые дискуссии,середины 90-х годов, начала 2000 годов, но немножко другие, конечно,возникают проблемы, и я бы не согласился с уважаемым коллегой, что мегатренд развития нашего общества - это только антиисламские настроения. Этоконечно не так.Джемаль Г. Д.: Я так, кстати, не сказал.Зорин В. Ю.: Нет, нет, я не про Вас говорил, я в данном случаеапеллирую к Шамилю Рифатовичу, нельзя не согласиться с тем, чтоправоприменительная практика 282 статьи нуждается в серьёзном анализе исерьёзном корректировании. Безусловно, нужно сказать, что качестворелигиоведческой экспертизы никуда не годятся, и правильно очень ШамильРифатович заметил, что «а кто этот рецензент?». Однажды мне довелосьсталкиваться с анализом, когда была одна книга такая известная во всёммире объявлена экстремистской, кто был рецензент, оказалось, что чуть лине школьная учительница в сельском районе. Был такой случай, конечно, и ксожалению они есть. Так же как и есть много нареканий со стороныопределенной части населения, что если речь идёт не о религиозныхвопросах, а о проблемах межнациональных отношений, то многие называютэту статью русской. Поэтому здесь нам надо действительно разобраться,спокойно разобраться, заглянуть в этот перечень работ, объявленныхэкстремистскими, потому что мы часто реагируем, в первую очередь на то,что нас очень сильно волнует. А что касается ещё раз этого закона, то я хотелбы сказать, что нельзя не согласиться здесь с позицией выступавших, я хотелбы процитировать здесь русского классика, не зарубежного - СоловьёваВладимира Сергеевича, который однажды, у него есть дажеработа «Нравственность и право», где он заметил, что закон - это лишьнижняя нравственная норма, а вообще нравственность – это состояниеобщества. Состояние нашего общества в целом нуждается в серьёзнойкорректировке, в серьёзном совершенствовании. А что касаетсязаконодательной базы, у нас достаточно законов, я согласен с этим, чтобыпризвать к ответу, если есть желание и политическая воля, любогогражданина, любой организации, в которой разжигают межнациональные имежрелигиозные отношения. Только в Уголовном Кодексе РоссийскойФедерации, я сейчас когда шёл на встречу заглянул в него, 213 статья охулиганстве, 214 о вандализме, 148 это воспрепятствование осуществлениюправа на свободу совести, вероисповедования, 136 нарушение прав и свободчеловека и гражданина, 282 о которой я уже говорил, только в Уголовномкодексе, не читая наших основных законов, было бы желание, была быполитическая воля и была бы зрелость общества. Конечно, такие явления,как фильм, о котором мы говорили, и такие явления, которые были у нас вхрамах православных недавнего времени, они аморальны, они антизаконны и
каждый уважающий себя гражданин, конечно,принципиальную позицию осуждения этих явлений.
АН: Спасибо, Владимир Юрьевич.Совершенно неожиданнобыло заявление господина Полосина, я думал, что оно будет оно болеекатегорично, есть ещё такое мнение в обществе, что нужно цензуруприменять, я не знаю как это делать в рамках Интернета, но были такиемнения запретить, вырезать из ютуба этот ролик. Как Вы к цензуреотноситесь?
Полосин А. В.:: Я могу выразить только личное мнение, я самсчитаю, что вообще вся эта практика запретов является совершеннонеправильной и контрпродуктивной, по сути порочной, тем более, особеннов России, где существует поговорка «Запретный плод сладок». Я дажепомню, в советское время учился в МГУ, когда вокруг насаждался сплошнойатеизм, и один мой товарищ по курсу неверующий: «Вот я на черном рынкеБиблию достал, сейчас читаю, какая книга замечательная», я говорю: «А чтотам нашёл замечательного? И он мне сказал: «Ну, как, она же запрещённая.Если бы она не была запрещённая, я бы и не стал её читать». Понимаете, этопсихология российского человека, поэтому эти запреты литературы являютсядля большинства людей рекламой, а в век существования Интернета – этовообще бессмысленно, люди говорят, вот на таком-то сайте все запрещённыекниги, на таком-то сайте можно бесплатно скачать, прочитать и т.д. Этосплошь гуляет такая рассылка по Интернету, и люди спокойно скачивают ичитают, понимаете, т.е. запрет и неэффективный, и контрпродуктивный, иприводящий к обратным последствиям. Запретили, допустим, «Майн кампф»или какие-то ещё книги, получается, что и те ученые, которые эти книгичитают для того, чтобы их критиковать, для того, чтобы какие-тоальтернативные идеи выдвигать, они теперь тоже не могут этого делать. Вобщем-то, это тоже какая-то нелепая ситуация. Поэтому я честно сказатьвообще противник этих запретов, я считаю, что просто должно быть, во-первых, общественное осуждение таких явлений и со стороны, в данномслучае богословов. Потому что, если какая-то книга осуждается, кто-то вгосударстве считает, что она что-то несёт, у нас есть муфтии. Естьбогословы, они тогда должны давать рецензии на эти книги и писать, болеетого, если есть действительно вредные книги, они на самом деле есть, книги,которые действительно призывают убивать и на русский язык их с арабскогопереводят. Ну, так почему опять же наши богословы сами бы и заявили, чтотакие книги вредные, что их читать не следует, а если кто читает, то долженпонимать, что это абсолютно харам с точки зрения исламского шариата. Вотя считаю, что это были бы более эффективные меры борьбы с какими-толожными радикалистскими извращениями нашей религии. Что касается, япользуюсь случаем, что Вы дали мне слово, сделать реплику по поводукарикатур, дело здесь, конечно, не в близости типографии, здесь не следуетсмешивать разные вещи, речь идёт о каких-то публичных акциях когдаговорится о близости к храмам и акциях именно антирелигиозного
содержания, а что касается карикатур, то я обращу внимание, что было вДатской газете 8 карикатур, которые не произвели абсолютно никакоговпечатления, и ни один мусульманин на них не жаловался в течениепримерно полугода, а потом имам копенгагенской мечети сделал с нихкопии, и к ним добавил ещё 3 карикатуры, которые не были опубликованы ираспространены по арабским странам, где их показывали. И тезис этогоимама был такой: «Вот видите, как нам плохо живётся в этой проклятойДании, и как там ислам прессуют, нас прессуют, поэтому вы должны намбольше финансовой помощи оказывать». Конкретно на мечеть и т.д. Т.е.посыл там был вот такой. Поэтому здесь видеть какие-то происки мировогозаговора в этой ситуации я бы не стал, на самом деле здесь корыстьопределенных людей, которая привела потом к трагическим последствиям,то, что этот имам фактически ввёл в заблуждение мировую мусульманскуюобщественность, а дальше всё пошло раскручиваться по эмоциям. Но,безусловно, я, конечно, геополитических вещей не отрицаю и против исламаведётся борьба, информационная борьба во всем мире, у нас сейчас болееузкий вопрос и, конечно, с точки зрения шариата я не знаю, может быть,уважаемый имам Шамиль меня поправит, он имеет высокое богословскоеобразование, но всё-таки в исламе существует понятие территория ислама иостальная территория, которая по-разному может квалифицироваться, в нашевремя это и территория договора, и территория призыва и самые разныемогут быть здесь оценки и в 4-ой суре Корана есть аят, смысл которогопримерно такой, что те из вас, которые не захотят переселиться вмусульманское государство, возглавлявшееся пророком, мир с ним, то ониимеют право, живя в немусульманских странах, просить вас о помощи врелигиозных делах. И такая помощь им может быть оказана, если это непротиворечит договору с правительством тех стран. Вот этот аят священногоКорана, он достаточно показывает то, каково на самом деле согласно словуАллаха деление на сакральную и не сакральную территорию. Сакральнойможно считать территорию ислама, там, где мусульмане имеют возможностьжить по своим собственным понятиям, своим канонам, которые предписаныих религией и там, где у них такой возможности нет, они живут по договору,по образцу такого договора, в том числе и сунны Пророка мы имеем тоженесколько, поэтому там, где действует договор, мы говорим о светскомгосударстве, потому что есть договор, а светские законы – это что такое, этопросто детали этого договора, в которых прописывается, как в соглашении,подписанном самим пророком, мир с ним, говорится, что иудеи племенитакого-то обязаны помогать мусульманам, когда они заключат договор, аесли они заключат, то мусульмане должны им помогать и т.д.Прописываются обязанности всех участников его, вот что такоеКонституция, законы Российской Федерации - это просто болеедетализированный есть вот такой договор, где прописываются обязанностисторон. Поэтому, когда мы сегодня говорим об оскорблении религиозныхчувств, то это тоже один из пунктов договора, как в условиях нашегодоговора с иноверцами, с неверующими, вообще с нашими согражданами,
какие условности и условия должны действоватьдля того, чтобымусульмане не подвергались оскорблениям со стороны каких-то других сил.Поэтому условие такого светского государства и договор мусульман состальными, мы говорим, о том, что могут быть какие-то нижние границы,какие-то параграфы, положим, если кто-то в газете что-то написал или вИнтернете разместил, в конце концов, это дело его совести.Джемаль Г. Д.: Я боюсь, что если бы на самом деле во временаниспослания священного Корана и во времена формирования уммы изсахабов действительно понимание ситуации сводилось к тому, что сказалуважаемый брат Али Вячеслав, умма до сих пор сидела бы в Медине, аможет не сидела, и за пределы Медины вряд ли бы вышла. Поэтому я думаю,что здесь надо внимательно просмотреть и уточнить тот альт, которыйуважаемый брат Али Вячеслав имеет в виду из 4-ой суры, поскольку там естьряд сомнительных моментов, как в частности исламское государство,которого не существовало, потому что в Медине был джамаат, была община,а не государство. И на самом деле тут просто надо конкретно подчеркнутьсамое главное, цензура действительно вещь нелепая и абсурдная, но мызнаем, что в современном Западном мире вместо такой открытой грубойцензуры, которая существовала во времена молодого Карла Маркса в 1848году, сегодня действует внутренняя самоцензура. Сегодня, допустим, есликакому-то интеллектуалу, журналисту, хочется написать что холокоста небыло, или давайте подумаем, был он или не был, то вот этот интеллектуал онтрижды подумает готов ли он это сделать, потому что может он это ненапечатает, но последствия такой публикации будут крайне негативны.Зачем цензура, когда можно создать такую обстановку нетерпимости кпровокационным актам, при которой никому не захочется эти акты делать.Ну, например, в гугле вывешивают «Невинность мусульман» и если бы 300млн. мусульманских пользователей провели бы в определенный час dos-атаку на тот же гугл, а потом после восстановления гугла повторили бы истолько, сколько нужно бы повторяли, то материальные потери гугла былибы таковы, что этот гугл бы зарёкся в будущем ставить такие вещи, а не точто б оттопыривал губу и рассуждал о том, что снимем – не снимем, вот унего такие права, у него такие права, о правах никто не говорит, просто вамбудет дороже, ваше право, но дороже вам будет. Я считаю, что цензура ненужна, а меры, которые бы внушили потребности внутреннейсамоцензуры провокаторам или разжигателям конфликтов, такие мерынужны. История конкретных Датских карикатур она может быть и такой, иможет быть немножко иной, мы же, так сказать, не будем сопровождающимиэтого Копенгагенского имама в его поездке и не можем на 100% утверждать,что было всё именно так. Но мы знаем, что помимо Датских карикатур былиФранцузские карикатуры, что были Германские карикатуры, и что это воттоже как бы такая непонятная игра со стороны каких-то имамов, которыехотят выбить какие-то деньги из Саудовцев. Нет, это не так, мы знаем, ктописал, кто рисовал эти карикатуры и т.д. Поэтому в данном случае, конечно,снижать планку проблемности жёсткого противостояния Запада исламскому
миру, я думаю, не следует, потому что тогда, размываются ориентиры и впринципе только поощряется жажда наносить новые и новые удары, т.е.поощряется преступник. Тем более, что речь идёт о довольно сложномпроцессе, я не хочу сказать, что в трендах генерируют и присутствуютисключительно только один антиисламский, есть и другие тренды, есть, номы видели из акции Брейвика, что те, кто выступают в качестве друзеймусульман, поощрителей мультикультурного диалога и т.д. становятсякровавыми жертвами именно этого тренда, о котором мы сейчас говорим.Брейвик не остановился перед тем, чтобы расстрелять несколько десятковподростков, принадлежащих к одной с ним культуре, национальности иодному с ним цивилизационному полю, именно потому, что расценивал ихкак выразителей другого тренда. Т.е. война то ведётся реально и войнауносит жертвы не только мусульман, но и тех, кто хотел бы с мусульманамиподдерживать хорошие отношения. Поэтому здесь по образцу котаЛеопольда, замазывать жёсткие грани, противостояние, конфликты и т.д.Реально идёт обработка населения, вот я вам приведу такой пример, в 2003году, когда Соединенные штаты напали на Ирак, в преддверии и во времянападения в той же Англии выходили миллионы людей с антимиллионнымпротестом. Вместе с мусульманами англичане, которые кричали АллахАкбар, и это было огромное давление, психоморальное давление наистеблишмент Великобритании, но вот вопрос - прошло почти 10 лет, где этиантивоенные демонстрации, кто сегодня поднимает вопрос о преступнойбеззаконной деятельности Соединенных Штатов, посылающих насовременные территории современные страны беспилотники, убивающиемирных жителей. Народ в Пакистане затеррорезирован, потому что над нимперманентно висят американские беспилотники, которые наносят удар посвадьбам, по случайно вышедшим на улицу людям, по домам, причём,оккупационный режим платит деньги за то, чтобы осведомители ставилижучки на те дома, которые они считают экстремистскими. Поэтому людиперестают принимать гостей, потому что непонятно к тебе приходят гости,попросить чего-нибудь или просто посидеть поболтать, а он, может быть, навыходе тебе поставит у крыльца жучок и после его ухода через полчасаприлетит ракета в твой дом. Поэтому в условиях, когда идёт абсолютнаякриминализация международной политики мы не видим тех толп, которыевыходили в 2003 году, выходили против нападения на Ирак со стороны СШАи НАТО, а это значит, что за 9 лет пропаганда против ислама далаопределённые результаты. В 2003 году еще свежо было 11 сентября, асегодня 11 сентября массой специалистов ставится под сомнение, носпециалисты ставят это под сомнение, а население уже психологическиизменилось за эти 10 лет, под влиянием всех этих карикатур, скандалов,Брейвиков и т.д. поэтому война ведётся, и у этой войны есть определённыерезультаты. Спасибо.Зорин В. Ю.: Я внимательно смотрел все материалы, и я думаю, чтоздесь стоило бы поддержать позицию Общественной палаты, котораярассматривала этот закон, и замсекретаря его Михаил Островский в
заключительном слове предложил выработать общественный договор междувластью, верующими всех без исключения конфессий и неверующими, о том,как себя вести, чтобы не оскорбить чувства друг друга. Думаю, что вот здесьименно в перспективе общественного договора и, не снижая остротыпроблемы, не снижая влияния геополитики, то, конечно, нельзя отрицать, мыдействительно часто забываем, что 70 лет мы были изолированнымсообществом, сейчас мы открыты. В Европе холодно, в Италии темно, а вРоссии что? Другая погода должна быть? Мы все открыто живём в одноммире и, конечно, желание направить остриё вот этого конфликта, о которомговорил Гейдар Джахидович, и в том числе на нашу страну, втянуть её в этотпроцесс и поэтому, наверное, мы все вместе должны добиватьсягражданского общества:и верующие, и неверующие, и христианеправославные, и мусульмане, и католики, иудеи, и все наши гражданедолжны как-то общими силами противостоять этому мега тренду, которыйнаправлен на разжигание конфликта цивилизаций. А исторический опыт унас в этом есть, и мы можем этого достичь, если будем все заниматьактивную позицию, как общественную, так и политическую.
АН: Те, кто снимали фильм «Невинность мусульман» они, наверное,думали, что снимали кино и те люди, которые рисовали карикатурыдатские, парижские думали, что они художники? Где найти ту грань, гдезаканчивается искусство и начинается преступление? И вообще всё лиположено искусству?Джемаль Г. Д.: Я думаю, что Вы заблуждаетесь по поводу того,что эти люди думали на свой счёт, они осуществляли конкретный заказ,особенно по части фильма, тут уже вопросов совершенно нет. Я думаю, чтоэтот заказ, ну давайте вспомним Бидструпа, члена Датской той же самойкоммунистической партии. Видимо, у этой страны очень устойчивый как быбзик психологический, такая есть оптика, потому что Бидструп рисовалкарикатуры на Библию, христианских святых, на Бога, и эти карикатурыочень любили использовать в советской антирелигиозной пропаганде,издавали целые альбомы. Карикатуры были унизительные, но то, чтоБидструп получал этот заказ от как бы некоего тренда, существовавшего в товремя, представленного марксизмом-ленинизмом со столицей в Москве, ичто это транслировалось через Датскую компартию что конкретновыражалось в том, что он был очень хорошо оплачиваемый художник, членЦК Датской компартии, ездивший всюду, приезжавший в нашу страну, этосовершенно точно. Сидел, рисовал карикатуры на Бога и жил себеприпеваючи. Уверяю вас, эта схема, она работает и сегодня. Бидструп былведь ещё по совместительству христианином, считал себя художникомведущим в праведную борьбу против дурмана в головах пролетариата можетбыть, а может быть был циником, я с ним не знаком. Но то, что люди,которые делали «Невинность мусульман», знали, что они создают такуюмину - это совершенно точно. Это была большая операция с привлечениемпрофессионалов, с вложением очень крупных средств,не может быть,чтобы такая операция проходила не под контролем соответствующих
структур государства, потому что это не может пройти мимо ФБР, к тому жетуда был замешан небезызвестный Терри Джонс, который находится вообщена особом счету в Соединенных Штатов и пользуется охраной междупрочим государственной. Поэтому эта операция очень чётко разработанная исовершенно сознательная, ничего они не думали, о том, что они художники,они совершали политическую акцию.
АН: Некоторые православные священники далеко от столицы считают,что эти девушки в Храме Христа Спасителя ничего страшного не сделали, инезачем их как-то строго наказывать, в Храме ведь не пролилась кровь. Онии так будут наказаны общественным презрением. И считают, что, возможно,такое выступление стало возможно как отклик на ситуацию в самой церкви,вокруг которой в последнее время много скандалов: часы патриарха,квартира патриарха, возвращение церковной недвижимости с выселениембольницы. Как Вы думаете, имам Шамиль, такая ситуация возможна была быв мечети и какая кара бы за ней последовала?
Аляутдинов Ш. Р.:: Я думаю, что такого не произойдёт, я всё такиповторюсь, наверное, тем людям, которые эмоциональной такой культуры ирелигиозной мусульманской культуры далековато возможно им сложно былокак-то анализировать, но последние может быть только 3 года более менее,хотя я СМИ сейчас совершенно не отслеживаю, но мне кажется, мне, покрайней мере, даже говорили когда, на одно ток-шоу пригласили на Первыйканал, сказали, что на сегодняшний день, буквально несколько месяцев назадбыло, они так сказали, пожалуйста, ничего плохого об исламе не говорите, ядаже спросил, вы знаете как я буду говорить. Ничего не говорите, у насмногонациональноемногоконфессиональноегосударство,мыгосударственный канал. Я говорю, наконец-то я при моей жизни, слава Богу,я это услышал и, слава Богу, это начали принимать в расчёт. Потому что, яповторюсь и повторюсь, то, с чем столкнулись отдельные мусульманскиенациональности России, которые тысячелетиями здесь живут, соскорблениями, с чем столкнулась общая мусульманская культура России, соскорблением: ислам равно терроризм, этого было настолько много, этогобыло очень много в последние 15 лет, и даже я сталкивался с людьми,которые немусульманской культуры, они считают, что это нормально, они наэтом выросли, поэтому, мне кажется, что какая-то мелочная, какая-то дажеесли, но не дай Бог, но если какая-то мелочная акция, чего-то как-то. Ядумаю, что на сегодняшний день это, как однажды было сказано, последвухсотого боя я не чувствую боли, эти мелочи по сравнению с тем, чтобыло, какие объемы грязи были, дискредитация мусульманских ценностей,какая-то мелочь, как-то на неё реагировать, тем более единственное есликому-то нужно будет лично какой-то пиар, чтобы всё распиариться и сказатьчто какой он может быть защитник ислама или ещё что-то, поэтому я думаю,во-первых, вряд ли это произойдет, а, во-вторых, нужно не забывать, чтопроисходящее, что со мной произошло, то это Богом данное, т.е. этоблагословенное Богом, т.е. Господь этого пожелал. Вопрос, как люди на этосреагировали, не среагировали как раз вопрос судного дня, т.е. что-то они
сделали для себя или нет. Поэтому здесь то же самое, т.е. что-то произошло,должно быть, если человек верующий, должна быть правильная реакция наэто, т.е. есть какие-то моральные устои, не то чтобы уничтожить, задавитьтам, заточить в тюрьму и т.д. Поэтому я думаю вот таким образом.Джемаль Г. Д.: Здесь вот интересный вопрос по поводу этих девушеки тут какое-то смещение акцентов и смыслов в анализе ситуации. Делов том, что они же не устроили антихристианскую акцию, они, наоборот,считают, что они устраивают некую нестандартную может быть панк версию,но, тем не менее, акцию в рамках христианства с политическим смыслом,т.е. они не оскорбляли и не проклинали ни христианство, ни христианскихсвятых, они выступали с каким-то политическим, в безвкусной, в уродливой,в очень неприятной форме, напоминающей очень сильно беснование,безусловно да, но самое смешное, что ведь двое из них - это активистки,православные активистки, которые участвуют в благотворительных акцияхтам и т.д., которые все считают себя, кстати, православными христианками,они крещёные и они не имели в виду, что это антирелигиозная акция, этопотом им ловко подверстали, знаете, осторожно, религия, Самодуровскийили вот там сейчас, по-моему новый директор Сахоровский центр стакими антирелигиозными акцентами, но они от этого отбрыкивались,отмежёвывались во время следствия, всеми руками и ногами. Поэтому, когдамы говорим о них, то надо всё-таки иметь в виду, что субъективно они неимели в виду антирелигиозное выступление.Зорин В. Ю.: Я просто буквально ещё раз хотел бы подчеркнуть то,что в самом начале я говорил, что в более широком смысле слова речьидёт о существовании у нас в стране сегодня двух полюсов взгляда нагосударственно-церковные отношения - это клерикализм и антиклерикализм.И вот эти два полюса, сейчас, вот эти случаи обострились, мы это конечно,ещё раз хочу сказать, не ожидали, но речь, если говорить в широком смыслеслова, то может быть сегодня речь идет об этом. Роль религии и церкви вжизни государства и современного демократического общества. А норма каквсегда это есть, а вот знать, что есть норма, надо знать что есть крайность,может быть в ходе этой дискуссии, обсуждения нам удастся найти эту норму,и исходя из этой нормы выстроить правильные отношения в государстве,чтобы не ущемлять ни интересы верующих любого вероисповедания, ниатеистов, которые тоже есть в нашей стране.Голос Америки: Как Вы объясните, что протестуют не противсоздателей фильма, а против США?Джемаль Г. Д.: Дело в том, что совершенно понятно, что такаяакция, как создание этого фильма, она просто не могла идти в вакууме, и чтов таком сверхконтролируемом пространстве, как пространство США, можноделатьнекийфильмсполитическимитакимконфликтномежцивилизационным содержанием, и что при этом ФБР не будет в курсе,хотя вложены были большие достаточно средства, привлечены тудадовольно такие профессиональные актёрские силы, и, как я уже сказал, тамучаствует пастор, который вышел на уровень известности непосредственно
Белого дома, и Белый дом высказывался по этой персоне уже неоднократно,т.е. получается, что всё это находится в поле, скажем так, некойпризнанности со стороны политического истеблишмента, может быть дляОбамы это действительно и удар, но Обама тут не мог ничего сделать, у неговидимо нет контроля, потому что на самом деле логично было бы чтоорганизовавшему эту акцию вместо того, чтобы дать ему по рукам, емудали охрану государственную и понятно, что Соединенные Штаты несутответственность за это. Но, честно говоря, Соединенные Штаты несутответственность за огромное количество мёртвых людей, убитых ими. Ведьпрезидент Соединенных штатов каждый понедельникподписываетрасстрельный лист в своём кабинете, когда к нему приходят советники изспецслужб и приносят ему на утверждение кандидатуры тех, которым будетнанесен удар беспилотником или в иной какой-то форме, причём там есть иамериканские граждане. Президент Соединенных штатов получил по законуправо приговаривать к смерти людей без суда, в том случае, если он считает,что они угрожают безопасности Соединенных штатов. На фоне такогобеспредела вы знаете, какие нюансы уже, насколько они ответственны зафильм, это дело десятое, вообще всё это пахнет холокостом №2, знаете,поэтому удивляться, что люди выступают против Соединенных Штатов, еслиесть империя зла, то это США.
Полосин А. В.:: Я бы два слова хотел добавить, значит дело в том,что с этим фильмом ситуация она ещё более интригующая, ведь сначала, какмы поняли из письма артистов, участвовавших в фильме, что сначала,снимался один фильм, где не было ничего антиисламского, на какую-товосточную тематику, и уже чуть ли не при монтаже была вдруг совершеннопроизведена некая акция по замене сюжета. Артисты от этого полностьюотреклись, отказались, но это показывает, что акция была извне, намеренная,советником действительно этот пастор провокатор выступал, и я здесь бысогласился с мнением Гейдара, что это, конечно, фильм снятый противпрезидента Соединенных Штатов в рамках предвыборной борьбы. Вообщездесь правильно многие политики говорят, что несколько месяцев передвыборами президента США - они всегда являются самыми опасными длямира, когда всё что-то такое масштабное происходит провокационное, всёкак-то связано с тем, чтобы повлиять на голоса американских избирателей.Вы задали вопрос, почему проклинают не создателей фильма, а целоегосударство, представьте если бы, например, в России во времяпредвыборных дебатов стали, например, говорить, что какие-нибудь Североили Южноамериканские индейцы это, к примеру, там какое-то нехорошееплемя, которое надо уничтожить, что это вообще не люди, а какие-то тамнизкие существа, вот как бы эти индейцы потом отреагировали бы на этоузнав о подобных вещах, если бы наша страна не отмежёвалась официально,публично, на уровне высших институтов власти от этого, то точно так же ковсей стране отнеслись бы плохо, сказали бы, смотрите, вот в России всерьёзобсуждают планы геноцида народов и т.д. Поэтому здесь совершенноестественнае реакция поскольку это произошло в Америке и все или
рационально или подсознательно понимают, что это связано с предвыборнойборьбой, но если в этой предвыборной борьбе позволяют себе такиенепристойные и оскорбительные выпады в адрес в общем-то всей мировойрелигии, там даже конкретно не идёт речь о каких-то частностях, здесь вцелом получается против всей религии и против всех последователей этойрелигии, поэтому проецируется на страну, но это уже проблемыСоединенных штатов, чтобы им отмежеваться от того эффекта, который этапровокация произведёт. Если они не отмежёвываются от неё, значит, вотэтот гнев падает на всех.РИА-Новости: Как вы прокомментируете тему запрета ношенияхиджаба в российских школах?
Аляутдинов Ш. Р.:: Я не в курсе, что там за проблема, в Ставрополье? Ичто там запретили?Не хиджаб ученица одевала платок, честно говоря, СМИ к этомухиджабу, просто представление у хиджаба, у самого слова, как мне кажетсяв жизни у людей, у работников СМИ самое разное, вот этот хиджаб уже, нувсе что угодно. Она просто наверняка одевала платок и всё или что там она сэтим?Учителя, политики, работники средств массовой информациивоспитались на том, что ислам равно терроризм, хиджаб это что-то страшное,сейчас следующим шагом она принесет бомбу и так далее. Люди на этомвоспитались, это просто они пропитались этим, особенно те, кому сейчас,например, по 35 лет. И никуда не деться, что обычный школьный учительили директор школы, ему тоже 35 – 40 лет, он смотрел тот же самыйтелевизор и ему страшно становится, поэтому здесь, я думаю, нужно просто- напросто открывать глаза взрослых людей, которые напугались из-за техстереотипов, которыми переполнились их умы, открывать глаза людей на то,что то или иное оно возможно, и на сегодняшний день порой даже ученикистарших классов уходят просто от родителей - выглядит отвратительно,очень часто и аморально. Опять же у каждогосвоё видение рамокповедения, поэтому, безусловно, все как хотят, так и одеваются, нет проблем.И здесь это обычный эффект, результат воспитания. На сегодняшний деньлюди воспитываются не на книгах и не на высокой морали, а на телевидении.Как интересно, в Германии оказавшись общался с одним человеком, более 20лет живёт в Германии, он хорошо сказал, многого добившись в жизни, онтакой интеллектуальный, в медицине многого добившись, хорошо сказал, отом, что из бывшего Советского союза в Германии, во-первых, местныепроблемы никогда обычно не поднимаются, что где-то, что-то, какое-тоотдалённое, и он говорит, что это не промывание мозгов, а вымываниемозгов – телевидение современное. Нужно исходить из того, что учительлибо директор школы обычный человек с промытыми вымытыми мозгами иего нужно просто - напросто познакомить с обычной той же самойКонституцией или правами граждан, и из этого раздувать большую какую-топроблему хиджаба я бы не стал, считая это неуместным, вот этораскидывание этих религиозных приевшихся каких-то терминов, при этом
абсолютно не понимаю, что же под этим подразумевается.Полосин Али Вячеслав: Я вот приведу буквально юридическуюсправку к этому, если школа государственная, а она государственная,и ходить в неё люди обязаны, а это так, они обязаны ходить, т.е. этофактически принуждение со стороны законодательства, то государствоне вправе требовать от людей того, что закон, скажем, не предписывает.В законе есть где-нибудь, что нельзя в школу ходить в соответствиис мусульманской традицией, нет такого в законе, значит, уставгосударственной школы поэтому не может устанавливать то, что непредусмотрено законом. Вот частная школа может, частная, а потомскажет, ну можете в неё и не ходить, пойдите в другую частную или вгосударственную, а вот именно государственная она не в праве требоватьтого, чего нет в законе. Поэтому на самом деле Павел Астахов юрист,наверное, в этом плане дал правильный совет.Эстонское ТВ: Наш корпункт находится на улице Мещанская,буквально в 5 минутах от Московской Соборной мечети, примерно ужемесяц по пятницам мы не можем туда практически проехать, потому что всёзаставлено грузовиками с омоном, и судя по тому, что нам комментируютГУВД Москвы, не безосновательно, мы сами несколько лет видим, что,действительно, количество прихожан растет с геометрической прогрессией, иони как-то меняются и действительно там становится не очень уютно ходить,нам бывает страшновато, скажите нам что-нибудь на эту тему.Джемаль Г. Д.: Моя точка зрения, что тоже ведётся конкретно борьбас верующими вокруг и за это место, потому что оно стало каким-то такимочень несчастным местом, т.е. вместо того, чтобы построить там новуюогромную мечеть рядом или вокруг старой, которая существовала с 1903года, разрушили старую не построили новую, верующие должны молитьсяв каких-то шатрах, на каких-то там площадках и при этом идёт нагнетаниетакой психологической атмосферы вокруг этого, чтобы отвоевать это место уверующих, у ислама, забрать его. Потому что практически стало традицией,что каждую пятницу пригоняют автобусы, кого-то захватывают, увозят, т.е.создают там такое тяжёлое очень негативное напряжение, видимо, в расчётена то, что переломят традицию использования именно этого места как центрасбора мусульман в Москве. Т.е. идёт война за эту территорию. Это так.
Аляутдинов Ш. Р.:: Безусловно, сейчас много очень выходит книг омозге, о том, как работает мозг и о том, как мы анализируем реальность, ядумаю, если вы читаете эти книги, то многое для вас становится понятно изпроисходящего и из того, как мы излагаем свои мысли. Я немножко поближек этой теме, потому что мой родной брат является главным имамомМосковской Соборной мечети и непосредственно изнутри знаем этуситуацию, я, во-первых, например несколько месяцев назад был там,конечно, там ситуация не то, чтобы какой-то восточный базар, такоескопление интересных очень людей для меня тоже достаточно таких как чего-то продающих, чего-то несущие, те же самые попрошайки. И я знаю о том,что со своей стороны в Духовном управлении и администрации мечети они
всячески старались навести порядок вокруг мечети, но собственными силамибез помощи того же самого ОВД, УВД это было просто невозможно. Чтокасается мечети, то мне было очень приятно увидеть, как изначально былозаложено, то что старая мечеть воссоздана в общем комплексе, но сейчас неиз дерева, а из просто напросто бетона. Т.е. она прямо чётко присутствует ивырисовывается старая мечеть в комплексе новой. За последний год былоочень много административных проблем у строительства, к сожалению, темболее что Лужков много чего обещал, но обещания свои не сдержал, невыполнил, но, слава Богу, те, кто занимается этим вопросом, продвинулиськак раз во главе с муфтием и за последний год активно очень идет стройка, ия надеюсь, что по плану, насколько я знаю, в течение года уже, всё этозавершат и отделка, и все эти процессы год-два и там будет удобства и длятех, кто там живёт не мусульман, и для самих там будет очень многоудобств. Что касается омона в последние недели, то там был какой-токонфликт между прихожанами и сотрудниками омона, сотрудники омона из-за этого пострадали, в том числе, и после этого, то, что невозможно былоорганизовать ранее, был организован просто практически идеальныйпорядок, я недавно там был, я удивился, попрошаек нет, каких-то торговцевнет, каких-то страшных людей нет, всё чисто, аккуратно, как раз- такичеловек хочет прийти помолиться, он идёт помолиться, пока что вовременном шатре. Что касается, нет возможности парковаться и насколькодолго эта акция со стороны омона или кто этим занимается продлится, это незаказ мечети, а это именно просто некий результат реакции после конфликтапроизошедшего, поэтому для себя увидел, как обычный горожанин, что этопривело к определённому порядку и единственное, конечно, людям которыеприезжают в мечеть проблема припарковаться
