В Гулькевичском районе Краснодарского края фермер уже несколько лет доказывает право работать на своей земле, отбиваясь в судах от исков крупного аграрного предприятия.
Вклад малых сельхозпредприятий в общий «кубанский каравай» очень значителен и должен продолжать расти — таков один из главных принципов аграрной политики в Краснодарском крае. По инициативе губернатора созданы и успешно работают программы поддержки малых форм хозяйствования на земле, что дает результат: Кубань заслуженно была и остается житницей России. Однако есть и другая сторона медали, о которой не принято особо говорить с высоких трибун. Суть в том, что наши суды завалены исками, связанными с земельным вопросом. И большую долю в этой массе занимают споры, которые инициируют крупные агропредприятия в борьбе за сохранение и преувеличение своего земельного банка. А в подобных противостояниях обычные крестьянские (фермерские) хозяйства оказываются вынуждены годами судиться, доказывая, что имеют право на свою же землю. Такая, к сожалению, типичная ситуация сейчас развивается в Гулькевичском районе, где фермер Александр Зенин уже больше семи лет борется с АО «Племзавод „Гулькевичский”» за право обрабатывать 67 гектаров своей пашни.
Молчание — знак согласия
В 2017 году состоялось собрание собственников земельных паев, которые на праве аренды обрабатывало АО «Племзавод „Гулькевичский”». Одним из основных вопросов было продление аренды на следующие десять лет с предприятием. Александр Зенин имел в своем распоряжении несколько паев и к тому времени твердо решил создать собственное предприятие, поэтому он проголосовал против. Тогда же он заявил о намерении выделить свои паи в натуре и поставить их на кадастровый учет. Всё это зафиксировано в протоколе собрания и не раз становилось предметом изучения судов разных инстанций.
С этого момента и стоит считать начало противостояния, хотя закручиваться оно стало чуть позже.
В 2018 году, а именно двадцать второго ноября, в районной газете было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка площадью 67,84 гектара, подготовленного кадастровым инженером С. Л. Козловым. Таким образом было соблюдено требование закона об информировании всех заинтересованных сторон.
По исковым требованиям
Но упускать актив бывший арендатор, по-видимому, не собирался. Когда Зенин обратился в суд по поводу своей земли, с тем чтобы получить основания для постановки участка на кадастровый учет, представители АО «Племзавод „Гулькевичский”» заявили о несогласии с размером и местоположением земельного участка. Районный суд встал на сторону представителей агропредприятия и удовлетворил их требования. Однако в вышестоящей инстанции это решение отменили, признав законность действий Зенина и работу кадастрового инженера: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от двенадцатого ноября 2020 года по делу №2-484/2019 установлен размер и местоположение выделенного земельного участка.
Тогда в районный суд был подан еще один иск. На этот раз в роли истцов выступило не только АО «Племзавод „Гулькевичский”», но и пятеро пайщиков, которые, как утверждает Александр Зенин, являются действующими или бывшими сотрудниками крупного агропредприятия. Суть претензии на этот раз несколько иная: истцы требовали признать незаконным выдел земельного участка, снятие его с кадастрового учета и наложение обеспечительных мер. И снова районный суд принимает решение об удовлетворении иска. Апелляция на этот раз с вердиктом соглашается, и только кассационная инстанция останавливает запущенный маховик, отменяя решение нижестоящих инстанций. То есть Александр Зенин уже второй раз доказал в суде законность владения своей землей. Можно работать спокойно? Как бы не так. Сейчас в суде рассматривается третий иск.
Юристы племзавода, надо отдать им должное, свой хлеб едят не зря. Дважды потерпев поражение в судах, они не сложили руки, а нашли еще один повод для иска: ущемление прав пайщиков. Тут стоит объяснить. Дело в том, что оспариваемый участок занимает не всё поле: небольшая полоска площадью менее десяти гектаров на северной стороне массива принадлежит пайщикам, которые сдают его в аренду АО «Племзавод „Гулькевичский”» и параллельно работают на этом предприятии. И именно с этой стороны, по мнению юристов агропредприятия, Александр Зенин имеет единственную возможность попасть на свое поле, чем наносит ущерб интересам других пайщиков.
Надо ли говорить, что никакие доводы о том, что техника Зенина проходит на поле совершенно с другой стороны — по землям общего пользования и через участок, принадлежащий дочери фермера, которая дала разрешение на проезд, истцами не принимаются во внимание. Но тут дело пошло еще дальше и приобрело уже несколько уголовный оттенок. Утром тринадцатого марта 2025 года приехавшим на работу механизаторам фермера дорогу преградили посторонние люди, закрыв доступ к полю Александру Зенину и его сотрудникам на несколько часов. Эдакий привет из девяностых. Видеозапись этого события есть в распоряжении редакции. Имеют ли отношение к уважаемому предприятия те, кто блокировал въезд техники на поле, должно сказать следствие. Заявление о преступлении подано сначала, то есть восемнадцатого марта 2025 года, в Следственный комитет, откуда на следующий день было передано начальнику ОМВД РФ по Гулькевичскому району за номером 221-02-25/397. Однако, когда спустя три месяца никаких действий по проверке событий у поля Зенин не увидел, было подано еще одно заявление начальнику ОМВД РФ по Гулькевичскому району (двенадцатое июня 2025 года, КУСП 6731). Вот такое двойное давление: по закону и по понятиям.
Дайте работать
Не беремся утверждать, но эта ситуация очень похожа на тактику медленного удушения посредством судебных разбирательств. Каждый новый иск — это не только потраченное время и нервы, а вполне осязаемые финансовые потери. Но если для крупного предприятия со штатом юристов они незначительны, то небольшое хозяйство способны довести до банкротства. И дело не только в судебных издержках. Работать не дают. Ведь в рамках судебного разбирательства, как правило, накладывают обеспечительные меры, которые фактически парализуют деятельность предприятия.
Сергей Ситливый, адвокат, представитель Александра Яковлевича Зенина:
— В юриспруденции есть такое понятие, как злоупотребление правом, раскрытое в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но к великому сожалению, эта норма применяется крайне редко, можно сказать в исключительных случаях. На мой же взгляд, ситуация, в которой оказался мой доверитель, полностью подпадает под это определение. Имеется два вступивших в силу судебных решения, которые прямо указывают на законность действий Александра Зенина. Ничьи интересы не нарушены. А последний иск, где граждане В. якобы страдают от того, что въезд на поле фермера проходит через их землю, хотя это совершенно не так, вообще за гранью разумного. Во-первых, все сроки давности по этому делу давно прошли. Во-вторых, истцы не возражали против местоположения и проекта межевания. В-третьих, в заявлении истцов вообще не указано, какие их права были нарушены. Но тем не менее суд идет, и мы не знаем, как он завершится, потому что перестали уже удивляться. Вроде бы поставили точку, а тут новый иск — и всё с начала. Тут и задумаешься о причинах запредельной нагрузки на судей, а она действительно такая. Но нам ничего не остается, кроме как бороться и доказывать право земледельца обрабатывать свою землю.
Когда материал был почти готов, мы позвонили Александру Зенину и спросили о поле, за которое он борется. Александр Яковлевич поделился информацией о том, что урожайность на нем составила 108 центнеров с гектара озимой пшеницы кубанского сорта «стиль 18». Работает земля, да еще и как! Вот только жаль, что скорее вопреки, чем благодаря усилиям тех, кто с трибун говорит о необходимости создания режима наибольшего благоприятствования для малых сельхозпредприятий на кубанской земле.
Наши суды завалены исками, связанными с земельным вопросом. И большую долю в этой массе занимают споры, которые инициируют крупные агропредприятия в борьбе за сохранение и преувеличение своего земельного банка.
Ситуация очень похожа на тактику медленного удушения посредством судебных разбирательств. Каждый новый иск — это не только потраченное время и нервы, а вполне осязаемые финансовые потери. Но если для крупного предприятия со штатом юристов они незначительны, то небольшое хозяйство способны довести до банкротства.
В юриспруденции есть такое понятие, как злоупотребление правом, раскрытое в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но к великому сожалению, эта норма применяется крайне редко, можно сказать в исключительных случаях.