Кассационный суд в Краснодаре еще раз рассмотрит дело о сносе частного дома в Сочи, принадлежащего семье Арендаренко. Решения в пользу администрации, по мнению ответчиков, вынесены по надуманным основаниям и нарушают все нормы права.
В живописном районе Сочи, где пленительны не только морской воздух и ароматы цветущих растений, но и минимальный клочок земли в собственности, администрация города продолжает попытки снести в СДТ «Стрелка» недостроенный семейный дом Василия и Михаила Арендаренко, взяв за основу формальные юридические причины и не беря в расчет заключение строительной экспертизы, гласящее об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Как обычно, власть, пользуясь своей обезличенностью, настроена максимально безжалостно и принципиально – снести, забрать, перечеркнуть. И плевать, что недостроенный дом — мечта Василия Петровича, человека, посвятившего свою жизнь труду и семье. Он мечтал о том, чтобы собрать под одной крышей своих близких и наслаждаться атмосферой домашнего уюта. В 2009 году, вложив в строительство все свои средства и душу, Василий Петрович строил не просто дом, а будущее своей семьи. Помимо строительства занимался и пчеловодством.
- Я всегда хотел жить на земле, а этот дом строил как последнее свое пристанище, - говорит Василий Петрович.
Для строительства владелец использовал только качественные материалы, стремясь сделать дом долговечным.
«У меня большая семья», — говорит он. «У отца пять братьев и сестер, у меня - три родных сестры с семьями, у моего двоюродного брата Михаила — семь братьев и сестер. И, конечно же, очень много племянников. Я хотел, чтобы у нас было место для встреч».
Однако мечты о будущем были разрушены иском администрации города. По абсолютно надуманным основаниям недостроенное капитальное здание было определено под снос. "Мой дом никому не мешает," — утверждает Василий Петрович. "Он построен качественно, прошел все необходимые экспертизы, включая судебную, которая подтвердила соответствие нормам".
Уведомление о сносе стало для семьи настоящим ударом.
В суде администрация представила несколько аргументов. Во-первых, якобы не было получено разрешение на строительство. Во-вторых, администрация указала, дом расположен на чужом участке. Кроме того, отсутствие разрешений на строительство было охарактеризовано как угроза жизни и здоровью граждан.
Семья Арендаренко, в свою очередь, защищала свои права на собственность. Василий Петрович и его брат Михаил представили в суд аргументы, подтверждающие качество строительства: дом прошел все экспертизы и не создает угрозы для жизни и здоровья. Они также утверждали, что строительство велось в соответствии с действующими нормами и правилами, а вложенные средства и труд делают этот дом их законной собственностью.
Судебные разбирательства развивались следующим образом: Центральный районный суд Сочи иск удовлетворил, признав дом самовольной постройкой и обязав Арендаренко снести его за свой счет. Краевой суд оставил решение первой инстанции без изменения. Однако Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил судебные постановления и вернул дело в Краснодарский краевой суд, указав на многочисленные допущенные процессуальные нарушения и на неверно толкование норм права.
Краснодарский краевой суд, после отмены решения кассационной инстанцией, постарался исправить допущенные на «первом круге» ошибки и назначил экспертизу. Эксперты установили, что здание соответствует всем градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан и не создает препятствий для третьих лиц.
Краевой суд, признавая обоснованность экспертизы, определил – дом снести, обосновав одним доводом – не получено разрешение на строительство.
Четвертый кассационный суд снова отменил определение Краснодарского краевого суда, указав, что для строительства домов разрешение на строительство не нужно, сейчас действует уведомительный порядок и отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса, нужны более серьезные нарушения, но таких нарушений в материалах дела нет.
- В решениях кассационных судов от 12 и 19 декабря 2023 года четко сказано: если дом построен по нормам, но без разрешения, это не значит, что он самострой и подлежит сносу. - комментирует ситуацию Михаил Андреевич Арендаренко. - Также, простое отсутствие разрешения не повод сносить дом, если он безопасен и не мешает никому. Я ведь зарегистрировал дом в 2021 году по дачной амнистии, как положено, только по техническому плану. Кассационный суд считает, что снос допустим только при очень серьезных нарушениях, делающих дом непригодным для жилья. У нас же все в порядке, как подтверждает экспертиза. Но Краснодарский краевой суд придумал новую причину для сноса - дом расположен на участке для садоводства, а не для жилой застройки. Получается, миллионы домов в России надо снести? Это совершенно абсурдно!
Представители ответчиков также указывают на странность. Краснодарский краевой суд регулярно игнорирует выводы кассационного суда, каждый раз придумывая новые основания для сноса.
12 сентября 2024 года в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции будет рассматриваться жалоба на решение Краснодарского краевого суда. Собственники намерены добиваться справедливости.
Наши журналисты намерены присутствовать на заседании.