В Краснодаре апелляция пересмотрит дело о споре соседей из Агоя

2 апреля 2024 года в Краснодарском краевом суде состоится новое рассмотрение иска гражданина Чумакова к семье Говорковых, в котором он пытается доказать, что его заступ на часть смежного участка является более законным, чем данные ЕГРН и правоустанавливающие документы соседей Говорковых, которые жили в поселке на 20 лет дольше самого истца. На новое рассмотрение апелляционную жалобу Говорковых направил Четвертый кассационный суд после того, как понял, что в деле не все так ладно. Если суд первой инстанции тщательно изучил дело, провел экспертизу и отказал Чумакову в его притязаниях, то апелляционная коллегия по неизвестным причинам отменила, на наш взгляд, обоснованное и справедливое решение. Журналисты будут присутствовать на заседании.

Истоки судебных разбирательств

Сайт «Аргументы недели» уже публиковал материалы о конфликте жителей СНТ «Бриз» пенсионера Говоркова и бывшего работника Туапсинской нефтебазы Чумакова, которые стали соседями в садовом товариществе. Семья Говорковых владела земельным участком с 1990 года, а в 1999 году получила на него свидетельство о праве собственности. За эти годы они построили дом, вырастили фруктовый сад. Между тем, Чумаков приобрел землю с домами на верхнем участке у предыдущих собственников в период с 2010 по 2012 год. С 2011 по 2015 год он стал активно строиться: возвел два трехэтажных дома, разместил на своем участке бассейн и пруд, а также установил бетонную стену, отгородившую его от нижнего участка Говоркова. Как оказалось впоследствии, новый собственник производил земельные работы без необходимых изысканий, проектов и геодезии, игнорируя интересы соседей, поэтому обустроенная им дренажная система стала сочить грунтовые и сливные воды, а также канализационные стоки на участок Говорковых. Семья обнаружила это и обратилась к Чумакову с просьбой исправить ситуацию, однако тот проигнорировал обращение пенсионеров.  В 2019-2020 годах им пришлось подать иск. После двухлетних судебных разбирательств в 2022 году было принято решение о строительстве дренажной системы на участке ответчика в связи с проблемой стока воды. Это решение было окончательно утверждено в кассационном суде.

Несмотря на то, что решение кассационного суда было принято, проблема с подтоплением все еще оставалась актуальной. Вода продолжала течь из-под железобетонной стены, разрушая дом соседей и делая землю непригодной для садоводства. Говорков, получив заключение экспертов, подал иск в суд о сносе железобетонной стены на границе участка и дома Чумакова, который был построен частично на месте старого строения всего в 94 см от границы, что противоречило закону и требованиям СНИП. Судебные органы удовлетворили иск, однако ответчик не спешил выполнять это решение. После более чем года бесплодного ожидания Говорковы самостоятельно снесли стену в соответствии с предписанием суда. В результате сноса их опасения в очередной раз подтвердились: из труб, проложенных вдоль всего участка Говорковых, текла вода.

Чумаков начал подавать заявления и жалобы в вышестоящие суды, требуя объяснений относительно строительства дренажной системы. А позднее, вероятно, по чьему-то дельному совету, подал иск в суд, утверждая некие ошибки в кадастровых документах с 1999 года и просил признать, что границы участка Говорковых не соответствуют фактическим. Истцу напомнили, что при покупке земельного участка и дома он подписал акт приема-передачи, не имея претензий ни к дому, ни к участку. Это означало, что он принял участок в границах 2010 года, огороженный забором на металлических столбах.

Местоположение границ смежного участка, отраженное в ЕГРН, согласуется с данными правоустанавливающих документов и предыдущего владельца участка Говоркова, не содержит реестровых ошибок. Участок Говоркова был зарегистрирован в кадастре в 2005 году, а в 2007 году границы были уточнены через проведение межевания с соответствующими землеустроительными работами. Все необходимые геодезические работы были выполнены, границы участка были согласованы со всеми заинтересованными лицами. В отчете о межевых работах были указаны металлические столбы и проведен акт контроля.

При покупке Чумаковом участка границы не были измерены или уточнены. В 2013-2014 годах при объединении участков данные были сведены без проведения межевания, измерений, геодезии или привлечения специалистов, а также без согласования с соседями. Подробности о том, как кадастровый инженер составил документы для участка Чумакова в 2013 году, остаются загадкой.

Первая инстанция на стороне пенсионеров

Туапсинский районный суд в своём решении отказал Чумакову в иске о наличии кадастровой ошибки. Суд уточнил, что другие границы участков Чумакова и Говоркова не рассматриваются, так как предметом спора является смежная граница, где до 2022 года стояла и частично снесена железобетонная стена высотой 2,5 метра. К слову сказать, если есть какие-то неточности в других границах участка Говоркова по заключению экспертов ООО "Зем Дело", то они были согласованы ранее со смежными соседями в 2008 и в 2013 годах, при этом акт согласовании был утвержден председателем СНТ "Бриз". По поводу же спорной границы экспертиза ООО "ЗемДело", которую назначил Туапсинский районный суд, сделала вывод, что смежная граница по правоустанавливающим документам не совпадает с кадастровой на 10 см, что является незначительной погрешностью. Независимый досудебный эксперт, кадастровый инженер Гунай, более тщательно выполнил комплекс кадастровых и геологических работ на земельном участке Говоркова, а также проанализировал правоустанавливающие документы и дал заключение, что местоположение частей границы, внесённых в ЕГРН, являются частями границы Говоркова и Чумакова, соответствуют друг другу, не имеют пересечения и чересполосиц, а также соответствуют содержащимся в документе, подтверждающим право на земельный участок. Этот кадастровый инженер на суде подписал документ об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Документы экспертизы находятся в деле. Далее было установлено, что сведения о местоположении границы земельного участка Говоркова внесены в ЕГРН на основании землеустроительного отдела от 2007 года. В нём также содержится акт согласования со всеми заинтересованными лицами, предметом согласования являлось местоположение частей границ земельных участков, закреплённые на местности ограждением. Иными словами, Туапсинский районный суд подошел к разрешению спора тщательно, максимально объективно, с учетом всех доказательств и, по нашему мнению, вынес законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении требований Чумакова.

Апелляция перечеркнула труд коллег

Между тем, апелляционный суд принял во внимание границы участка совершенно по другому гражданскому делу, где эксперты указывают на то, что Чумаков занял под стену часть земельного участка Говорковых на 12,3 квадратных метра, но во время этой экспертизы стена ещё стояла, но почему-то апелляционный суд посчитал, что стена стоит на участке Говорковых более 15 лет и решил узаконить захват части земельного участка. О первоначально существовавшем заборе 2010 года в суде будто специально никто не вспомнил, суд почему-то верил всем словам Чумакова. Как считает Говорков, доказательством возможно злонамеренных действий оппонента является предложение адвоката Чумакова продать пострадавший земельный участок по кадастровой цене. Озвучивание подобного намерения может свидетельствовать о признании собственной неправоты противной стороной, считает Говорков.

- Вызывает возмущение, что апелляционный суд признал кадастровую ошибку по смежной границе участков, которые Чумаков купил в 2012 году, - сказал Владимир Говорков. - При этом экспертами ООО «ЗемДело» в 2022 году было обнаружено несовпадение данных лишь в одной точке, которая была согласована со всеми заинтересованными сторонами предыдущим собственником этого участка. У нас на руках акт согласования. По нашему мнению, суд не был уполномочен изменять установленные ранее по обоюдному волеизъявлению правообладателей границы земельного участка.

И вот после получения определения апелляционного суда несговорчивый сосед поспешил в Туапсинский районный суд, чтобы пересмотреть дело о сносе железобетонной стены, однако суд отказал в удовлетворении иска.  Неужели до сих пор не понятно, что строительство капитальных стен на смежных границах участков в садовых товариществах является нарушением правил СНИП?

Так как из-под стены постоянно текла и до сих пор течет вода, Говорковы заказали экспертизу независимой организации и получили заключение, в котором говорится о том, что спорная стена находится в аварийном состоянии и несёт угрозу жизни и здоровью граждан. При обрушении подпорной стены пострадают жилые дома на обоих участках, так как дом Чумакова в нарушении строительных норм находится в непосредственной близости от разделительной подпорной стены.

Восемь нарушений соседа сверху

23 января 2024 года состоялся кассационный суд, который отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд, указав на значительные материальные и процессуальные нарушения, допущенные второй инстанцией. В результате изучения ситуации юристы семьи Говорковых говорят о восьми нарушениях, которые, по их мнению, допустил оппонент, и о которых они будут говорить апелляционному суду:

1. Изменил почвенный покров без геологических исследований.

2. Построил дома на грунтовых водах.

3. Бассейн и пруд расположены на склоне горы без вывода воды в ливневку.

4. Производится круглогодичный полив участка, несмотря на подтопление земли Говорковых.

5. Дренажная система направляет всю воду на участок Говорковых.

6. Дома построены на красной линии без обязательного метрового отступа от дороги.

7. Подпорная глухая стена с тяжёлым забором, возвысившаяся над участком соседей на 4,3 метра, была построена без проекта и разрешения администрации, тогда как разрешен только проветриваемый забор не выше 1,8 метра, а сплошной позволителен лишь по письменному согласованию с соседями.

8. Земельный участок был отсыпан на высоту 2,5 метра мусором и землей, тогда как разрешено отсыпать на 45 см, а если выше, то по согласованию с соседом.

Заседание апелляционной коллегии по пересмотру дела назначено на 2 апреля. Наши журналисты будут присутствовать на процессе.  Надеемся, суд разберётся в деле и вынесет справедливое решение.