Подписывайтесь на «АН»:

Telegram

Дзен

Новости

Также мы в соцсетях:

ВКонтакте

Одноклассники

Twitter

Аргументы Недели. Кубань → Правовед 13+

По законам ушедшего времени

, 16:40

По законам ушедшего времени

Лишить земельного участка в Сочи могут, ссылаясь на постановления Правительства РСФСР и советское законодательство.

Правосудие главного курорта России не устает писать новые страницы в истории юриспруденции. В сочинских судах огромное количество исков от органов власти, прокуратуры и федеральных структур с требованиями вернуть земельные участки в государственную собственность, лишив права их владения нынешних хозяев. Но если еще несколько лет назад большинство претензий касались участков, которые перешли в частную собственность недавно, то сейчас в сферу «возврата» все чаще попадает недвижимость с историей: 20-30 лет назад человек получил землю, а теперь появляются «основания» все отыграть назад и забрать ее у человека в пользу государства. Казалось бы: прямое нарушение конституционных прав граждан, гарантирующих неприкосновенность частной собственности. Но исходя из шквала информации о земельной войне в СМИ и Интернете, суды, равно как и истцов, действующих от лица государства, такая мелочь не особо заботит - решения принимаются не в пользу граждан. И все же дело, о котором пойдет речь, даже в этой череде ярчайших событий, имеет все шансы стать «жемчужиной» кубанского правосудия.

Пожизненно, с правом наследования

В 1993 году Василий Ф. получил свидетельство «о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 05.07.1993 г. № 00631» (здесь и далее выдержка из документов) площадью 0,2 гектара по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Верхнениколаевское, ул. Кузнечная. В основание права собственности легло Постановление главы администрации Кудепстинского сельского совета Адлерского района города Сочи №181 от 05.07.1993г.

В 2008-м участок по праву наследования перешел к дочери первого владельца Татьяне Ц., которая в 2014 году продала земельный участок площадью 2445 кв. метров О.В. Шаншиеву.

Сразу стоит сказать, что и в 1993 году и после данный участок находился и находится в административных границах населенного пункта село Верхнениколаевское в территориальной жилой зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами до 12 метров.

Естественно, сделка купли-продажи была зарегистрирована в полном соответствии с законом. Без нареканий со стороны многочисленных контролирующих органов участок перешел в собственность Олега Шаншиева и он был совершенно спокоен за свое будущее целых 8 лет. Ровно до 20 июня 2022 года когда в Адлерский районный суд г. Сочи поступил иск от заместителя прокурора Краснодарского края – Прокурора г. Сочи  с требованием признать отсутствующим право собственности за О.В. Шаншиевым на земельный участок и снять его с кадастрового учета. Проще говоря, забрать. Иск прокурора подан якобы в интересах государства, однако причем тут частная собственность и земельный участок, введенный в гражданский оборот более 30 лет назад.

Никогда не поздно?

В распоряжении редакции есть исковое заявление от прокуратуры города-курорта Сочи. На 11-ти страницах расписаны все «преступления», которые совершил Олег Шаншиев, за что его надо лишить законной собственности. Одно из самых серьезных обвинений: «земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401009:286 незаконно оформлен в собственность, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности – и частично пересекает границы Сочинского национального парка».

А в качестве подтверждения своих доводов прокурор приводит Постановление Совета Министров РСФСР № 214 от 05.05.1983 года, которым был образован Сочинский национальный парк. Но и это не все, погружение в историю продолжается цитированием Лесного кодекса РСФСР от 1978 года, согласно которому «все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства». Получается, того государства уже 32 года нет, а законы можно использовать. Правда, прокурор отметил, что ЛК РСФСР утратил силу в 1993 году, но тогда к чему эти цитаты?

Далее идет описание законотворчества за последние десятилетия в области принадлежности лесов государству, что бесспорно и очевидно. Но вот о том, что земельный участок в правовом поле следовал все эти годы, никто из государственных и контролирующих органов не имел к нему никаких претензий, за меняющимися законами – ни слова. По сути, если рассмотреть судьбу этой земли через призму правовых актов – это идеальный пример высокой гражданской ответственности.

Если идти по хронологии, то даже приняв во внимание весьма сомнительную версию иска прокурора о нарушении закона со стороны гражданина Шаншиева, сразу возникает вопрос о сроках давности нарушения. Участок Олег Шаншиев приобрел в 2014 году. Сразу же были внесены соответствующие изменения во все электронные базы государственного учета. На руки Олег Васильевич получил оригинал свидетельства о собственности. Боле того, окончательные границы недвижимости, зафиксированные в кадастре были установлены и вовсе в 2009-м, когда земля принадлежала другому собственнику. То есть, у всех госорганов, включая прокуратуру был открытый доступ к информации. Исковая же давность по данным видам претензий составляет 3 года. По сути, иск прокуратуры уже по этому факту надо бы отклонить, но только не в сочинских судах по земле.

Что же в еще в претензиях? Оказывается, в 1997-98 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект» проведено лесоустройство Сочинского национального парка, в результате которого  в отношении пятнадцати участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройств, определявшие границы Сочинского национального парка, впоследствии поставленные на государственный кадастровый учет. В качестве доказательства приводятся показания некоего специалиста С. который, как указывает защита, не имел ни образования, ни полномочий давать компетентную оценку. К тому же и доказательства того, что спорный участок земли находится на территории Сочинского нацпарка тоже нет. Специалист С. Сделал выводы о якобы пересечении земельного участка Шаншиева О. с Сочинским национальным парком по материалам Лесоустройства 1997 года даже не выходя из офиса. Однако, материалы Лесоустройства 1997 года в суде никто не исследовал и в глаза не видел. Однако суд принял эти доказательства без сомнений, как и предположения истца, участок Шаншиева, вследствие тех мероприятий, частично налагается на территорию Сочинского нацпарка, а значит, подлежит передаче в госсобственность.

Документ – не аргумент

Чтобы ознакомиться со всеми документами, которые свидетельствуют о законности владения Олегом Шаншиевым землей понадобится несколько часов – внушительная папка копий документов предоставлена в распоряжение редакции. Но сотни листов с «синей печатью», похоже, ничего не стоят против иска от прокуратуры. На каждый аргумент, включая далекие ретроспективные уходы в советское прошлое, имеется документ, удостоверяющий правомерность приобретения участка и его дальнейшее законное существование. Останавливаться на каждом моменте в рамках одной статьи нет возможности. Потому, приведем самые очевидные доказательства.

Так, в своем иске прокурор указывает, что при оформлении участка не были согласованы границы участка. В качестве контраргумента суду были предоставлены документы от 2009 года указывающие на обратное, в материалы дела приобщены Акты согласования границ земельного участка Шаншиева с Сочинским нацпарком. Притом, истец не ставил под сомнение их легитимность. Кстати, одним из соседей, хоть и удаленных (об этом чуть дальше), который не имел претензий к границам выступал Национальный парк Сочи. Возникает вопрос: почему прокурор вообще внес такой «факт» в исковое заявление? Если бы речь шла не о прокуроре, который по роду своей деятельности и присяге служит только правде, можно было бы подумать о ложных доводах. Но ведь так не может быть по определению. Значит, слугу закона ввели в заблуждение. А он, в свою очередь, донес ложную позицию до суда. Так получается?

По границам вообще интересная история. В деле есть целых два заключения сертифицированных специалистов, которые однозначно указывают, что ближайшая точка участка О.В. Шаншиева находится более чем в сорока метрах от границ нацпарка. Проверяется это очень легко: Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2013 г. N 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (с изменениями и дополнениями) от  19.06.2017г. были окончательно закреплены границы Сочинского национального парка и вся территория нацпарка была поставлена на кадастровый учет и отображается в Публичной кадастровой карте, все очень наглядно видно.

Два заключения экспертов от 2022 и 2023 годов суд не принял как факт, доказывающий законность владения участком О.В. Шаншиева. А просьбу назначить судебную экспертизу, чтобы установить истину – отклонил, взяв за основу материалы Лесоустройства от 1997 года. Получается, суд принял позицию прокурора относительно наложения участков, не смотря на фактически установленные высшим органов власти Правительством РФ границы земельного участка Сочинского национального парка, а поверил доводам неизвестного «эксперта» Самсонова 25-летней давности.

Как следует из представленных в защиту своих законных интересов стороной Шаншиева О. доказательств - при исследовании Кадастрового плана территории кадастрового квартала 23:49:0401009 от «21» февраля 2023 г. КУВИ-001/2023-44233500, эксперт-специалист установил, что отсутствует пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401009:286, сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости, с границами Сочинского национального парка с кадастровым номером 23:49:000000:24 (23:49:0401009:212), сведения о котором имеются в Едином государственном реестре недвижимости, а также с границами особой охраняемой природной территории с реестровым номером 23:49-6.3585, указанными в Постановлении правительства РФ от 25 июня 2013г. №534 «О расширении территории Сочинского национального парка» (с изменениями и дополнениями) от 19.06.2017г.

В качестве косвенных, но на самом деле, очень твердых доказательств законности владения участком является наличие газовой трубы, проходящей по границе его земли. Ее проложили и поставили на учет уже когда недвижимость принадлежала Шаншиеву. Для тех кто не знает: прокладка газопроводов невозможна, если имеются сомнения в принадлежности земли – проект просто не будет реализован, а прокладка газовой трубы по территории Сочинского нацпарка без вынесения Правительством РФ специального постановления вообще невозможна.

Абсурдность ситуации равна безысходности собственника.

- Рассмотрение дела в суде первой инстанции оставило массу вопросов относительно равности сторон в процессе, что гарантировано законом. Наши доводы отклонялись и не принимались судом, а прокурора – принимались, на мой взгляд, без необходимых подтверждений, фактически без доказательно. Когда после решения суда в пользу прокуратуры я ознакомился с протоколом заседания, увидел, что в нем, мягко говоря, не полностью, отражена позиция ответчика. Мы предоставляли документы, которые не были оспорены и являются законными, о легитимности владения землей Олега Шаншиева. Там год за годом указан правовой статус участка. Указывали, что прокурор ссылается на нормы, которые утратили свою силу. Предоставляли компетентные экспертизы. Но в протоколе указано лишь: «Ответчик возражал». А независимую судебную экспертизу, о которой мы ходатайствовали, не назначили. Исходя из решения суда и протокола заседания, вышестоящей инстанции, куда мы, конечно, уже обратились, будет очень сложно сделать верные выводы. В моей многолетней практике отбор собственности, когда законность участка и прав на него документально подтверждается чуть ли не каждый год на протяжении тридцати лет, а границы земли проходят на десятки метров от федеральной собственности – первый. Очень надеюсь, что данное судебное решение было досадным недоразумением и следующая инстанция по закону разберется в деле, - комментирует адвокат Владислав Сохновский.

Рассмотрение апелляции назначено на 27 февраля. Наши журналисты обязательно будут присутствовать на нем и донесут объективную информацию до читателей.

Подписывайтесь на Аргументы недели: Новости | Дзен | Telegram