Андрей Кондаков: в работе адвоката успех — понятие условное

В области уголовного права эффект деятельности адвоката измеряется не деньгами, а судьбами людей. Во многом именно от квалификации, трудолюбия и вдумчивости юриста зависит жизнь доверителя.

Андрей Кондаков занимается адвокатской практикой с 2016 года. В его послужном списке есть положительные результаты по резонансным делам и оправдательные решения, принятые в отношении обычных граждан. Для себя адвокат Кондаков не разделяет людей по социальному статусу, считая, что каждый человек имеет право на квалифицированную защиту в суде.

Путь к мечте

— Андрей Константинович, почему решили стать специалистом именно в области уголовного права?

— Не представлял для себя другого пути. Я родился и вырос в Краснодаре, в семье инженеров. Когда окончил школу, родители настояли, чтобы выучился на инженера: мол, сначала получи нормальную профессию, а потом поступай как знаешь. В 2006 году я окончил КубГАУ по специальности «инженер-гидростроитель», а в 2008-м получил диплом юриста. Оба диплома с отличием.

— Нашли компромиссное решение...

— Оно оказалось правильным. После окончания вуза поехал в Тихорецкий район работать помощником прокурора. Через год вернулся в Краснодар. Здесь работал следователем в следственном отделе по городу Краснодару, а затем старшим следователем во втором отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю. Спустя четыре года перешел в отдел процессуального контроля.

— Карьера шла, получается. Почему решили изменить жизнь?

— Ничего я не менял. Это были подготовительные этапы для осуществления моего жизненного плана получить необходимый опыт и стать адвокатом. В 2015 году я уволился из органов и стал готовиться к получению адвокатского статуса. Всё прошло успешно, 29 февраля 2016 года я получил удостоверение и стал полноправным членом филиала №6 города Краснодара краевой коллегии адвокатов.

— Помните первое дело? Успешное?

— Их сразу несколько было, и выделить какое-то одно не могу. Каждое дело — это человек. А относительно успеха — данное понятие в нашей работе весьма условно. Можно ли считать победой, если человека обвиняли в преднамеренном убийстве, а удалось доказать, что это было причинение смерти по неосторожности? С одной стороны, можно. Но с другой — доверитель всё равно осужден, пусть и на два года условно вместо пятнадцати лет реального лишения свободы. Является ли победой прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, если преступление было, но гражданин ни дня не провел в СИЗО? Тоже, полагаю, успех, но в биографии человека этот след останется навсегда. Конечно, есть абсолютный положительный результат: если уголовное дело вообще не возбудили. Но зачастую люди обращаются к адвокату уже после возбуждения уголовного дела и с изначально неверно выбранным способом защиты. В целом работу адвоката можно сравнить с работой врача: чем раньше выявишь проблему и поставишь верный «диагноз», тем легче лечение.

— Еще одно сходство: чем больше пациент доверяет врачу, тем эффективнее лечение.

— Пожалуй, доверие — самое главное условие для достижения положительного результата. К сожалению, многие доверители не рассказывают адвокатам сразу всей правды. По опыту могу сказать, есть несколько причин такого поведения. Одним стыдно и неприятно говорить о своих действиях. Другие смогли убедить себя, что было именно так, как они рассказывают,— свойство человеческой психики. Третьи руководствуются какими-то своими принципами. Но в итоге адвокат всё равно узнаёт все детали. Проблема в том, что неожиданно всплывающие обстоятельства заставляют перестраивать тактику защиты, потому что в таком случае неизбежно усиливаются позиции обвинения. Проще говоря, действует математический принцип прямой пропорциональности: чем выше уровень доверия, тем эффективнее защита интересов гражданина.

— Вы по праву входите в число самых эффективных адвокатов по уголовным делам. В чем секрет?

— Надо давить в себе циника и защищать не физическое лицо, а человека. Также очень важно постоянное самообразование в области юриспруденции. Законодательство динамично меняется, и надо быть в тренде. И еще одно непременное условие нормальной работы — настрой. Бывают дела, которые на первый взгляд кажутся безнадежными. Если изначально сказать себе, что всё бесполезно, ничего и не получится. Поэтому все дела, за которые я берусь, рассматриваю как перспективные, ведь даже смягчение наказания для человека, попавшего в тяжелые обстоятельства, является победой, которая измеряется годами его жизни. У адвокатов имеется инструментарий для работы. Надо просто уметь правильно им пользоваться.

Дело было на море

В 2017 году мне позвонили с просьбой о помощи. Дело оказалось очень резонансным: погиб один из известных бизнесменов России.

Обстоятельства таковы: бизнесмен вместе со своими партнерами, с которыми у него были приятельские отношения, катался на катере в акватории Черного моря. Вместе с ними были знакомые девушки. В какой-то момент потерпевший начал оскорблять одну гостью и делать попытки схватить ее. В общем, вел себя вызывающе. Приятель заступился за девушку, встав между ней и приятелем. Потом в пылу эмоций он слегка его толкнул от себя. Этого оказалось достаточно, чтобы человек упал за борт и пропал из виду.

Несколько часов испуганные люди искали пострадавшего, но не нашли. Паника подвигла их на необдуманные поступки. Они сделали самое худшее, что можно было придумать в этой ситуации: вернулись на берег и решили ничего никому не говорить, просто спрятались.

Спустя несколько дней было возбуждено уголовное дело по факту безвестного исчезновения по статье 105 УК РФ «Убийство». Естественно, главным подозреваемым стал приятель пропавшего, так как очень быстро установили, что они находились вместе на катере. В это время ко мне и обратились за помощью.

Когда я приехал, первое, что сделали,— пошли в правоохранительные органы. После допроса следователь планировал задержать моего доверителя по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, но грамотные показания, обеспечение явки очевидцев смягчили следствие. Аргументы в пользу такой меры пресечения следующие: подозреваемый сам пришел на допрос, чистосердечно рассказал обо всех обстоятельствах происшествия, его показания в точности подтверждены свидетелями, ранее подозреваемый не привлекался к уголовной ответственности. На что следователь сперва апеллировал тем, что мой доверитель сразу не сообщил о трагедии и несколько дней скрывался, но нам удалось доказать, что такое неразумное поведение стало следствием стресса, а не желания уйти от правосудия.

Следствие шло трудно. Правоохранители были уверены, что исчезновение человека было неслучайным, и делали попытки утяжелить статью. Однако для этого нужен мотив, а его не было. На этом и строилась защита. Я собирал доказательства того, что мой доверитель не имел никакого намерения никого убивать, а случившееся — трагическая случайность. То есть причинение смерти по неосторожности.

Допросили свидетелей, которые подтвердили приятельские отношения между погибшим и доверителем. Изучение документов дало основания утверждать, что в деловых вопросах тоже не было разногласий, а смерть потерпевшего была невыгодна подозреваемому.

Следователи настояли на прохождении полиграфа, и мой доверитель согласился. Вывод однозначный: он говорит правду и не хотел такого развития событий.

Объективному рассмотрению дела мешало общественное внимание. Погибший был известным человеком, и, естественно, нашлось немало таких, кто не верил в случайность трагедии. Но собранные нами доказательства не оставили сомнений: убийства не было.

В результате долгой борьбы мой доверитель был признан виновным в причинении смерти по неосторожности и ему назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

«Мертвые» души

В 2019 году ко мне обратился главный врач одной из районных больниц Краснодарского края. В отношении него уже было возбуждено уголовное дело по статье 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».

Фабула такова: в ходе оперативных действий правоохранители установили, что один из сотрудников в рабочее время не находится на месте. Биллинг показал, что врач несколько рабочих дней был в другом городе, а заработную плату получал. На основании этого был сделан вывод, что главный врач фиктивно устроил человека на работу с целью получения материальной выгоды.

Опрос сотрудников поликлиники показал, что гражданин, которого подозревают в отсутствии на рабочем месте, трудится в этой поликлинике, но ведет прием пациентов в выходные дни. Посчитали, и оказалось, что такой график позволяет полностью закрывать обязательства по трудовому договору.

Показания самого врача подтвердили, что никакого преступления нет. Гражданин работает в двух учреждениях, и он не отрицал, что часть недели находится в Краснодаре, исполняя свои обязанности в другой организации. Но оставшиеся дни он отдает работе в другом медицинском учреждении, главный врач которого попал под подозрение.

Собранные доказательства признаны достаточными для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Лес рубят

В 2020 году в отношении человека, который работал лесником, возбудили уголовное дело по статье 292 УК РФ (служебный подлог). Ему вменяли незаконное составление протоколов об административных нарушениях.

Находясь на своем участке, лесник обнаружил людей, которые нарушали правила пребывания в лесу. По выявленным фактам он составил протоколы, но, так как граждане не предъявили свои документы, ему пришлось опираться на данные, представленные со слов.

Впоследствии выяснилось, что люди, на которых были составлены протоколы, находились в другом месте — нарушители ввели лесника в заблуждение, относительно своих личностей. Это стало поводом для проверки на предмет служебного подлога. Затем дело перешло в уголовную плоскость.

Следствие считало, что лесник пошел на подлог, чтобы повысить рабочие показатели. У нас было иное мнение: имел место обман со стороны неустановленных граждан.

Опрос свидетелей и изучение послужного списка доверителя показали, что за много лет работы он не был заподозрен в нечестности и всегда ответственно относился к своим обязанностям. Более того, нам удалось установить и доказать, что составление протоколов на людей, которые не совершали правонарушения, легко выявляется и не имеет никакого смысла. Эти доказательства стали основанием для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.