Переводим на русский
Что же означают эти намерения США реально? Попробуем перевести с дипломатического американского на русский военный.
Разумеется, «сказки венского леса» про переоценку иранских возможностей мы отбросим в сторону. ПРО США никогда никакого отношения к Ирану не имела и была нацелена на Россию. Но почему США все же отказались от развертывания третьего позиционного района для противоракет своей системы ПРО?
В двух других - на Аляске и в Калифорнии - уже имеется два десятка шахт с противоракетами (ПР) GBI. Так что десять новых шахтных пусковых установок для уменьшенной версии GBI в польском местечке Вицко-Морске их возможностей не увеличат, а значит, не появятся. Не появится и радар ПРО в чешских Брдах.
Что это нам дает? Сами противоракеты нас беспокоили несильно. Шансов на успешный перехват стартующих МБР у них не было даже в теории. Конечно, если бы американцы смогли заменить перехватчики EKV на всех ракетах на многозарядные MKV, опасность бы выросла многократно. Одно дело 10 перехватчиков на 10 противоракетах, а совсем другое - 60 или 100 на том же числе носителей. Но довести до ума не удалось пока даже EKV - стрельба по примитивным целям не в счет. А теперь программу MKV зарубил и Конгресс.
А вот РЛС в Чехии представляла большую опасность. На сегодня в случае начала ядерной войны наш ответно-встречный или ответный удар американцы могут наблюдать своими РЛС ПРО только «фронтально». То есть эшелон гипотетических ядерных боевых блоков (ББ) и средств преодоления ПРО наблюдался бы одной РЛС системы предупреждения о ракетно-ядерном ударе (СПРЯУ) США и одной РЛС ПРО. Причем с наихудшей позиции, с точки зрения радиолокационной заметности.
Дело в том, что при позиции «в лоб» у боевого блока заметность практически нулевая. А вот сбоку она намного выше. Используя данные с трех станций вместо двух, расположенных в разных плоскостях относительно траектории удара, можно получить более точное целеуказание.
Именно поэтому Россию так беспокоил сам факт размещения третьего позиционного района. Шахты ПР - мелочи. Правда, были спекуляции, что вместо ПР американцы тайно могут разместить баллистические ракеты средней дальности (БРСД) и нанести ими первый, неожиданный обезглавливающий удар. Но это почти невероятно. Самой технологии производства БРСД у них сейчас нет, на ее восстановление требуются силы и время. Но даже удар десятка БРСД мы отразим с высокой вероятностью не только системой ПРО Центрального промышленного района России А-135, но и системой ПВО С-50 (см. «АН» №35 (173).
Американцы, похоже, просто хотели «застолбить поляну» в Польше, а потом увеличить число шахт.
Какие угрозы остались
Понятно, что конфигурация системы ПРО США меняется не только из-за сомнительных результатов. Меняется администрация - меняются и «любимые корпорации».
В ПРО были завязаны фирмы, где верховодили дружки Буша, Чейни и остальной верхушки республиканцев. У демократов есть свои фирмы, которые тоже хотят кушать. Потому постепенно сворачиваются программы типа ПРО. Но открываются другие.
Да и планы стратегического развития ВС США верстаются на десятилетия, и направленность их сменить сразу нереально. Просто меняются акценты. Теперь ставка в первом эшелоне ПРО будет делаться на морские противоракеты SM-3. Они лучше отработаны и даже использованы на практике - не так давно ею сбили падающий спутник. Якобы он сильно угрожал человечеству несколькими сотнями килограммов гидразина. Конечно, все это было затеяно для демонстрации миру американских возможностей противоспутникового оружия. Правда, высота перехвата в 200 км не впечатляет ни нас, ни китайцев, сбивших свой спутник на 800 км.
Безусловно, SM-3 - достаточно удачная противоракета, как и сама зенитно-ракетная система «Иджис», в которую она включена. «Иджис», по сути, единственный серьезный зенитный ракетный комплекс США, которым им реально стоит гордиться.
Но SM-3 явно не способна сбить МБР или ББ МБР. От ракет средней дальности защитит, а вот от чего посерьезней - вряд ли. Правда, ракета развивается, появляются новые модификации.
Означает ли переход на морскую систему перехвата, которая явно не дотягивает до перехвата межконтинентальных ракет, что США реально решили перестать строить ПРО против России? Вряд ли. Иначе зачем тогда ведутся разговоры о возможности создания сухопутной версии SM‑3 и размещения ее в Европе?
Понятно же, что эсминцам и крейсерам с такой противоракетой достаточно сложно угрожать нашим СЯС. Части РВСН базируются далековато от берега, а подводные лодки патрулируют в таких районах, куда американским кораблям не добраться.
Чем ответит Россия
Безусловно, разработку, производство новых межконтинентальных ракет и боевого оснащения к ним мы не свернем. Новые малогабаритные и высокозащищенные боевые блоки, маневрирующие и планирующие по курсу и высоте, - отличное противоядие любым идеям нанести внезапный обезоруживающий удар и прикрыться от остатков щитом ПРО. Как и новые средства обнаружения этого самого удара.
Прекрасным противоядием является и новый комплекс средств преодоления ПРО, который создавался для новых ракет, таких как «Тополь-М», «Ярс», «Булава». Найти и различить реальный боевой блок с отражающей поверхностью в считанные квадратные сантиметры, формирующий за собой маскирующий плазменный хвост, в мешанине легких и тяжелых ложных целей, в облаке помех - невозможно. А он еще и маневрирует вместе с ложными целями. И тяжелые ложные цели сопровождают ББ до самого конца полета.
Ответные шаги мы, конечно, сделаем. Уже заявлено, что планы по размещению в Калининградской области новейших ракетных комплексов «Искандер-М» будут отменены. Именно они в случае чего должны были уничтожить радар и позиции противоракет. Разумеется, вместе с приютившими эти цели странами. Удивительно, но польское руководство очень расстроилось потому, что американцы избавили их от сомнительной чести - умереть первыми. Даже заговорили о предательстве и разделе Польши.
Возможны ответные уступки и в некоторых проблемных вопросах на переговорах по новому Договору, который придет на смену истекающему Договору СНВ-1. В любом случае шаг американского руководства, сделанный на днях, можно оценивать осторожно оптимистично.