Аргументы Недели → Политика № 4(952) 29 января - 4 февраля 2025 г. 13+

Стратегическая ядерная стабильность в «эпоху» Трампа

, 19:57

Стратегическая ядерная стабильность в «эпоху» Трампа

Дональд Трамп в свой первый срок на посту в Белом доме всегда фонтанировал идеями и откровениями. Причём его откровениям часто изумлялись те, кого он в них упоминал. Они часто отрицали своё согласие с идеями, выраженными Трампом. Не будет исключением и второй президентский срок Трампа – это уже ясно. Нас ждёт много подобного.

Первые заявления

В своих речах перед инаугурацией и в первые дни пребывания на посту Трамп уже успел высказаться по ряду важнейших вопросов. Причём, мягко говоря, неоднозначно. В частности, по вопросам стратегической стабильности. То есть отношений двух ядерных сверхдержав, а также прочих ядерных стран в вопросах, относящихся к договорам по ядерному оружию. Так, президент США заявил о желаемой им денуклеаризации России, Соединённых Штатов и даже Китая. По его словам, президент России Владимир Путин тоже поддерживает идею сокращения ракетно-ядерных потенциалов. Лучше мы приведём цитату Трампа полностью. Вот она:

«Мы хотели бы добиться ядерного разоружения. На самом деле, с президентом Путиным, ещё до выборов, результат которых, честно говоря, был нелепым, мы обсуждали ядерное разоружение наших двух стран. И Китай присоединился бы. Сейчас у Китая гораздо меньший ядерный арсенал, чем у нас, но в течение следующих четырёх-пяти лет они его наверстают. И я скажу вам, что президент Путин действительно поддерживал идею значительного сокращения ядерного вооружения. И я думаю, что остальной мир мы тоже смогли бы подтянуть. Китай также поддержал бы это. На ядерное вооружение тратятся колоссальные суммы денег. А разрушительный потенциал этого оружия – это то, о чём мы даже не хотим говорить сегодня. Потому что вы не хотите это слышать. Это слишком удручающе. Поэтому мы хотим посмотреть, сможем ли мы добиться ядерного разоружения. И я думаю, что это вполне возможно. Я могу сказать, что президент Путин хотел этого. Мы с ним оба этого хотели. Мы хорошо поговорили с Китаем. Они приняли бы участие. И это было бы невероятным достижением для планеты».

Говорить лучше, чем не говорить

Вполне возможно, что Владимир Владимирович и правда что-то такое обсуждал с Трампом. И вполне мог высказать осторожную заинтересованность в развитии диалога по таким вопросам. Просто потому, что говорить про такие вещи лучше, чем не говорить вообще. Но это не означает, что Россия и её высшее военно-политическое руководство готовы хоть на какие-то реальные шаги в этом вопросе вроде новых договоров об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ), имеющихся у стратегических ядерных сил (СЯС) двух сверхдержав, где есть относительный паритет (с потенциальной возможностью нашего преимущества). Не говоря уже о всеобъемлющих договорах, включающих в себя и нестратегическое/тактическое ядерное оружие (ТЯО/НСЯО), о чём любит поговорить Трамп.

Только вот Россия о ТЯО/НСЯО говорить отказывается вообще, не декларируя никаких даже общих цифр по этому потенциалу. Но известно, что он очень велик и вполне может быть сравним с общими ядерными потенциалами США и Китая и прочих ядерных держав. Зачем России утрачивать своё безусловное преимущество?

Но Трамп ещё под закат своего первого срока пытался склонить РФ к тому, чтобы декларировать количество и даже структуру ТЯО/НСЯО и включить его в соглашение СНВ-3 как условие ратификации его продления. Разумеется, это предложение Москвой было отвергнуто, после чего чуть не сорвалась ратификация продления, состоявшаяся уже при Байдене. Хотя при Байдене СНВ-3 был в итоге заморожен и пробудет в этом виде, очевидно, до окончания срока своего действия в феврале 2026 года. Кстати, о возврате к режиму этого договора Трамп ни слова не сказал, хотя это куда более реальный шаг, нежели его идеи.

Начальные условия

Что касается вероятности дальнейших сокращений, то в данной ситуации это немыслимо. Ещё где-то в 2011 г., когда недавно договор СНВ-3 был подписан и вступил в силу, американцы пробовали прозондировать вопрос, а возможно ли сократить СНВ ещё ниже уровня в 1550 размещённых на носителях условных зарядов. Их на самом деле больше, так как бомбардировщики в СНВ-3 учтены носителями 1 боезаряда вместо 6–8–12 и т.п. Ответ Москвы был весьма жёстким. Он включал в себя массу требований. В частности, отказ от программ стратегической ПРО, учёт ядерных потенциалов Великобритании и Франции и много чего ещё. Причём это были не условия согласия на подписание нового соглашения, а условия для начала его обсуждения.

А ведь тогда была совершенно иная геополитическая обстановка. Не было прокси-войны с целым альянсом, армия не развёртывала десятки дивизий и не вела боевые действия высокой интенсивности в паре шагов от перехода к ударам ТЯО, которое, заметим, держат развёрнутым. Наоборот – тогда дивизии свернули в бригады, боевых действий ВС РФ нигде не вели, отношения между сверхдержавами «перезагрузили» красной кнопкой (на самом деле, конечно, нет). А сейчас сложно даже представить себе список начальных условий для таких переговоров, выставленный Москвой.

Впрочем, одно условие уже прозвучало. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков уже высказался. Мол, говорить о вопросах стратегической стабильности можно и нужно, но мяч на стороне американцев, потому что диалог прекратился из-за них. И добавил, что без учёта ядерных потенциалов не только двух сверхдержав, но и всех прочих ядерных держав, включая Британию и Францию, разговор идти не может. По сути, предложение «позвать всех» можно расценить как невыполнимое условие – даже первую ядерную пятёрку собрать на такие переговоры будет почти невозможно, не говоря уже об Индии с Пакистаном, КНДР или Израиле. А соглашения добиться – и подавно не получится.

Позиция Китая

В этой связи весьма смешно высказывание Трампа о ядерном потенциале Китая и о готовности председателя Си Цзиньпина к переговорам по таким вопросам. Во-первых, Китай традиционно отказывается от таких переговоров, ссылаясь на недостаточность своего потенциала. Несмотря на весьма солидный рост за недавние годы (с примерно 260–280 до 450–500 боезарядов всех типов), ничего не изменилось ни в его позиции, ни в сравнении со сверхдержавами. У США сейчас чуть больше 3500 «живых» боезарядов – в основном СЯС. Есть ещё порядка 1500 находящихся на утилизации. У России потенциал значительно больше. Есть разные оценки – они доходят и до 10 с лишним и более тысяч вместе с ТЯО/НСЯО. Китай, как видим, тут «худоват».

Но Трамп заявил, что «за 4–5 лет Китай их догонит». Чему очень удивились везде, включая и Пекин, и Москву, и ЦРУ, РУМО США и прочее разведсообщество. Потому что разведки США сообщали совершенно иные оценки. Так, самые оптимистичные для Китая оценки РУМО США – 1000 боезарядов к 2030 г., 1500 к 2035-му, и затем рост остановится.

То есть никого Китай не догонит и ядерной сверхдержавой не станет. Притом что оценки американских разведчиков традиционно завышены и ни разу ими же не подтверждались. Они вообще нужны для выбивания денег из Конгресса в военный бюджет, а истина там – дело третье. Но у Трампа своя реальность, и прогнозы в ней свои.

На колу мочало...

Трамп вообще любит нести приятную для его избирателей чушь вроде заявлений в прошлый срок про «рост ядерной мощи США на недосягаемую высоту». Хотя на самом деле темпы падения численности ядерного арсенала при нём поставили рекорды. Теперь он обещает не только ядерную мощь вознести до небес, но и построить новую, самую сильную в мире армию. В нашей армии на такие высказывания вежливо усмехаются. Не с высоты нашего реального боевого опыта, уровня развёрнутости ВС, боеготовности, работы ОПК и объёмов производства – мериться мощью с США и с кем бы то ни было.

А между тем Трамп, как сообщают, собирается вывести часть войск США из Европы, сократив численность группировки ВС США там со 100 тыс. человек до менее чем 80 тысяч. При этом за содержание оставшихся войск США он хочет потребовать увеличения платы со стороны европейских стран НАТО. Об этом пишет агентство ANSA со ссылкой на свои источники в Брюсселе. «Трамп исходит из того, что американские военнослужащие представляют собой инструмент сдерживания, и поэтому их расходы не могут быть покрыты только американскими налогоплательщиками», – приводит слова одного из своих собеседников агентство, которое уточняет, что все планы пока находятся на зачаточной стадии и конкретно не обсуждались с европейскими партнёрами.

То есть, по сути, Трамп хочет вывести все те войска, которые успел за свой срок потихоньку перевести в Европу Байден, но заплатить за это должны защищаемые (якобы) европейцы. Получится ли у него вытрясти из их кошельков деньги ещё и на это – будет видно. Но похоже, что вряд ли. США явно не смогут заставить тратить 5% ВВП на оборону, когда для многих членов НАТО, включая ФРГ, даже 2% недостижимая планка.

Но стоит отметить, что численность контингента ВС США в Европе не слишком на что-то влияет. Будет там 100 тыс. военных, как сейчас, или менее 60 тыс., как в 2013 г., или 80 тыс. – разницы нет. Большую часть группировки армии США составляют разные части обеспечения, а боевых бригад совсем мало. Тяжёлых типа танковых всего две. Все эти войска размазаны тонким слоем, как икра по хлебу, по разным странам, и боеспособность их невысока. На фоне роста численности ВС РФ с 1 млн до 1, 5 млн и роста именно тяжёлой их компоненты – это не смотрится никак. Да и нашей стране с такими запасами ТЯО/НСЯО будет всё равно, сколько там войск у США попадёт под удары. А перебросить основные силы «джи-ай» из США займёт долгие месяцы, и их вряд ли кто-то даст, случись что.

Вот новый министр обороны Пит Хегсет и считает, что важны даже не сами войска, а именно ядерное оружие в Европе, то есть куцые арсеналы ТЯО США в виде бомб В61. Но не как средство сдерживания противника, а как средство «привязки». Понятно, кого к кому – европейских сателлитов к заокеанскому хозяину. Что же, спасибо за откровенность.

Инфантильность у власти в сверхдержаве

Надо отметить сильный инфантилизм команды Трампа и особенно его самого. Любители простых и красивых (на бумаге, но не в жизни) решений, помахать шашкой сплеча – но не знающие проблем, за которые берутся. Чего стоят высказывания Трампа о том, что если снизить цены на нефть, то конфликт вокруг Украины прекратится сам собой. Мол, он попросит ОПЕК+ увеличить добычу и снизить цены – и вуаля! Разумеется, даже если попросит, никто его просьбы не выполнит, как уже бывало ранее. Да и Россия от цен на нефть давно уже не зависит даже в плане валютной выручки, не говоря уж обо всём остальном.

У нас просто не заметят ни этих попыток, ни каких-то очередных санкций. А Трамп рассуждает на уровне украинского блогера, причём не современного, а несколько лет назад – тогда там были популярны такие идеи. В общем, уровень политической инфантильности у Трампа и его людей порой просто зашкаливает. Хотя предыдущая команда была не лучше, просто с другим знаком.

А вот Украина, которую Трамп уже оставил на три месяца без любой помощи, может эти три месяца и не пережить.

Подписывайтесь на «АН» в Дзен и Telegram