Волей-неволей напрашивается сравнение нынешней американской ракетной атаки на Сирию с той, что была год назад на аэродром Шайрат.
При явной схожести по результатам – уж явно незначительный ущерб – налицо эскалация. В первом случае «Томагавков» было 60 штук, сейчас – более ста; там – цель единственная, здесь – несколько. К тому же подсуетились французы с англичанами. Коалиция, однако! Эффективнее сработала сирийская система ПРО (осторожно замечу, немножко не совсем сирийская). Расчёты «Буков» и «Панцирей», конечно, сирийские, но кроме собственно пуска надо сделать ой как много подготовительной работы! Далее, год назад сбили четверть «Томагавков», сейчас – 75 %, тогда в цель попало менее десятка ракет, сейчас порядка 12-15. Абсолютно точных данных нет, а на слова американского генерала, что ВСЕ ракеты попали в цель, обращать внимания не стоит. (К слову: меня постоянно мучает вопрос – а куда делись те ракеты, которые не вошли ни в одну из перечисленных категорий? До сих пор блуждают по необъятным просторам вселенной? Если так, то на здоровье!).
Отбросим горы словесной шелухи, что громоздятся в информационном пространстве, посмотрим, что «в сухом остатке»:
1. Сирийская ПРО сработала очень даже ничего себе. Если поставить ей ещё и С-300, добавить «Панцирей», помочь работой систем дальнего радиолокационного обнаружения, сопровождения и целеуказания, она – сирийская ПРО – будет способна отражать атаку и нескольких сотен «Томагавков».
2. Американцы боятся задеть наши военные базы, боятся атаки на системы ПРО, эти базы охраняющие. Нет, речь не идёт об элементарной трусости (генералы, как правило, опасаются за неудачу, а не за собственную жизнь). Здесь «боятся» означает их уверенность в том, что слова начальника нашего Генштаба (помните, «будем сбивать носители»?) – не пустой звук.
3. Американцы очень твёрдо знали, куда ни в коем случае нельзя попасть. Но мы не должны быть упёртыми баранами и не понимать, что случайное (да-да, случайное) попадание одиночной ракеты может быть.
Любимый вопрос всех политологов: могут ли американцы в далёком-близком будущем повторить ракетную атаку? Как поступать России в таком случае? Что может быть предлогом для нападения – очередная химия, физика, ботаника – абсолютно неважно: «была бы страна, статья найдётся».
Я не стану гадать, так как уверен: в Генштабе есть готовые варианты ответов на атаку разной степени интенсивности. Пытаюсь всего лишь представить эти варианты.
1. Удар всё-таки наносится по целям, табуированным Генштабом. Наш ответный ход – по носителям, откуда бы ни взлетели ракеты. Обязательно последует ответ на ответ и пошло-поехало. Итог в лучшем случае – локальный военный конфликт с США на сирийском театре.
2. Ракетная атака по интенсивности, целям и результатам аналогична уже произошедшим. Ну что же, сирийская ПРО будет продолжать бодаться с американцами. Рано или поздно до очень многих дойдёт, все ли ракеты попадают в цель, сколько это стоит. Сидеть на стуле с кнопкой в сиденье не слишком удобно. Придётся и России остаться в прежней позиции. Конечно, ООН, Совбез, шум в прессе – это обязательно.
3. Расширенная ракетная атака приводит к ощутимым разрушениям военных и гражданских объектов, к жертвам среди сирийских военных и штатских. Самый тяжелый и наиболее вероятный, на мой взгляд, случай.
Сирийский ответ (подчеркну, в первую очередь сирийский) будет для американцев тоже тяжел и чувствителен. Выбор небольшой: артиллерийский, бомбовый, ракетный удар по американским базам и аэродромам в Сирии. Удар может быть ещё жестче – береговыми противокорабельными комплексами «Бастион». А России придётся решать: всей своей группировкой поддержать сирийцев или, как предлагает один ну очень миролюбивый политолог, запереться на базах и сидеть там, не высовываясь. Что представить себе трудно.
Такая вот простая арифметика выходит: из 3-х возможных вариантов два ведут к военному столкновению со Штатами. На что решимся?