Сирийские и украинские выборы как ловушка для России

Поддерживая нынешний сирийский режим и признавая выборы в Сирии, российское руководство в условиях украинского кризиса рискует попаcть в настоящую политическую ловушку. Оно может обратить против себя обвинения в применении двойных стандартов в международной политике.

В Сирии, претендующей на роль главного российского союзника на Ближнем Востоке, прошли первые за 50 лет альтернативные президентские выборы, на которых, как и ожидалось, убедительную победу с огромным отрывом от прочих претендентов одержал действующий глава государства Башар Асад.

Следует заметить, что в основной своей массе представители мирового сообщества отказались признать эти выборы, назвав их «фарсом». Несмотря на то, что в основе такого определения лежит и политическая составляющая, относительно их проведения действительно немало вопросов.

Например, почему из 24 человек, пожелавших зарегистрироваться на эти выборы в качестве кандидатов, власти приняли заявки лишь у троих, да еще исключительно у разнокалиберных чиновников - от депутата до президента? Тем более, что оба «противника» Башара Асада не представляли собой реальную, а не марионеточную «парламентскую» оппозицию.

Ещё одним важным моментом служит то, что по мнению независимых экспертов, с учетом тотального контроля властями как избирательных списков, так и самой процедуры голосования, нельзя было поручиться за то, что одни и те же избиратели не проголосуют несколько раз.

Этот момент для «Аргументов.ру» прокомментировал один из лидеров организации «Движение за национальное единство Сирии» Али Салим Асад: «Заверения властей о том, что подлог невозможен, поскольку якобы на руки голосующим наносятся специальные несмываемые чернила. Благодаря этому повторный приход избирателей для голосования невозможен, в действительности никто и никак проверить не может, поскольку они являются полным контролером всего процесса «от» и «до» его завершения.

Также официальные власти сильно подставились с тем, что в день голосования они, неожиданно для большинства иностранных экспертов, под предлогом якобы необычайно высокой явки избирателей, открыли сотни дополнительных избирательных участков. При этом, в зависимости от мест его проведения они продлили этот процесс от пяти до 24 часов. Всё это лишний раз заставило усомниться в прозрачности и честности сирийских выборов.

Кроме того, отсутствие независимого контроля за подсчетом голосов также создавало почву для использования правящим режимом в свою пользу имеющегося у него административного ресурса.

Но самым слабым местом сирийского режима стало то, что официальные власти страны смогли провести голосование далеко не во всех районах страны. Так, Али Салим Асад, представитель руководства организации «Движение за национальное единство Сирии», заявил в своём интервью «Аргументам.ру»: «Согласно заявлению официальных властей, формально оно прошло на большей части территории страны. Однако полностью открыть все избирательные участки удалось только в приморской полосе, в районе проживания друзов Джебель-Друз и его столице Сувейде, а также в городах Хама и Хомс.

Голосование в Дейр-эз-Зоре и Дераа прошло лишь фрагментарно, местами, в Алеппо – лишь на половине участков. В тоже время, например, оно вообще не было проведено в северной провинции Ракка, находящейся практически под полным контролем радикальных исламистов из организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ). Это очень показательно, поскольку оно осуществилось лишь в строго тех местах, которые полностью контролируют силовики режима.

Еще менее выразительно для правящего режима выглядят результаты голосования в ряде сельских районов страны, особенно в курдском регионе, а также провинциях Дейр-эз-Зор и Идлеб. Можно ли при таком раскладе, да еще учитывая бегство из мест своего постоянного проживания миллионов людей, рассчитывать на приемлемое проведение выборов главы государства?»

Разумеется, говорить о степени демократичности и прозрачности проведения сирийских выборов можно долго. Но не это главное. Важно, что осуществление такого голосования создает проблемы и для союзников Башара Асада, и для России применительно к самому актуальному для неё направлению – украинскому.

Следует особо заметить, что хотя реального повода усомниться в реакции России у официальных сирийских властей не было, накануне проведения выборов они всё же перестраховались. К примеру, введя изучение русского языка в школах. Тем самым Сирия пополнила очень ограниченный круг стран мира, где его преподавание осуществляется в обязательном порядке. Тем самым они сигнализировали о том, что Дамаск ещё отчетливее

ориентируется на Россию. И в этих условиях ей было заведомо тяжелее отказаться от выражения поддержки своему сирийскому союзнику и полного признания этих выборов со всеми вытекающими последствиями.

О позиции Москвы изначально красноречиво говорил тот факт, что российские наблюдатели в упор не увидели никаких нарушений, несмотря на перечисленные выше ряд «странностей». При этом наши наблюдатели поспешили признать голосование «легитимным», даже не дождавшись его окончания, а СМИ ссылались на интервью главы делегации РФ на выборах в САР, первого заместителя председателя комитета СФ по конституционному законодательству Алексея Александрова, заявившего, что «С точки зрения правовой и объективной выборы проводятся безупречно». И тут российская сторона заметно подставилась.

И это несмотря на то, что даже по официальным данным сирийских властей, во многих районах страны и местах проведения голосования продолжались боевые действия. Так, например, сильным минометным обстрелам в ходе выборов подвергались избирательные участки в городах Алеппо и Дераа.

Кроме того, наивным и несерьезным выглядит заявление российских представителей, согласно которому проведение подобных выборов в такой обстановке является «надеждой на умиротворение в стране, на сплочение страны, на то, что новый президент сможет остановить агрессию».

Слепое и восторженное принятие очевидно небезупречных выборов в Сирии создает для России риск оказаться в ловушке применительно к развитию ситуации на Украине. Необходимо напомнить, что, заявив «об уважении выбора украинского народа», но в то же время не сделав явного признания победы Петра Порошенко на прошедших менее чем за полмесяца до голосования в Сирии выборов, российское руководство объясняло это главным образом продолжением военной операции Киева в восточном регионе страны. Вместе с тем, это не помешало нам признать постановочную победу Башара Асада, учитывая тот факт, хотя боевые действия в Сирии продолжаются практически во всех районах страны, в том числе периодически даже на некоторых направлениях приморской полосы (например, к северу от Латакии), считавшейся оплотом правительственных сил.

В этих условиях Россия может стать жертвой применения собственной теории «О двойных стандартах Запада в мире». И подобное отношение её применительно к параллельно развивающимся сирийскому и украинскому кризисам может послужить основанием для осуществления информационной атаки против неё с зеркальными обвинениями «в двойных стандартах и лицемерии».

И такое ощущение будет ещё более значимым с учетом того, что сирийская нестабильность на выборах Башара Асада не заканчивается. Вопреки звучащим на протяжении последних трёх лет из Дамаска победным реляциям в лучшем случае его ожидают долгие месяцы и годы продолжительной кровавой борьбы. И России также придётся нести за это соответствующие издержки.

Вместе с тем, издержки от данной позиции отнюдь не способны минимизировать «дивиденды», на которые кое-кто рассчитывает. Самым же главным моментом для самой Сирии служит то, что эти выборы не смогли снизить накал внутреннего противостояния.

А сам факт их проведения без достижения реального контроля даже над большинством основных центров страны с целью получения Асадом дополнительной легитимизации свидетельствует о том, что власти реально не осознают характера происходящих событий и степени угрожающей ему и стране опасности.

Разумеется, накал страстей по сирийскому вопросу искусственно подогревался по причине того, что Западу было необходимо реабилитироваться на этом российском союзнике за очевидный провал на украинском направлении, учитывая то, что поддерживаемые им киевские власти демонстрируют явную неспособность взять под свой контроль мятежный Донбасс.

В этих условиях именно сирийский режим Башара Асада ещё больше рискует стать реальной мишенью Запада, претендентом на роль «слабого звена», на которое захотят надавить и Брюссель, и Вашингтон с целью сдерживания усиления внешнеполитической активности Москвы.