Существующая ныне система рассмотрения жалоб вызывает немало справедливых нареканий у россиян. Нередко бывает так, что человек, пройдя массу инстанций на местном уровне, обращается за помощью и поддержкой в высшие инстанции. Но в основном — такие обращения «спускаются», тем самым чиновникам, на которых человек, собственно, и жалуется.
И вы думаете, они так и напишут в ответе вышестоящим: это мы виноваты, мы недоработали? Как бы не так.
«Что Президенту писать, что в министерства — вообще без разницы, всё спускают на места. Всем на всё пофиг, для галочки отписались, что вроде бы как отреагировали, а на самом деле ничего не меняется. Вы думаете, что мне в прошлый раз просто ваш бланк не понравился? Вы думаете, что, если ответ на бланке министерства придёт, мне жить проще станет и проблема рассосется? Да черта с два!
«Имитация бурной деятельности без какого-либо контроля. Лишь бы в срок уложиться, а смысл — да плевать на смысл! Правильно, страна большая, а чиновников-то у нас маловато, когда им всем заниматься да во всё вникать!» — вот так считают в последние годы многие и многие.
Трудно не согласиться. И действительно, какой в этом смысл? Мне уже ответил этот чиновник, меня не устроило. Зачем спускать обращение заново? Типа, он тут резко поумнел и сейчас со всех сил перестанет баклуши бить и начнёт трудиться? И отписывается этот чиновник теми же самыми словами, что и прежде! Но как тогда быть? Как добиться восстановления справедливости или законности?
«По существу скажу следующее: прокуратура должна принять решение — положительное или отрицательное по вашему обращению. Если оно начинает „футболить“ документ — это повод обратиться в суд (единственное исключение — если нарушен порядок обращения по инстанциям). То есть, было решение районной прокуратуры, с которым вы не согласились и обратились выше. Если и областная прокуратура оставит всё в силе — тогда уже в Генеральную.
Но собственно порядок именно такой:
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля. С одновременным уведомлением об этом заявителя. Основание для этого — Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 02.12.2020) „Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации“», — делится информацией юрист.
С высоких трибун нам говорят о законности, защите прав граждан, утверждая, что показатели — это не главное, а система вовсе не палочная. А потом, на деле, те же ораторствующие требуют цифры по нарушениям и мерам реагирования не ниже АППГ (аналогичного периода прошлого года). Если цифры будут меньше (меньше нарушений выявили, меньше палок составили), то это в глазах руководства значит только одно: направление надзора провалено полностью.
Вот и приходится нижестоящим прокуратурам заниматься наращиванием этих показателей (указывая управляющим компаниям, что надо посыпать скользкие дорожки смесью и убирать сосульки, даже если организации и так прекрасно с этим справляются), дроблением актов прокурорского реагирования (когда вместо одного представления об устранении нарушений закона пишут 5 протестов о том же самом), подменой контролирующих органов (вместо того, чтобы отправить жалобу в жилищную инспекцию, сами выходят на проверку, если она несложная и даст хорошую палку).
Как думается, именно «палочно-галочная» система оценки работы как правоохранительных структур, так и чиновников во всех ветвях власти и легла в основу существующей практики рассмотрения жалоб и обращений. Критерии такой системы оценки (много «палок» плохо, мало «палок» — ещё хуже, как надо делать, чтобы не ругали, — непонятно. Точнее, понятно, что никак. Как бы ни работал помощник, каким бы добросовестным он ни был, он всегда дурак, если не в глазах непосредственного руководства, то по мнению вышестоящих лиц) и привели к ситуации, когда жаловаться стало практически бесполезно.
«Все действия — проверки, публикации в СМИ, выступления в рамках правового просвещения граждан, собственное повышение квалификации — должны быть запланированы. Сначала пишутся планы работы на первое полугодие, план взаимодействия со СМИ, план правового просвещения, план повышения своей квалификации и еще множество других планов. Поэтому эти планы надо выполнить и по каждому их пункту составить справку. Можно не выполнять, но справку о выполнении каждого пункта надо составить обязательно. Если мероприятие выполнено, а справки нет, — это равносильно тому, что ничего не делалось, а план не выполнен.
По многим направлениям надзора (ЖКХ, миграция, терроризм, экстремизм, коррупция и т.д.) создаются так называемые рабочие или межведомственные группы. В них формально кроме работников прокуратуры входят представители правоохранительных органов, местной администрации, других контролирующих и надзорных органов. У каждой группы есть положение о своей работе, план работы на полугодие, по планам рисуются справки; группы должны периодически собираться на совещания, по которым сочиняются протоколы. В моей прокуратуре еще писались справки об анализе работы самой мифической группы, о выполнении ею запланированных мероприятий», — поделился информацией человек, отдавший работе в прокурорском звене практически всю жизнь.
Но справедливости ради, стоит отметить, что и обращающиеся по инстанциям не всегда понимают, что обращаются именно по нужному адресу. Вот, к примеру, обращаются в прокуратуру. Но в прокуратуру пишут на всё, что относится к ней и что не относится: жалуются на решения судов, по которым проиграли все инстанции в процессе обжалования, на физических лиц, которые не относятся к объектам прокурорского надзора (проверяемым лицам). Также пишут психически не совсем здоровые граждане, которых травят газом соседи, облучают инопланетяне, а правительство отказывается патентовать их изобретения для сортировки картофеля.
Естественно, у работников прокуратуры времени на остальные, нормальные жалобы остается все меньше, даже с учетом работы по вечерам, ночам, на выходных и в отпуске. Ведь, чтобы удовлетворить жалобу, требуется много времени: надо грамотно составить акт прокурорского реагирования (представление, протест, иск в суд, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, если это административка, то надо соблюсти все формальности по привлечению к ответственности, чтобы она не развалилась в суде).
Но в целом же, «отфутболить вашу жалобу могут довольно легко. Например, если гражданин направил жалобу согласно компетенции прокуратуры, например, на бездействие жилищной инспекции, и т.п. и нарушения точно имеются, а не просто кажутся гражданину, однако прокуратура ответила ерунду, то на это может быть несколько причин:
• Нет работника по той сфере законодательства, по которой поступила жалоба.
• Работник есть, но без опыта и знаний.
• Работника завалили другими жалобами, в том числе необоснованными, он перенаправляет в другие органы всё, что можно и нельзя, чтобы разгрести завалы.
• Работник по прихоти руководства занят составлением справок, планов, отчетов, протоколов совещаний, поэтому ему некогда разбираться в деталях. Он пишет ерунду или копирует ответ того, на кого жалуются, например, пояснения управляющей организации, фактически не проводя проверку.
• Работник — „раздолбай“.
• Работник попал в прокуратуру по блату, ему не страшны дисциплинарные наказания.
• Заявитель давно известен в прокуратуре как постоянный „на-всё-жалобщик“, большинство обращений которого обычно признаются необоснованными. Шанс, что в очередной раз он написал что-то дельное, невысок.
• Заявитель жалуется повторно на отказ в удовлетворении предыдущей жалобы. Удовлетворять такие обращения — очень плохой показатель для статистики и дорого обойдется самому работнику правоохранительного органа, — поделился мнением прокурорский работник со стажем.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции