Без обновленной социалистической идеологии у России нет будущего

В первую декаду сентября в российских и зарубежных СМИ развернулась острейшая дискуссия по поводу авторской колонки «Для самопознания России необходимы знания, а не мифы», опубликованной директором Института США и Канады (ИКСКРАН) им. академика Г.А.Арбатова РАН Валерием Гарбузовым в «Независимой газете» 29 августа 2023 года.

Российские политологи, американисты, другие эксперты высказали немало претензий к содержанию статьи. Делается обобщение, что «статья является полноценным, полнометражным разоблачением буквально всей нынешней официальной внешне-политической идеологии путинской власти», в которой «от имени либеральной научной гуманитарной хевры объявлена война Путину и всем тем, кто разделяет курс президента», что статья «поразила как антипутинскую оппозицию, так и z-патриотов».

Немало упреков высказано к ИСКРАНу и лично к автору статьи В.Гарбузову, даже считая его «спящим» агентом западных спецслужб», требуя «признать иноагентами и Институт США и Канады им. Арбатова, и конкретно его директора Гарбузова», считая институт США и Канады гнездом снобской, упоротой русофобии.

«Идея о мировой пролетарской революции», о которой в негативном плане заикнулся д.и.н.В.Гарбузов как о «пустом мифе, несбыточной утопи», уже во второй половине 20-х, сменилась концепцией построения социализма в отдельно взятой стране, ставшей основой долгосрочной стратегии развития государства. Социализм строился не только в «отдельно взятой стране», но и расширил своё влияние, создал «мировую систему социализма», судьба которой ныне переживает драматический период. Не думаю, что д.и.н В.Гарбузов этого не знает. Тогда о чём он?

Статья В.Гарбузова отражает не просто геополитические частные проблемы. Она отчетливо свидетельствует о том, что в мире идет жесткая борьба двух взглядов на будущее человечества, имеющими абсолютно противоположные цели развития человеческого общества.

В.Гарбузов и его сторонники придерживаются и проводят прозападную рыночно-фундаменталистскую, либерально-монетаристскую и уже давно обанкротившуюся идеологию. Доминирование США, обобщает В.Гарбузов, объективный постоянно действующий фактор, начавший процесс своего формирования с начала XX века и существующий (к глубокой печали современных отечественных псевдопатриотов) до сих пор.

У Соединенных Штатов нет никаких заблуждений относительно целей против России. Это «война» и своими корнями она уходит в 20-е, 30-е годы, периоду «холодной войны», связана с развалом СССР в 1991 году. Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР, причем руками его внутренней оппозиции». Сегодня ставится новая задача – раздолбать, расчленить Россию.

И все-таки, особо подчеркну, что содержательная суть статьи и теоретические заблуждения доктора исторических неук В.Гарбузова более глубоки, имеют более глубокие корни, чем их считают и обосновывают критики и эксперты.

Если В.Гарбузов действительно доктор исторических наук, то он должен был бы прежде всего опираться на мировой объективный процесс - динамику развития общественно-экономических формаций, зная её как «Отче наш». В соответствии с марксистской пятистадийной формационной концепцией сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма, а социализм рассматривается в качестве первой фазы высшей коммунистической общественной формации.

Между тем, д.и.н. В.Гарбузов, признавая капитализм как общественно экономическую формацию, считает, что и социализм, и коммунизм – это мифы, что «….социалистическая империя, просуществовавшая всего несколько десятилетий, рухнула в силу собственной нежизнеспособности». По мнению «нового» теоретика, нынешние «интересы большинства государств мира слишком уж интегрированы в американские, формируя стратегическую взаимозависимость между ними и сдерживая тем самым любой агрессивный антиамериканизм». Даже Китай, считает В.Гарбузов, «идет аналогичным американскому путем, завоевывая все новые и новые рынки и сферы влияния по всей планете». Это, к сожалению, политическое лукавство и дикий примитивизм теоретического мышления

Вынужден вернуться к вопросу о научной теории социализма и более конкретно - к практике советского социализма. Другими словами, перейду от гарбузовских мифов к теории.

В научной теории то, что обычно называют социализмом, Маркс в «Критике Готской программы» назвал «первой» или «низшей фазой коммунистического общества», раскрыв методологию его формирования. В частности, обосновывая особенность развития социализма, Маркс уточнял, что «мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». И Маркс не питал иллюзий по поводу того, что ему удалось достичь окончательного варианта развития социализма.

И все-таки, опираясь на марксистскую методологию, несложно показать, что социалистический способ производства в СССР и мировой социалистической системе, к сожалению, во многом имел крупные изъяны с марксовым пониманием социализма, что впоследствии и привело к распаду СССР и социалистической системы в целом.

Ничего удивительного в этом нет, поскольку Советский Союз и мировая социалистическая системы – это качественно более высокие по сравнению с капитализмом, сложнейшие системы, системы нового, ранее неизвестного, нигде и никогда не существовавшего типа, с возникновением которых началась новая историческая эпоха, человечество перешло на качественно иной уровень своего развития. Следовательно, прежде чем делать вывод и критиковать, по Гарбузову, «советскую мифологию», ученый должен был бы исследовать исторические уроки СССР, его возникновение, расцвет, постепенное угасание и гибель, а не дуть в прогнившую трубу про замечательный капитализм, американизм, либерализм, буржуазию, демократию.

Начнем с одной из теоретических ошибок советского социализма. 5 декабря 1936 года VIII чрезвычайным съездом Советов была принята Конституция (Основной закон) СССР. В работе над текстом Конституции непосредственно принимал участие лично Сталин. Одна из правок, сделанная его рукой, провозгласила, что социализм в СССР победил и в основном построен. Поэтому новая Конституция СССР получила впоследствии неофициальные названия «Сталинская конституция», «Конституция победившего социализма».

 XYIII съезд ВКП(б) (10—21 марта 1939г.), также зафиксировал, что «социалистический способ производства стал господствующим, что социализм в СССР в основном построен и страна вступила в новую полосу развития — завершения строительства социалистического общества».

Зафиксированный в Конституции СССР 1936 года и на XYIII съезд ВКП(б) тезис о победе социализма в СССР, переоценивали ступени социализма и вытекали из облегченных критериев завершения строительства социализма в СССР. Во внимание брался лишь один из критериев – степень охвата государственной (и даже не общественной - по Марксу) собственностью средств производства, ликвидацию частной собственности. Это революционное огосударствление собственности привела к подавлению экономической активность значительного числа граждан,

Между тем, уже в те 30-е годы, как свидетельствовала статистика, в развитых странах мира от 40 до 60 процентов валового национального продукта производилось малым и средним бизнесом на частной форме собственности, которая в СССР была просто задавлена и фактически ликвидирована.

Другими словами, по Марксу, социализм – это не особый строй, а переходный период, симбиоз двух общественных систем: уходящего капитализма и приходящего коммунизма, где первого постепенно становится все меньше, а второго - всё больше. Следовательно, социализм предполагает наличие товарно-денежных отношений и многоукладной экономики, в которой государство регулирует рыночные отношения с социальных позиций, допускает наличие средней, мелкой и даже крупной частной собственности. При этом крупные, стратегически важные для страны монополии в большей мере, как правило, огосударствлены и играют главенствующую роль в экономике.

Эти негативные моменты советского социализма были учтены Коммунистической партией Китая и ее реформатором - лидером Дэн Сяопином при социально-экономическом обновлении страны, который начался после третьего пленума ЦК КПК одиннадцатого созыва, состоявшегося 18—22 декабря 1978 года,

Суть реформирования в Китае заключалась в том, что от коммунистического радикализма, возобладавшего во времена Мао Цзэдуна, Китай начал переходить к более умеренной политике «социализма с китайской спецификой», провозглашенной Дэн Сяопином. Рыночные отношения, в том числе и на базе частной собственности, были активно введены в плановую экономику, реформирование экономики начало проводиться плавно, эволюционно. Построение «социализма с китайской спецификой» осуществляется на базе научной, марксистской теории с учетом исправления ошибок СССР и позитивного опыта развитых капиталистических стран.

Для эффективного развития социализма в Китае главным считалось не столько юридическое утверждение государственной собственности, её огосударствление, сколько наполнение этой основной формы, а также частной и других форм собственности реальным экономическим содержанием, созданием реальных условий, при котором социалистическое производство, базируясь на более высоком, чем при капитализме, уровне развития производительных сил, начинает планомерно функционировать на благо человека, повышение качества жизни. Представьте, что экономика Китая фактически ликвидировала в стране бедность, что сельское хозяйство сумело накормить почти 1,5 млрд. своего населения. Поэтому «социализм» в Китае – это не «утопическая догма», как считает д.и.н.В.Гарбузов, а реальность. Для В.Гарбузова же построение в Китае модели «социализма с китайской спецификой» ни что иное как «движение аналогичное американскому пути». Теоретическая чушь и не более!

Подчеркну, что Сталин в начале 50-х годов уловил необходимость теоретического осмысления развития социализма в СССР, необходимости развития теории. В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК, доктору философских наук, профессору Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». К сожалению, идеология социализма после смерти Сталина так и осталась на уровне периода 30-40-х годов.

В «Критике Готской программы» Маркс особо отмечал, что социализм как первая фаза коммунистической общественно-экономической формации не может рассматриваться как какой-то кратковременный этап, лишенный собственного социально-экономического содержания. Он функционирует, развивается на протяжении длительной….длительной (!!!) исторической эпохи.

Для советского послесталинского периода было характерным перепрыгивание фаз, ступеней в построении нового общества, не соответствующего теории Маркса. Вынужден отметить, на руководящих постах в государстве, к сожалению, оказались не слишком умные и творческие люди, которые не могли адекватно реагировать на быстроменяющийся мир, проповедовали и опирались на устаревшие догмы социализма 30-40-х годов. В результате многие из них стали терять веру в будущее социалистического пути развития.

Форсированное, облегченное «прохождение» ступеней, фаз построения социализма, как это было в Советском Союзе, стало характерной чертой многих политических лидеров СССР, лидеров социалистического лагеря, кочевало из одного учебника в другой, фиксировалось в сознание миллионов людей.

Вспомните, тезис Н.Хрущева о том, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», который собирались построить к 1980 году. Или «обеспечение населения страны к 2000 году отдельной изолированной квартирой». Да мало ли было нелепостей, необоснованных решений, субъективистских и волюнтаристских ошибок, характеризующих ускоренное забегание вперед в построении «развитого социализма», «социализма с человеческим лицом», что, в конечном счете, привели к гибели самого государства – СССР и развалу социалистической системы.

Не удивительно, что уже к началу 80-х годов с идеологией социализма в СССР возникли большие проблемы – марксизм-ленинизм впал в глубочайший упадок. В это же время агонизирующий империализм оказался необычайно агрессивным. В 1980-е годы он развязал глобальную антикоммунистическую агрессию против всех направлений исторического прогресса человечества, нацеленную на контрреволюционное уничтожение мировой социалистической системы и реставрацию безраздельного господства капиталистического общественного строя во всемирном масштабе,

Лишь пятый руководитель советской Компартии, Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.Андропов четко высказался относительно марксистско-ленинской теории. Хорошо помню его статью в журнале «Коммунист» (март 1983г.) «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства. В статье Ю. Андропов перечислил многие практические проблемы советской системы, не стыковки между теорией и практикой, очень осторожно наметил такие темы, как опыт НЭПа, необходимость учета личного интереса людей.

Через полгода Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю.Андропов на Пленуме ЦК КПСС (15 июня 1983г.), посвященному подготовке новой Программы партии, а также идеологическим вопросам, обобщает политико-экономическую и идеологическую ситуацию в стране: «Мы ещё не изучили в должной степени то общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок».

Однако уже после Ю.Андропова вряд ли можно найти развитие концепции социализма в выступлениях лидеров компартии. Жизнь показала несостоятельность попыток «перепрыгнуть» через объективно обусловленные ступени эволюции построения социалистического общества, ускоренного обобществления средств производства, ликвидации частной собственности, забегания вперед в реализации завышенных принципов будущего общества без учета уровня его материальной и духовной зрелости, деформирующих социалистический строй, и, в то же время, откладывания назревших проблем на неопределенное будущее.

Поэтому политико-экономическая причина разрушения СССР заключалась не в том, как считает д.и.н. В.Гарбузов, что социализм – это утопичная догма, миф, а в идеологической и теоретической не разработанности проблемы развития и построения социализма, в его крайнем консерватизме в советский период.

Социализм – общество гораздо более сложное, чем капитализм, и оно основано не только на изменении форм собственности на средства производства, продукты труда, сосредоточении хозяйственного управления и развития в руках государства, а, главным образом - в радикальном изменении сознания населения и его ценностей.

Многочисленные ошибки в государственном управлении, окостенение идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки, не выдержали прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, а точнее со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны корпоративной капиталистической общественно-экономической системой. Поэтому можно ёмко обобщить, что в Советском Союзе потерпел поражение не социализм, а формы его теоретически ошибочного воплощения.

У советского социализма имелось много серьезных изъянов, ошибок и просчетов. Но все это, по нашему глубокому убеждению, не дает оснований отрицать его огромного позитивного вклада в решение проблемы социальной справедливости и мирового развития социально-экономических процессов, является торжеством опыта построения социализма,

Для д.и.н. В.Гарбузова же это было не больше и не меньше «использованием инструментов, формирующих мифологемы и мифологическое сознание целой нации (мировая революция, коммунизм, развитой социализм, общий кризис капитализма, суверенная демократия, глубинный народ и пр.), что зачастую создавало искаженную картину мира».

 К сожалению, противники социалистической общественной системы и достижений Советского Союза в экономической и социальной сферах, главных социально-экономических преимуществ социализма по отношению к капитализму не понимали и не поймут: использования производительных сил в интересах всего общества для бескризисного развития экономики, уверенности людей в завтрашнем дне, обеспечение всеобщей занятости населения в общественном производстве, ликвидации безработицы и инфляции, обеспечение социальных гарантий, необходимых для нормальной жизни человека: бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное жилье.

Поэтому не нужно «вытравлять западное влияние, закатывать под асфальт, замуровывать в бетон (использую самую невинную лексику, принятую в телевизионных ток-шоу) сегменты западной культуры и образа жизни, и в тоже время «изгонять и русскую культуру из западного пространства, в котором российские сегменты присутствуют в великом множестве». Нужно просто осознать, что однополярный мир прекратил свое существование. В этом и будет состоять диалектика позитивного развития.

Между тем с развалом СССР был уничтожен не просто советский социализм, а уничтожена целая цивилизация.

С первого года «реформирования» экономики России по рецептам рыночного фундаментализма, реставрации капитализма и реализации либерального олигархического курса, его «преимущества», о которых ратуют В.Гарбузов и его сторонники, раскрылись в полную меру: по промышленному производству в целом, и по большинству видов экономической деятельности Российская Федерация до сих пор не вышла на уровень 1990 года, и кризис, особенно в наукоемком секторе экономики, продолжается вот уже более 30 лет.

Россия утратила почти все сектора мирового рынка высокотехнологической продукции, на которых ранее доминировала. Если в 1991 году Россия делила второе-третье место в мире среди 38 стран, производящих станки, то сегодня она оказалась третьей от конца и её доля в производстве мирового станкостроения составила менее 0,3%. Если в 1991 году наши самолёты составляли около 40% мирового парка гражданской авиации, то сегодня - менее 2%. Высокие технологии (космическая техника, ядерное оборудование) составляют в нынешнем российском экспорте 0,13%, столько же, сколько у одной из самых отсталых стран Евросоюза – Португалии.

Именно с этого момента Россия находится в стадии перманентного социально-экономического кризиса. За это время произошло четыре полномасштабных экономических кризиса, не считая «черных» вторников и пятниц, двукратная девальвация рубля, пенсионных и других социально-экономических взрывов. Россия устойчиво «сидит» на сырьевой игле, оставаясь сырьевым придатком развитых стран мира.

Особенно остро почувствовали «преимущества» капитализма работающий люд. По заработной плате в реальном исчислении россияне даже сегодня не вышли на уровень 1990 года, то есть отстали от самих себя на 30 лет. А по интегральному показателю качества жизни, которым является средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, мы находимся на уровне 1960 года - отстали от самих себя на 50 лет.

Росстат опубликовал данные, характеризующие нынешний уровень жизни населения. Подавляющее большинство российских семей - 79,5 %, испытывают трудности с покупкой вещей первой необходимости. Чуть больше половины - 53 %, не смогут позволить себе неожиданные траты вроде срочного ремонта или же, например, лечения. Почти 50% россиян не могут позволить себе отпуск вне дома. Позволить же себе питание из мяса, птицы или рыбы хотя бы раз в два дня не в состоянии 10,1% российских семей, указывают социологи.

Особенно ярко отсутствие в стране государственной общенациональной идеологии проявилось с началом специальной военной операции (СВО) на Украине и жесткой санкционной войны США и коллективного Запада против России.

Любая военная операция выявляет и обостряет болевые точки государственного организма, подсказывает необходимы меры купирования сложной ситуации. Их выявила и СВО.

Президент РФ В.Путин поставил для СВО две главные цели – демилитаризацию и денацификацию Украины. При этом, к сожалению, полностью проигнорированы важнейшие условия для решения второй целевой задачи.

Отчетливо выявилось, что стратегической ошибкой для российского общества стало отсутствие государственной общенациональной идеологии в Конституции РФ. Нельзя бороться с идеологией неонацизма на Украине, не имея у себя прогрессивной идеологии.

Между тем, советская история отчетливо свидетельствует, что с радикальным украинским национализмом, близким по духу к нацистской Германии, с которым в СВО столкнулась наша армия и общество, можно бороться только на основе идеологии обновленного социализма, победившей фашизм в ходе второй мировой войны. СССР одержал тогда не только военную, но и идеологическую победу над нацистской Германией. Мы же, запамятовав историю, в ходе СВО продолжаем кидать камни в советское прошлое, убеждаем наивных россиян, что кроме галош в Советском Союзе ничего не выпускалось.

Между тем, очевидно, даже сломав военную машину киевского режима и его западных покровителей, мы не переформатируем Украину в дружественное нам и даже нейтральное государство без идеологии обновленного социализма у себя. Да и решить вторую целевую задачу в рамках СВО не возможно без наличия такой идеологии.

Поэтому сегодня, в условиях жесточайшей гибридной войны не только в военной, но, самое главное в экономической и социальной сферах, объявленной США и коллективным Западом против России, страна объективно, хотим мы этого или нет, стоит на развилке выбора дальнейшего направления политико-экономического движения.

Либо Россия и дальше продолжит курс на основе экономической либерализации, рыночного фундаментализма, внешнего управления финансами – а это прямой путь к катастрофе и даже с возможным последующей распадом Российской Федерации, чего и добиваются США и коллективный Запад.

Либо, исходя из теории развития общественно-экономических формаций, практики СССР и нынешних социалистически ориентированных стран, развиваться дальше по социалистическому пути, опираясь на позитивный социалистический опыт СССР, Китая, Вьетнама, Кубы и Индии.

Политическое руководство страны должны, наконец, понять, что социализм можно строить в отдельно взятой стране, капитализм – нельзя!

России нужна государственная общенациональная идеология обновленного социализма, закрепленная в Конституции РФ, на основе которой у граждан, особенно молодежи, формируется подлинная государственность, интернационализм, любовь к Родине и гордости за её прошлое, патриотизм, а не желание уехать из неё, идеология, которая должна способствовать отторжению ущербной идеологии Запада, включая неонацизм, идеологию либеральной пятой колонны, развращающей сознание и души молодежи.

И вновь вынужден сделать емкое обобщение: политическому руководству России следует, наконец, понять, что даже если мы достигнем решающих успехов на военном поле СВО, даже если в результате переговорного процесса, который неизбежен, будет найден компромисс, экономическая война, объявленная США и коллективным Западом против России, к сожалению, как об этом упорно говорят иностранные эксперты и специалисты, будет продолжена и усилена, будет весьма и весьма жесткой. Поэтому у России мало шансов противостоять мощному экономическому потенциалу Запада, сохраняя старую модель олигархического капитализма, который генерирует колоссальные социальное неравенство и раскол общества. Продолжение старого курса создает для России реальную угрозу экономического поражения вплоть до развала страны в целом.