Главный урок истории не каяться, а не повторять ошибки отцов и дедов

Видный советский ученый-диссидент А. Зиновьев, осуждая себя за борьбу с советским государством в 60-70 гг. ХХ столетия, в период Перестройки официально заявил о советском периоде как наивысшей точке развития в тысячелетней истории Российского государства. Данный философ внес своеобразную лепту в разрушение СССР.

Находясь в Германии, он, как диссидент, прочитал лекцию на тему «Можно ли убить иголкой слона?» В ней он заявил, что одолеть СССР силой невозможно, но если во главе государства поставить нужного Западу человека, он разрушит вертикаль власти в лице КПСС, а дальше все распадется само собой. Со слов Г. Зюганова, западные советологи ухватились за эту идею. В одном из выступлений экс-премьер-министра Великобритании М. Тэтчер отмечалось: «Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко». 

Полагаем, чем быстрее будет преодолен раскол в общественном сознании россиян в оценке места и роли советского периода в тысячелетней истории России, тем результативнее будут осознаны и реализованы на практике цели и задачи  модернизации современной России на пути закрепления ее позиции как суверенного государства в глобализированном мире. Поклонники «красных» и «белых» в интересах будущей России просто обязаны найти между собой точки соприкосновения. Мы поддерживаем  усилия ученых Изборского клуба под руководством А. Проханова, которые отмечают, что одним из отправных пунктов своей деятельности - начало процесса примирения, осоюзивания всех патриотов-государственников, национально ориентированных общественных сил. Они призывают  соединить и направить два этих мощнейших потока нашей национальной энергии не на борьбу "брат на брата", а в единое русло – русло развития Русской государственности и политической культуры.  Нельзя игнорировать тот факт, что в Белом движении были и те, кто не воспринимал себя в качестве марионеток Англии, Франции, США, Японии и Германии. Духовник Белого движения митрополит Вениамин (Федченков), человек удивительной судьбы, вернувшийся в 1948 году в СССР, писал в своих воспоминаниях: "В Белой армии и большой дух жертвенности, не за корысть, не за собственность даже, а за Родину, за Русь вообще. Кто не примет этого объяснения, тот не может понять "белого движения».

Правы те российские ученые-политологи и историки, кто считает, что прошлое изучается, чтобы понять настоящее не для покаяния. «История вообще плохо приспособлена для покаяния. Крупные социальные движения «не схватываются в терминах вины и покаяния». Знание о прошлом нам нужно для того, чтобы «понять ее как проблему, которую предстоит еще решать в категориях обновленного мышления и практики, обновленной идеологии и морали».  Дискуссии среди политиков, политологов и историков в СМИ по поводу оценки советского прошлого свидетельствует о том, что российское общество идеологически до сих пор настолько расколото, что находится в состоянии холодной гражданской войны. Анализ дискуссий в печати и на телевидении, посвященных предстоящему 105-летию Великого Октября,  свидетельствует о том, что российское общество и соответственно политические партии  идеологически до сих пор расколоты и находятся в состоянии холодной гражданской войны. К счастью, пока информационной войны.

Драка между тележурналистами М. Шевченко и Н. Сванидзе в программе «Радиорубка»на радио «Эхо Москвы» (январь 2018 года) - наглядное тому свидетельство. Она произошла в результате жестко непримиримой позиции между ними в оценке сталинского наследия. Состояние непримиримости  ведёт к полной политико-исторической предвзятости в оценке советского прошлого у противников коммунистической идеи, партий либеральной направленности («Яблоко», «Гражданская сила», монархистов и др.). У защитников советских ценностей, партий левого толка (КПРФ, Коммунисты России и др.), не всегда есть желание прислушиваться к позиции «представителей белого движения», у которых была и есть своя правда в отношении прошлого и будущего российского государства. Идет будораживание общественного сознания людей по поводу переименования городов, поселков, улиц и сноса памятников государственным и политическим деятелям советского периода. Из года в год в СМИ ставится вопрос о ликвидации Мавзолея Ленина якобы палача народов России.  На этом основании даже в Дни празднования Победы над гитлеровской Германией он драпируется, сознательно забывая и, тем самым, нарушая конституционную норму о сохранении исторической памяти, что к его подножью воины-победители бросали фашистские знамена 24 июня 1945 года.

Б. Акунин (литературный псевдоним писателя Г. Чхартишвили, живущего в основном за рубежом - В.К.) в произведении «Аристономия» отмечает: «Большевики – откровенное зверье и дегенераты, белогвардейцы – белые рыцари». Один из главных героев говорит «К черту такую Родину, если чернь приходит к власти»[. На сайте «Президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека» (7 апреля 2011 года) был опубликован Документ «Об увековечивании жертв тоталитарного режима и национальном примирении». Его авторы: А. Аузан, Ф. Лукьянов, Е. Панфилова, Л. Радзиховский, И. Юргенс, И. Ясина. В Документе в целях прививки народам России от тоталитаризма предлагалось в каждом городе (включая райцентр!) поставить памятники жертвам сталинских репрессий, создать два общенациональных мемориальных музея рядом с обеими столицами и воздвигнуть монументальный памятник жертвам в центре Москвы. И, наконец, тех государственных служащих любого ранга (их у нас миллионы), в чьих публичных выступлениях или суждениях прозвучит отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, немедленно отправлять в отставку. Такое впечатление, что борцы с советским прошлым не успокоятся, пока не  превратят всю историю советской России в Катынь, а нашу страну в демократический ГУЛАГ.  Следуя их логике, требуется во всех городах и весях поставить памятники  также жертвам режима Петра I. Пётр Великий – выдающийся государственный деятель, тем не менее, многие современники и историки отмечали его крайнюю жестокость. По словам русского профессора М. Зызыкина, "Петр в жестокости превзошел даже Иоанна Грозного. Иоанн Грозный убил своего сына в припадке гнева, но Петр сына убил хладнокровно. Примечателен и тот факт, что уже на следующий день после того, как был убит единственный сын Петра, государь шумно праздновал годовщину Полтавской победы и в его саду все довольно веселились до полуночи….  Впервые на Руси Царь не только приказывал казнить, но и сам выступал в роли палача, когда рубил головы стрельцам. Более того, по его велению палачами стали и "птенцы гнезда Петрова". При Петре I державное величие России было буквально построено на костях миллионов людей, поскольку, согласно данным видного дореволюционного историка П. Милюкова, в те годы на 20-30% сократилось население России.

Что касается жестокости в годы Гражданской войны, то она имела место одинаково в действиях «красных» и «белых» и была проявлением острейшей классовой борьбы. Говорить, что одна из сторон была непорочной и воевала в «белых перчатках», - исторически ошибочно. Видный дореволюционный российский политический деятель и адвокат А.В. Бобрищев-Пушкин отмечал: «Нет красного и белого большевизма; есть один большевизм — произвол, озверение, неуважение к личности, алчность и кровь, кровь, кровь. Все познается в сравнении, поэтому «надо побыть у белых, чтобы стать красным». Факты Гражданской войны в любой стране свидетельствуют о многочисленных актах вандализма со стороны противоборствующих политических сил в отношении друг друга. На это обратил внимание в свое время гениальный русский поэт С. Есенин. Сергей страдал по жертвам братоубийственной гражданской войны, число которым не поддавалось счету, и отразил в стихотворении-частушке.

«Пароход идет   Мимо пристани.
Будем рыбу кормить  Коммунистами.
А у нас для них поют. Куда ты катишься?
В Вечека попадешь - Не воротишься».

Из уважения к истории своей страны и самим к себе, требуется заниматься не самокопанием в советском прошлом в интересах определенной  политической группировки.  Все представители политических сил, так или иначе, внесли вклад в развязывание Гражданской войны в начале ХХ века. Без этого осознания состояние исторического реванша всегда будет сохраняться в обществе и приводить к катаклизмам социально-экономического и культурного порядка, наподобие «лихих 90-х годов». Преодоление раскола в общественном сознании россиян в оценке места и роли советского периода в тысячелетней истории России, считаем, прежде всего, в современных условиях зависит от политической воли высшего руководства страны и от Православной Церкви.

Первую попытку в преодолении раскола в общественном сознании предпринял в свое время Сталин. Еще до войны в 1934 году была разработана новая концепция исторического развития страны при разработке школьного учебника по истории. Согласно ей социально-экономический взлет государства связывался не только с преобразованиями под воздействием Великого Октября, но и имел место во времена Ярослава Мудрого, Ивана Калиты, Александра Невского, Дмитрия Донского, Ивана Грозного и, особенно,  Петра I. В годы войны произошло примирение между властями и Православной церковью, восстановлены офицерские звания и ношение погон, созданы казачьи соединения. В массовый прокат вышли художественные фильмы о Петре I, Минине и Пожарском, Александре Невском, Суворове и Ушакове. Партийный гимн «Интернационал» с 1944 года перестал быть гимном СССР. Американский советолог Д. Кенан писал: «Чтобы улучшить отношения с западными союзниками, в преддверии Тегеранской конференции был распущен Коминтерн. На этом фоне в 1942 году было принято решение отказаться от «Интернационала», который ассоциировался с планами мировой революции, и создать гимн, проникнутый идеями патриотизма».
            Однако, начиная с Н.С. Хрущева и по настоящее время, делается все, чтобы сеять семена раздора в общественном сознании граждан страны. Только при Никите Сергеевиче такая политика базировалась на реализации лозунга «Мы все родом из Октября», то в постперестроечное время она основывается на лозунге «Октябрь 1917 года  и весь Советский период – черные дыры в истории российского государства». Очередную попытку примирения предпринимал Президент РФ Б.Н. Ельцин, когда Указом в 1997 г. назвал 7 ноября «Праздником примирения и согласия». Политическая новация провалилась, поскольку не была проведена соответствующая пропагандистская работа в массах, а самое главное, социально-экономическая ситуация в стране (огромный разрыв между богатыми и бедными, массовая безработица, многомесячные задержки в выдаче зарплаты, пенсий, пособий) не способствовала появлению духа взаимного миролюбия в обществе. 22 апреля 2021 года в Севастополе в присутствии Президента РФ В.В. Путина открыт памятник, посвященный окончанию Гражданской войны на юге России, получивший неофициальное название «Памятник примирения».

Памятник посвящен всем, кто воевал в Гражданскую войну 1918-1922 гг. Доминантой скульптурной композиции является покрытое сусальным золотом изображение женщины – образа России, образа матери, призывающей к примирению своих сыновей, фигуры которых расположены у подножия постамента. Это братья, которых развела гражданская война: старший – офицер Белой армии и младший – красный командир. На постаменте, на котором находятся фигуры, выбита фраза «Мы единый народ. И Россия у нас одна». За основной композицией установлены две стелы с барельефами, рассказывающие о последних днях Гражданской войны и о сломанных судьбах миллионов людей. Символ памяти павшим в Гражданской войне -  вечный огонь, у которого стоят братья, склонив головы. Он зажжен от огня, принесенного из Свято-Владимирского собора в Херсонесе Таврическом, древнем городе, где принял православие князь Владимир, который затем крестил Русь.

Среди первоочередных мер, которые сегодня могло бы принять государство для скорейшего преодоления раскола в российском обществе, следующие:

– разработка единого канонического представления отечественной истории, которое нашло бы соответствующее отражение в официальных школьных и вузовских учебниках. Оно должно базироваться на понимании, что в тысячелетней истории России не было «черных дыр»: каждый этап в существовании Российского государства должен быть дорог российским гражданам. Следует отказаться от катастрофического понимания истории Российского государства как концепции, впервые изложенной в философских письмах русского мыслителя XIX века П. Чаадаева. Любой этап  в развитии  России – это ступенька к той высшей цели, которая предопределена ролью и местом русской цивилизации в мировой  истории человечества.

– формирование единого пантеона героев и выдающихся деятелей страны, начиная с периода Киевской Руси по настоящее время. Поддержание в достойном состоянии мемориалов Отечественной войны 1812 года, Первой мировой войны 1914-1918 гг., Гражданской войны, Советского периода (речь в первую очередь идет о сохранении Мавзолея Ленина), Великой Отечественной войны и других значимых событий российской истории. Бережное отношение к памятникам и артефактам материально-духовной культуры народов, населяющих Россию;

– введение административного и уголовного наказания за оскорбление исторической памяти многонационального народа, включая дореволюционный и советский периоды истории, а не только в отношении событий Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

В свое время А. Герцен, размышляя над непростой, в немалой степени, кровавой историей российского государства в статье-письме к И. С. Тургеневу писал: «Утвердилось русское государство страшными средствами: рабством, кнутом, казнями гнали народ русский к образованию огромной империи, сквозь строй  шел он на совершение судеб своих. Сердиться на прошлое – дело праздное; живой взгляд состоит в том, чтоб равно воспользоваться силами, хорошо ли они приобретены или дурно, кровью или мирным путем. Эпоха военного деспотизма пройдет, оставив по себе неразрывно спаянное единство и силы, закаленные в тяжкой и суровой школе». Если бы  многие политики и государственные деятели в 90-х годах прошлого века руководствовались герценским подходом в оценке советского периода, то СССР не распался   бы в результате их действий. И он сохранил бы статус великой державы. Главный урок истории не каяться, а не повторять ошибки отцов и дедов, которые ведут к появлению глубокого политического и нравственного кризиса и на долгие десятилетия раскола в обществе.

Процессы десоветизации и декоммунизации, пропагандируемые, прежде всего, либеральными кругами, не случайны. Наша страна медленно, но верно  выходит из жесточайшего системного кризиса, в котором оказалась по вине «либерал-демократов» в 80-х-90-х годах прошлого века. Стало очевидным, что после возвращения Крыма в лоно России новая Россия превращается из объекта международной политики в ее субъект. Это, безусловно, вызывает геополитический страх у стран «золотого миллиарда» и их явных и неявных идейных и политических проводников в нашей стране. Пользуясь ростом внутриполитической напряженности в России, вызванной пандемией коронавируса, военной спецоперацией Российской Армии на Украине по ее демилитаризации и денацификации и предстоящими Президентскими выборами (март 2024 г.), либеральные пособники Запада во главе с США  в России с помощью политики десоветизации стремятся ввергнуть общественность в очередную политическую смуту. Наподобие той смуты умов, которая произошла с середины 80-х по 90-е годы ХХ века. Тогда на кону был СССР, теперь  – судьба России.