Дело Ефремова: мнение профессионала

Возникающие в средствах массовой информации обсуждения различного рода ситуаций подогревают ажиотаж вокруг бытовых ссор, совершенных преступлений и делают простые уголовные дела резонансными. На самом деле для судьи громких дел не бывает. Так я ответила как-то корреспонденту местной газеты, когда она попыталась выяснить у меня обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, связанного с серийными убийствами, назвав это дело громким. Сложности уголовного процесса они другие и шумиха в прессе, на телевидении, крики на улице не коем образом не могут повлиять на принимаемое судом решение о виновности либо невиновности подсудимого.

Следует напомнить о правосознании и независимости судебного корпуса. Когда начинают говорить о зависимости судьи от кого-либо хочется возразить и напомнить, что таким вот образом понижается авторитет судебной системы и это не правильно. Отработав длительное время судьей различных уровней могу с уверенностью сказать, что никогда и ни от кого не испытывала никакого давления, так же как и мои коллеги. Говорят много об этом в СМИ, а конкретных примеров нет.

Вот и это уголовное дело по обвинению Михаила Ефремова. Самое обыкновенное, не представляющее из себя никакой сложности. Судья владеет всей той информацией, которая заложена в уголовном деле и была произнесена, дополнена в ходе судебного разбирательства.

В средствах массовой информации бесконечно идет напоминание какого уровня творческая личность обвиняется в совершении ДТП со смертельным исходом. А при чем тут это? Сцена, съемки здесь роли не играют. Ответственность за содеянное должна быть равна для всех.

Первое, что хочется подчеркнуть, это поведение самого подсудимого. Оно в обязательном порядке повлияет на меру наказания в случае, если он будет признан виновным. Самым первым и, считаю, главным смягчающим обстоятельством в уголовном деле являются признание вины и раскаяние в содеянном. Это не только слова подсудимого, а все его поведение в ходе следствия и в судебном заседании. И что мы имеем на сегодня?

Здесь главную и не очень правильную роль сыграла защита. Достаточно часто в уголовных делах так бывает, с появлением адвоката и, как правило одного и того же в различных уголовных процессах, обвиняемый, подсудимый меняют свою позицию по поводу признания вины, меняют показания не смотря на то, что в деле имеются уже доказательства, прямо, косвенно подтверждающие участие человека в совершении преступления. Говорить в таких случаях о раскаянии не приходится и это факт. Сторона защиты получается, что уже навредила.

Кроме того, в «громком» уголовном деле Михаила Ефремова в СМИ все время обсуждаются доказательства, его коллегой зачитываются заключения экспертов. Хочется напомнить нашим гражданам о том, что суд, анализируя собранные доказательства, опирается только на заключения экспертов, работающих, как правило, в государственных учреждениях, независимых и компетентных, заключения комплексных экспертиз. Правильность анализа и оценки доказательств лежит на судье. Это достаточно не простой момент при вынесении приговора, но реально обозначенный материалами уголовного дела. Только доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, проверенные, добытые в суде могут повлиять на решение.

Теперь о дополнительных свидетелях со стороны защиты. Очень важно, уверена, что судьей это проверено, как на них смогла выйти защита, где они были зафиксированы на видеосъемке, чем еще подтверждено их нахождение на месте аварии. А видеосъемка велась после совершенного ДТП достаточно долго. Заданные им дополнительные вопросы дают возможность профессионалу судить о том был ли человек на месте аварии или это просто «липа». Каждое из доказательств, как правило, чем-то да подкрепляется со стороны другого доказательства. Эмоций в уголовном судопроизводстве нет. В это сложно поверить, но это так. Если судья начнет в своей работе прибегать к эмоциям, долго не сможет работать. Эмоции мешают принимать правильное, законное и обоснованное решение.

Из первых видеосъемок с места ДТП было очевидно многое, Ефремов не отрицал своей вины словами и поведением, говорить о том, что он был «не в себе», что ничего не помнит, не стоит. Эксперты на это есть. Да и перепивший, в наркотиках человек, возможно, что ничего не вспомнит на следующий день, но вину в ходе процесса отрицает и иногда признает. Судья даст оценку всем доказательствам в их совокупности.

Теперь еще о поведении адвоката, его надуманные «откладывания» процесса (отказ подсудимого от защитника) для того, чтобы отыскать свидетеля противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства и так же вредят его подзащитному. Довод о том, что судья его ходатайство о вызове свидетеля проигнорировала достаточно легко проверить (ведется запись процесса), исправить допущенную ошибку судьи (если таковая имеется) очень легко в процессе обжалования принятого решения, в суде апелляционной инстанции. Суд не сможет отказать защите в допросе свидетеля, если будет подтверждено, что его ходатайство о вызове и допросе свидетеля судом первой инстанции проигнорировано. Затягивание процесса только вредит подзащитному, а не помогает отстоять его позицию, которой не было в суде, судя по изменению показаний.

Кроме того, из видео съемок в зале судебного заседания следует, что подсудимый и его адвокат сидят и смотрят в свои смартфоны, а не на процесс, если даже это было в перерыве заседания.

Теперь о мере наказания.

Когда, не видя доказательств, исследованных судом, не зная тонкостей уголовного процесса, люди кричат о виновности либо невиновности человека, они проявляют безответственность. Даже, отработав длительное время судьей, я не могу никогда сказать о том каким будет приговор, достаточно ли доказательств, свидетельствующих о виновности, если дело рассматривает другой судья.

Если бы процесс не затягивался защитой и имело место четкое признание вины и раскаяние в содеянном, то, уверена, что даже сторона обвинения не попросила бы такой срок наказания для подсудимого. Таких процессов «нерезонансных» по поводу причинения смерти пьяным водителем в ДТП рассматривается очень много и каждый день. Иногда срок наказания бывает условным. Это, как правило, в тех случаях, когда есть вина частично в ДТП и погибшего, когда подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, возместил причиненный моральный и материальный ущерб, имел другие смягчающие по делу обстоятельства, на мере наказания, связанной с лишением свободы не настаивали представители потерпевшей стороны.

Мера наказания, которую попросила сторона обвинения для Ефремова, достаточно высока. За умышленное убийство одного человека по различным обстоятельствам иногда судом назначается наказание до 10 лет лишения свободы.

Какой бы срок наказания не определил суд по этому «громкому» делу, давайте не будем критиковать приговор, для его оценки правильности и справедливости есть процедура обжалования и рассмотрения его судом апелляционной, кассационной инстанции. В судах громких дел не бывает.