Аргументы Недели → live

«Вероятно, к убийству Литвиненко причастна королева Англии Елизавета II...»

, 14:22 ,

Мистер Вероятно, он же представитель так называемого Высокого суда Лондона тов. Роберт Оуэн зачитал доклад, в котором сказано о вероятном одобрении убийства Литвиненко секретарем Совбеза Николаем Патрушевым и президентом РФ Владимиром Путиным.

Напоминаем, что пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отреагировав на доклад судьи-пенсионера, заявил, что речь идет о неких суждениях, основанных на вероятности.

«Использованы слова «возможно», «вероятно», а подобная терминология не допускается ни в нашей судебной практике, ни в судебных практиках других стран мира. Мы не можем признать результаты этого квазирасследования», - заключил Песков.

Вопрос: «Был ли Литвиненко тайно влюблен в Королеву-мать?»

 

Александр Гуров, генерал-майор ФСБ, генерал-лейтенант МВД, доктор юридических наук, профессор, депутат Госдумы III-V созывов, член Союза писателей РФ:

«Без прямых доказательств, без экспертиз...»

- Вообще-то, всё то, что произошло в этом британском публичном суде, напоминает мне, - и даже не напоминает, а, по сути дела, прямо является неким спектаклем с детективно-правовыми элементами.

Без прямых доказательств, без экспертиз, всё основано на эмоциях и предположениях, - и вдруг делаются такие выводы... Так ведь и выводы-то предположительные!

«Спектакль заканчивается просьбой вдовы»

Что касается суда, так это же не тот Королевский суд, который выносит приговоры, а некий, я бы сказал, спектаклеобразный суд...

И вот такой суд предполагает, что Путин связан с этим убийством, а мотив - якобы Литвиненко выявил каких-то там знакомых Путина в связях с мафией...

А ведь тот же Литвиненко говорил совершенно другое, что он враг Путина и что он разоблачил его во взрыве домов. То есть об этом уже забыли, и теперь появился новый мотив.

Конечно, там очень много разных несоответствий, и я не хочу об этом говорить. И вот этот спектакль заканчивается просьбой вдовы усилить санкции против России, что она и зачитала по бумажке. Вот как ей подсказали!

«Убить полонием - это как выстрелить в Лондоне из пушки-сорокапятки»

А ведь мы предлагали вместе провести расследование - англичане отказались. Но ведь сам факт убийства полонием при участии спецслужб равносилен тому, как если бы я взял пушку-сорокапятку и через весь Лондон потащил ее, чтобы кого-то убить. Это же просто нонсенс!!!

А вот вся история политических убийств спецслужбами той же Англии говорит о том, что они могли бы придумать что-то такое, о чем никто бы и не догадался!

«Березовский то ли сам повесился, то ли его повесили...»

Вот, например, Березовский – то ли сам повесился, то ли его повесили... И гадай теперь! Там опять же на основе эмоциональных моментов заявляют, что спецслужбы Англии к этому не причастны. 

Что ж, спецслужбы разных стран - и Англии, и Германии, и СССР до 50-х гг. практиковали политические убийства, а сейчас британский суд выносит такое вот решение на основании этих  эмоциональных моментов...

«Нужен был именно полоний!»

Устранять с помощью полония, который везде фонит, тащить его... Тут же всё можно раскрыть абсолютно элементарно!

А ведь в наше время существует столько способов и методов убийств.... Ну, например, он бы мог погибнуть от того, что какой-то араб, которому заплатили, перерезал бы ему горло.

Можно было сымитировать сердечный приступ: один укол - и через 6 часов в организме все растворяется, ни одна экспертиза ничего не находит. Укололи зонтиком - и всё...

Еще проще - на голову упал кирпич, попал под машину, или просто дали бы какой-то другой яд...  

Нет, ведь нужен был именно полоний, а это полный бред! Но это бред, который можно сравнить со спектаклем.

Это же очень интересно публике! Люди волнуются, людям показали 60 каких-то свидетелей... Кто-то там что-то просто видел, кто-то чувствовал, кому-то во сне приснилось, кто-то мимо шёл...

«Британский суд – это политическая тусовка»

В дореволюционной России на открытые судебные процессы, где выступали знаменитые Федор Плевако и Петр Александров, собиралась публика, это было интересно.

Кстати, и в церковь многие шли для того, чтобы, как это было принято, там встречаться, друг другу кланяться и т.п. Это тоже была некая тусовка.

Вот и этот британский суд – политическая тусовка с политическим подтекстом. И как-то по-другому я, как юрист, его назвать не могу.  

«За это не убивают»

А давайте-ка давайте вспомним, кто такой Александр Литвиненко! Это же бывший конвойный, который выдавал себя за работника спецслужб. Литвиненко не обладал и не мог обладать никакими секретными сведениями, а Березовский создал эту группу для своих целей.  

Но даже если предположить, что он был носителем некоей информации, то ведь за это не убивают, и даже нет никакого смысла светиться.

Так же не надо забывать, что папаша этого Литвиненко, сидя на берегу реки, плакал и рассказывал нашему корреспонденту: ах, ах, ах, Саша же был агентом!..

«Всё его бакланство...»

Ведь Литвиненко, как и Березовский, был агентом английских спецслужб. Но и как агент он не представлял для нас никакой опасности.

Во-первых, он был расшифрован, во-вторых, ничего не знал, в-третьих, его сюда бы не пустили. Всё его бакланство, когда Литвиненко говорил про Путина дурные вещи, - всё это, прости Господи, можно прочитать в Интернете. А там чего только не написано!

«Сомневаюсь, что спецслужбы Англии не причастны к убийству Литвиненко»

Так что, повторяю, Литвиненко для нас не представлял абсолютно никакой угрозы. А вот угрозу для спецслужб, например, той же Англии или других «заинтересованных» стран он представлять мог - в том плане, что хотя бы знал то, на чем его вербовали и что он сдал.

Именно поэтому я очень сомневаюсь, что спецслужбы Англии не причастны к убийству Литвиненко. Я бы, как говорится, вокруг этого маленько покопался.

Если бы мы расследовали это убийство, то посмотрели бы, имел ли он связь, скажем, с наркокартелями, с международной организованной преступностью и т.д. и т.п.?  Но мы этого не знаем, а к расследованию нас не допустили...

Возникает вопрос – почему нас не допустили? Этот самый Луговой прошел детектор лжи. Они же там свято верят в детектор лжи, и почему же в данном случае не берут это во внимание?! Приезжали их специалисты, проводили этот опрос и установили тогда, что Луговой не виновен...

«Лишний раз обгадить Россию!»

Короче говоря, всё это - такой спектакль с политической подоплекой, организованный для того, чтобы лишний раз обгадить Россию! Дескать, вот до чего дошел Владимир Владимирович Путин - даже к этому убийству, вероятно, причастен...

А ведь всё это традиционно очень интересно для английской публики.

Что ж, на это мы можем сказать, что это не суд, а спектакль и что от агента Литвиненко, которого завербовали англичане, они сами и освободились.

Возможны и другие мотивы, которые скрывают спецслужбы Англии и которые им не выгодны...

«... и наследный принц Чарльз»

То есть, вполне возможно, что Литвиненко убрали спецслужбы Англии. Так же возможно, что и сама королева Елизавета имеет отношение к этому убийству...

Заметь, они не говорят, что Путин - соучастник, они говорят, что Путин – вероятно... Ну, разве в суде употребляются такие неюридические термины для обвинения человека?!

Для этого нужны прямые доказательства, а не «вероятно». То есть это не обычный суд, а суд, который занимается спектаклем...

Вот и я со своей стороны хочу сказать, что коль скоро вероятно участие Путина, так и вполне возможно, что к убийству Литвиненко причастна как королева Англии Елизавета II, так и наследный принц Чарльз. 

 

Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции

Подписывайтесь на «АН» в Дзен и Telegram