Комитет Госдумы по образованию рекомендовал отклонить законопроект о добровольной сдаче ЕГЭ. Напоминаем, что законопроект был внесен на рассмотрение нижней палаты группой депутатов от КПРФ. Авторы документа предлагали дать право выпускникам школ выбирать между традиционной формой экзамена и ЕГЭ. Вопрос: «Путь ЕГЭ по-прежнему тернист?»
Олег Смолин, первый зампред комитета Госдумы по образованию, доктор философских наук, профессор, доцент, член-корреспондент Российской академии образования, председатель общественного движения «Образование для всех»:
«ЕГЭ должен быть приговорен к Высшей мере совершенствования»
- Знаете, я начну с того, что независимо от решения комитета по образованию, эксперимент по добровольности ЕГЭ будет проведен уже в этом году, - и он будет проведен в Крыму!
Ребята из Крыма в своем подавляющем большинстве просто не готовы сдавать ЕГЭ, поэтому им будет предоставлено право выбора между традиционной формой экзамена - и Единым государственным. Вот и посмотрим, кто и что выберет…
Напоминаю, что кроме положения о добровольности ЕГЭ, в законопроекте содержалось еще две идеи. Первое – введение элементов устного экзамена по гуманитарным предметам. Ведь когда выпускники в устной форме будут давать ответы экзаменационной комиссии под камеры, то дурь и ум каждого будут видны, и здесь уже не спишешь.
И вторая идея – это возвращение в школу экзамена по литературе, причем на выбор: либо в письменной форме (сочинение), либо в устной.
Основная же идея законопроекта заключается в том, чтобы расширить право выбора с тем, чтобы не загонять выпускника в угол из трех букв (именуемом ЕГЭ), а дать ему возможность показать лучшее из того, на что он способен. Мы думаем, что это правильная идея.
Почему комитет Госдумы по образованию отклонил этот проект? Да потому что такова позиция правительства РФ. Что ж, как известно, наша горница с Богом не спорится. Как пошутила одна моя знакомая студентка, в Думе думают, а в правительстве правят.
Если мы будем пытаться и дальше превращать Россию в грандиозное поле чудес, где нужно угадать один ответ из четырех, то мы обязательно сделаем ее страной дураков. Нужно вернуться к традиционным технологиям, а результаты экзаменов будут принимать комиссии с участием представителей других школ, вузов и органов управления образования. Ведь скажем, в отношении вузов уже накоплена такая практика.
Я убежден, что, так или иначе, но Единый государственный экзамен будет меняться. Даже те люди, которые еще вчера говорили мне о том, что ЕГЭ – это идеальная система, которую и трогать нельзя, сегодня говорят, что ее нужно реформировать. Думаю, что ЕГЭ должен быть приговорен к Высшей мере совершенствования.
Так что будем смотреть на результаты экзаменов в Крыму в этом году…
Борис Надеждин, заведующий кафедрой права Московского физико-технического института, бывший советник первого зампреда Правительства РФ Бориса Немцова, экс-помощник председателя Правительства РФ Сергея Кириенко (1997-1998 гг.):
«Надо пожить с Единым государственным экзаменом»
- Откуда, собственно говоря, взялся ЕГЭ? Оттуда, что у нас в стране был очень разный уровень школ и разный уровень честности и объективности при сдаче экзаменов.
Я, как и любой советский школьник, 40 лет назад сдавал обычные выпускные экзамены, а учителя этой же школы их и принимали. Те оценки, которые мы получали, давали какую-то возможность при поступлении в вуз (а иногда и просто учитывались вместе с оценками, полученными на приемных экзаменах).
Но проблема заключалась в том, что одно дело - «пятёрка» или «четвёрка» в городе Москва, и совсем другое, например, в школе какого-нибудь дагестанского села. Именно реакцией на очевидную несовместимость этих оценок, думаю, и стало введение ЕГЭ, который при всех своих минусах все-таки более стандартизирован.
Поэтому какое-то время надо пожить с Единым государственным экзаменом. Ведь в целом эта система обеспечивает более-менее адекватную оценку в рамках всех страны.
Конечно, и в этой системе есть масса очевидных минусов (например, тестирование в творческих вузах), и тем не менее, на сегодняшний день именно ЕГЭ у нас в стране для всех формализован более-менее на одинаковых условиях. Это, скорее, плюс, а та комиссия, которая проверяет ЕГЭ, не привязана к каждой конкретной школе.
Так что в этом смысле система ЕГЭ более защищена. Хотя можно и в рамках этой системы тоже, как говорится, напортачить…
Виктор Садовничий, ректор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, академик РАН:
«ЕГЭ не дает возможности выяснить, умеет ли человек мыслить»
- В университетах, где образование идет на очень высоком уровне, кроме ЕГЭ, по-моему, обязательно нужны дополнительные испытания – для того чтобы выявить профессиональные способности абитуриента по овладению конкретной наукой.
Как всякий измерительный подход, ЕГЭ имеет недостатки. Они связаны с тем, что не совсем учитывают психологические особенности ученика. Ведь часто бывает так, что и способный человек теряется, когда ему приходится не думать, а выбирать ответ из набора предложенных…
А ведь он приучен к рассуждениям и сопоставлениям, чего, к сожалению, не требует ЕГЭ, - и в этом его конструктивный недостаток. Единый госэкзамен не дает возможности выяснить, умеет ли человек мыслить.
Одни могут быть больше подготовлены к тому, чтобы отвечать «да» или «нет» на простые и короткие вопросы. Другие абитуриенты любят как можно глубже раскрыть один вопрос. Но ЕГЭ - это уже другой способ подготовки к вузу.
Да, если школьник талантливый, то он и ЕГЭ, и любой другой экзамен сдаст хорошо и, конечно же, поступит. Но большинству обычных ребят нужно будет готовиться к поступлению в вузы уже по-другому, что, на мой взгляд, не есть хорошо.
Я оппонировал инициативе быстрого ввода ЕГЭ и доказывал, почему этого не надо делать. Дискуссия длилась около десяти лет. Она сыграла свою роль – удалось чуть-чуть подготовиться к введению ЕГЭ. Но то, как он проводится, говорит о том, что мы пока недостаточно готовы к системе тестирования.
Так что я считал и считаю, что Единый государственный экзамен не может быть единственным способом приема студентов в вузы.
Ирина Мануйлова, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию:
«Рассматривать институт ЕГЭ необходимо именно в комплексе»
- На мой взгляд, реформировать и совершенствовать институт ЕГЭ, конечно, необходимо, но делать это нужно в комплексе. Если мы увеличиваем число таких экзаменов, то мы должны соответствующим образом подготовить к этому всю систему, в том числе подумать о том, что сегодня среднее образование практически стало обязательным для всех.
Я могу сказать совершенно точно, что сегодня порядка 15% выпускников - это дети с ограниченными возможностями, дети, которые уходят из образовательного учреждения с неудовлетворительной оценкой, по сути, со справкой. Поэтому и рассматривать институт ЕГЭ необходимо именно в комплексе.
Борис Грачевский, художественный руководитель киножурнала «Ералаш»:
«Есть возможность увидеть некую искру в мальчике или девочке»
- Мы уже который год говорим об этом, а воз и ныне там. Думаю, всем стало понятно, что мы идем к западной системе обучения. А ведь она не является неким единственным и неповторимым образцом для подражания.
По-моему, когда преподаватель общается с учеником, что называется, глаза в глаза, то у него всегда есть возможность увидеть некую искру в мальчике или девочке, определить, насколько они талантливы…
Конечно, если у абитуриента есть знания, то не важно, посредством какого экзамена они будут выданы. Но вот тем, кому было трудно учиться и сдавать экзамены, опять-таки будет трудно и при ЕГЭ.
Я уверен, что персонифицированные взаимоотношения со студентами, а особенно с детьми в школе, намного ярче и полезнее тестовых систем…
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции