Госдума РФ в первом чтении приняла поправки, увеличивающие число самовыдвиженцев на выборах в региональные и муниципальные органы власти. Согласно законопроекту, минимальное число депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ будет снижено с 50% до 25%. Мандаты распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. Вопрос: «Низкая явка на прошедших региональных выборах – это случайность или закономерность?»
Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ:
«Все остальное воспринимается, скорее, как необязательные мероприятия»
- Никто и не предполагал, что явка будет высокой, но в ряде случаев она оказалась даже ниже ожиданий. Например, согласно последнему опросу, в Химках перед выборами 43-45% респондентов говорили, что «точно придут на выборы», а еще 30% говорили, что, «скорее всего, придут». Мы знаем по опыту, что если 43-45%, говорят, что точно придут, то, как правило, примерно столько и приходит. Однако в этот раз явка в Химках была 30% с небольшим, то есть, все-таки оказалась меньше, чем даже та группа, которая твердо обещала.
Я посмотрел материалы исследований электоральной активности 100-летней давности в России. В тот краткий период в начале ХХ века тоже проходили выборы и в Госдуму, и в местные органы власти. Например, в Москве тоже выбирали городскую Думу. Так вот и тогда выборы в общенациональные органы власти проходили при высоком уровне явки, а на местных выборах она была примерно 30%.
И точно так же, как и сейчас, 100 лет назад молодые голосовали гораздо хуже (чаще всего они голосовали один раз в жизни), чем пожилые, которые регулярно ходили на выборы.
В каком-то смысле это исторические особенности страны. Одним из объяснений может быть то, что как бы ни называлось наше конституционное устройство - империя, федерация, унитарное государство и т.п., всем известно, что Земля начинается с Кремля. У нас не горизонтальное, а вертикальное устройство власти. Поэтому мотивация участвовать в голосовании тем выше, чем выше уровень выборов и наоборот - чем ниже уровень выборов, тем меньше желание граждан в них принимать участие. Тем более что вопрос о власти в стране решен для огромного большинства населения еще в марте.
Все остальное воспринимается, скорее, как необязательные мероприятия, куда можно пойти, а можно и не пойти – в любом случае, ничего не произойдет. То есть, для оппозиции вопрос, может быть, и не решен, но для населения – решен.
Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества:
«Не происходит ничего драматического и выпадающего из демократической конструкции»
- Я уже несколько раз говорил об излишней драматизации сообщений о том, что явка на этих выборах была очень низкой. Скажем, на губернаторских выборах средняя явка была порядка 46%, на выборах в законодательные собрания - на уровне 43%. То есть, если говорить о мировой практике и, собственно, о практике наших выборов, это вполне сравнимые величины.
Местные выборы вызывают гораздо меньший интерес. Наши граждане всем довольны и поэтому не особенно хотят что-либо менять, в том числе через электоральные процедуры.
Вот некоторые цифры местных выборов в Европе. На местные выборы 2012 года в Лондоне пришло 38%, во Франции средняя явка на региональных выборах в Лотарингии и в Эльзасе составила порядка 40%. В 2011-м году в США на губернаторских выборах в Кентукки явка была 28%, в Луизиане – 35%, в Западной Виржинии - 24%. Вот теперь и сравните это с нашими 46 и 43%....
Мы видим, что не происходит ничего драматического и выпадающего из демократической конструкции, политическая система вполне способна адекватно воспринимать и реагировать на актуальные вызовы.
Леонид Давыдов, руководитель экспертного совета Фонда развития гражданского общества, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по региональному развитию и федеративным отношениям:
«Очевидно, что явка на муниципальных выборах оказалась ниже»
- Очевидно, что явка на муниципальных выборах оказалась ниже. Это связано с вертикальной системой построения власти и, соответственно, интереса к муниципальной власти. Хотя, казалось бы, должно быть наоборот: это люди, которых ты знаешь, которые работают рядом с тобой …
По-моему, проблема заключается в том, что граждане видят недостаточный объем полномочий. Видят, что муниципальные депутаты или главы администрации сильно зависимы от следующего уровня власти, который, собственно говоря, часто формирует значительную часть бюджета муниципалитета.
Ростилав Туровский, генеральный директор Агентства региональных исследований, руководитель программы «Региональная экспертиза», руководитель экспертной сети «Фонд развития информационной политики» (ФРИП):
«В Москве велик протестный электорат, но нет такого лидера, который мог бы надолго взять его под свой контроль»
- Низкая явка была во всех регионах, и там она оказалась на руку правящей партии и кандидатам власти. В этом смысле отличие Москвы состоит в том, что был мобилизован оппозиционный электорат, и произошло перераспределение протестного электората в пользу Навального.
Да, в Москве велик протестный электорат, но нет такого лидера, который мог бы надолго взять его под свой контроль. На президентских выборах 2012 года Михаил Прохоров сумел сосредоточить вокруг себя протестный электорат, и за него тогда проголосовали около 900 тысяч москвичей. Теперь отчасти тот же электорат объединился вокруг Навального.
Думаю, что московские власти учтут активность протестного электората, но не станут мобилизовывать лояльных себе избирателей в 2014 году, а постараются расколоть оппозицию, допустив сразу нескольких ее представителей к выборам в столичный парламент.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции