Один из подозреваемых в совершении теракта во время марафона в Бостоне Джохар Царнаев (другой - уже далече) пришел в сознание и в письменном виде дает показания следователям. Специально для «АН» на вопрос «Профессионально ли сработали силовики США, и кто стоит за терактом?» отвечают…
Сергей Гончаров, депутат Мосгордумы, президент Ассоциации ветеранов антитеррористического подразделения «Альфа»:
«Они жили в Штатах уже не первый год»
- Что ж, два чеченца, одному из которых было 26 лет, другому сейчас 19, соорудили около семи самодельных взрывных устройств, начиненных гайками, а потом поставили их на финише международного марафона, где было большое скопление народа. Причем, там были люди из разных стран, и террористы знали это.
Все мы знаем, что три человека (включая ребенка) погибло, 170 ранено (20 тяжело), и я бы не согласился с тем, что подобное совершили два каких-то сопляка. Это самый настоящий теракт, который после 11-го сентября поставил всю Америку на уши!
Конечно, изготовление таких взрывных устройств не требует профессиональной подготовки, потому что подобные «рецепты» есть даже в интернете. Но то, что эти ребята - рукастые самодельщики, которые смогли все это изготовить и, самое главное, пронести через кордоны полиции, конечно, является фактом, который никто не может отрицать.
Американские силовики сработали хорошо. Обезвредить одного преступника и в течение двух дней задержать другого, отсмотреть километры видеозаписей и сделать правильные выводы – все это, конечно, является успехом американских спецслужб.
Но теперь вопрос заключается в том, что опять стали кивать на «Аль-Каиду», «Талибан», какие-то другие международные террористические организации…
А ведь это – доморощенные граждане Америки, которые и совершили этот теракт. И они жили в Штатах уже не первый год.
Владимир Рубанов, член президиума Совета по внешней и оборонной политике, бывший начальник аналитического управления КГБ СССР:
«Я думаю, что американцы уже сделали должные выводы»
- Да, их задержание можно было сделать и совершенней. Однако тот факт, что подозреваемых обнаружили достаточно быстро, тоже нельзя отрицать. Что касается того, что закрывали целый город, так это было обусловлено именно защитой населения. Ведь там немного другое отношение к человеческой жизни. Даже если бы там был один пострадавший, все равно для Америки это было бы огромной неприятностью.
С другой стороны, я считаю большим проколом спецслужб США то, что при попытке захвата погиб полицейский. На подобного рода события у силовиков должна быть более высокая отработка. И все же задача была решена, и, по большому счету, все прошло достаточно быстро.
Мы видим, что в США работают и службы фиксации, и анализа обработки информации (это сколько же записей нужно было так быстро отсмотреть), и оповещения и т.п.
Но меня поразило другое: там во время всех этих событий очень четко прослеживалось, что полиция является частью общества. Именно общество помогло разоблачить преступника. И именно доверие к полиции является главным козырем в борьбе с терроризмом! Это и есть главный показатель профессионализма, а какие-то технические погрешности, естественно, бывают везде.
Главное же то, что народ поддерживает силовые структуры, народ благодарен и аплодирует им.
Что касается того, что не сработала агентура, так это же не была какая-то мощная террористическая организация. К тому же в США доступ к оружию значительно проще. Да, Россия обращала внимание спецслужб США на одного из террористов, и этот сигнал был проверен. Но проверен, видимо, слабо. Но я думаю, что американцы уже сделали должные выводы.
Владислав Шурыгин, военный эксперт:
«Люди просто начали читать интернет»
- Думаю, что кроме интернета, других ответственных здесь просто не будет. Люди просто начали читать интернет, нашли какие-то сайты, связанные с экстремистской деятельностью, и решили показать свою «удаль молодецкую».
Для меня не очевидна прямая связь их с террористическим подпольем, которое было заслано заранее в Америку. Но очевидно, что теракт был связан с понятием «захотелось поиграть».
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции