Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в законодательство, направленные на обеспечение принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Принятие федерального закона позволит нормативно закрепить обязанность судей предавать гласности информацию обо всех внепроцессуальных обращениях к ним по делам, находящимся в их производстве. Специально для «АН» на вопрос «Сколько может стоить судебная ошибка?» отвечают…
Руслан Хасбулатов, заведующий кафедрой мировой экономики Российской академии им. Г. В. Плеханова, членкор РАН, бывший председатель Верховного Совета РФ:
«Это закончилось вместе с расстрелом парламента»
- Ошибка может стоить от единицы и до бесконечности, а ущерб, как и во всем мире, должно выплачивать государство. Не сами же суды, у них нет ни своего банка, ни средств (конечно, помимо содержания уборщицы).
Но у нас суды почти никогда не выносят решения, в соответствие с которыми государство могло бы осуществить крупные платежи в пользу потерпевшего. Как было при Советской власти, так и сейчас.
Мы в Верховном Совете попытались в свое время создать институты независимых судов, но это закончилось вместе с расстрелом парламента, и все суды стали простыми служащими правительства.
Элла Памфилова, бывший председатель Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека(2004-2010 гг.):
«Зарплаты у них сейчас высокие, вот из них и можно высчитывать»
- На мой взгляд, здесь может быть задействована и личная ответственность судьи. Почему за субъективные и, может быть, сознательные ошибки судей должно расплачиваться только государство? Зарплаты у них сейчас высокие, вот из них и можно высчитывать. Да, такого закона нет, но эта тема заслуживает обсуждения.
Александр Гуров, генерал-лейтенант МВД, доктор юридических наук, профессор, депутат Госдумы III-V созывов, член Союза писателей РФ:
«Наручники и дубинки мы применяли в исключительных случаях»
- У нас учет таких ошибок не ведется, разве что в каких-то кричащих моментах. А в тех же США бывают оправдательными до 20% приговоров. У нас же – какая-то сотая процента, потому что в России нет, не было и очевидно еще не скоро появится уважение к человеку, а презумпция невиновности – просто фикция и политическая дефиниция.
Даже на обвиняемого в незначительном преступлении у нас надевают наручники, везут в автозаке «60 на 60», помещают в камеру на тридцать человек, где сидят уже семьдесят, и он не спит, не ест и заражается туберкулезом. А ведь этот человек может быть невиновен!
И что это за клетки у нас в судах, куда даже женщин и подростков сажают!? Я - бывший конвоир, и мы наручники и дубинки применяли в исключительных случаях, да и то рапорта потом надо было писать. То есть, в этом смысле тогда, во время Советской власти, было большее уважение к личности.
Сейчас если по ошибке человек лет пять отсидит, то в лучшем случае 100 тыс. руб., может, и получит за то, что стал больным, а жена и дети ушли. Вообще-то он и этих денег не получает из-за системы бюрократии!
Но ошибка не бывает только судебной. Это – ошибка нашей общей инквизиции (в переводе с латыни inquisitor – это «следователь, дознаватель, допрашивающий»). В большинстве случаев виноваты следователи и работники милиции, которые либо торопятся, либо заблуждаются.
Поэтому в местах лишения свободы сидит огромное количество людей, не совершавших преступлений, особенно тех, у которых нашли «0, 0001 грамма наркотиков или 3 патрона» (сейчас, правда, стали писать «5-7 патронов»). Практика показывает, что их часто подбрасывают, и подобное суд мог бы рассматривать повнимательнее.
Так что государство должно предъявлять регрессные иски к тем организациям и людям, которые в этом повинны, и расплачиваться миллионами! И об этом нужен новый закон. Я очень скептически отношусь к нашим судам из-за их коррумпированности, но вешать ошибки только на них было бы несправедливо.
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции