«Приличные люди у власти – это лотерея»
1 марта 2013, 00:21 [ «Аргументы Недели» ]
Мэр столицы Сергей Собянин заявил, что намерен бороться за пост градоначальника на следующих выборах. Собянин отметил, что за время работы в мэрии ему удалось решить немало городских проблем, однако он видит перед собой большой фронт работы, на которой хотел бы сосредоточиться. Специально для «АН» на вопрос «Как вы думаете, мэры – это госчиновники или главы самоуправления?» отвечают…
Валентин Распутин, писатель:
«Да и от личности многое зависит»
- Когда есть хозяин, то кажется, что он нужен. А когда нет, считай, что и не нужен!
Конечно, нужен тот, кто городом управляет, и не важно, как его назвать – мэром или председателем горсовета. И в дореволюционные времена градоначальник тоже был. Да и от личности многое зависит. А как сделать так, чтобы мэр пекся о народе, а не строил, например, увеселительные заведения и офисы…
Сейчас говорят о прозрачности власти, ну и что? Прозрачности стало больше, а толку мало! Она ничего не дает, и ею спокойно продолжают пользоваться. Получается, что приличные люди у власти – это лотерея.
И выборы ничего не значат, потому что слишком легко даются недостойным людям. Должен быть такой государственный порядок, который бы сам порождал хороших хозяев государственного же уровня.
Юрий Прокофьев, председатель президиума центрального совета Общероссийского общественного движения «Всероссийское социалистическое народное движение “ОТЧИЗНА”», бывший первый секретарь Московского горкома КПСС (1989-1991 гг.):
«Если мэр хорошо работает, то может занимать этот пост и десять, и пятнадцать лет»
- Я так отвечу на ваш вопрос: мне больше всего нравится опыт Финляндии. Там есть местные советы, которые избираются на один год и которые возглавляет не освобожденные, но наиболее почитаемые в данном маленьком городке или районе люди.
Этот местный совет и назначает мэра – чистого хозяйственника. Совет же его контролирует, то есть если мэр хорошо работает, то может занимать этот пост и десять, и пятнадцать лет. А если работает плохо, ворует, то через год совет его освободит. Это есть и есть самое настоящее разделение властей: совет – орган самоуправления, мэр – хозяйственник, который под его руководством работает.
Я считаю, что это наиболее эффективная система для местного уровня. Но в Москве местное самоуправление из-за масштабов города невозможно. Здесь возможно только административное управление под контролем выборных органов.
Ирина Рабер, бывший префект Северо-Восточного административного округа г. Москвы:
«Когда мэр избирается, то он все-таки ответственен перед своим народом»
- В нашей действительности - и тем, и другим. Потому что, с одной стороны, мэр – это избранный руководитель, а с другой, он является главой исполнительной власти, которая ведет к вертикали власти президентской.
Я считаю, что мэров, несмотря на то, что они являются государственными чиновниками высшего уровня, надо избирать, а не назначать. Потому что когда мэр избирается, то он все-таки ответственен перед своим народом, то есть именно перед теми, кто его избирает.
Но, может быть, в мелких муниципальных формированиях и имеет смысл, чтобы главы назначались. Ведь без поддержки верхнего уровня власти руководитель вряд ли сможет что-то делать, потому что там такое финансовое положение, что они не могут сформировать бюджет, который был бы достаточным для исполнения его функций.
То есть руководители небольших муниципальных формирований все равно зависят от губернаторов...