«Орис Пром»: История о «перевернутом» правосудии

Бывший прокурор Генеральной прокуратуры России, старший советник юстиции в отставке Илья Коломеец в интервью нашему журналисту рассказал о том, как изменилась преступность по сравнению с «лихими девяностыми» и показал на примере дела ООО «Орис Пром» (Об этом мы писали 13 августа 2024 года), как правоохранительная система, используя свой статус, оказывает давление на бизнес с целью устранения конкурентов или отъема имущества.

- Илья Юрьевич, как вы считаете, какие изменения произошли в методах совершения преступлений в России за последние десятилетия?

- Современный криминал стал более сложным и хитроумным, с активным использованием передовых технологий в незаконных схемах. Реакция правоохранительных органов часто не успевает за новыми угрозами, что способствует усилению противоправной деятельности. В настоящее время все больше внимания уделяется статистике и отчётам, но при этом из вида упускаются реальные проблемы. Недавно мы столкнулись с ситуацией, касающейся компании «Орис Пром», которая наглядно демонстрирует, как действуют правоохранительные органы в условиях неопределенности. В 2018 году эта компания была привлечена к утилизации металлолома «Московского метрополитена» по контракту на сумму около 500 миллионов рублей. Однако, по нашему мнению, в результате действий определенной группы лиц и их покровителей в силовых структурах факты многомиллионных хищений остались практически незамеченными, и судьба этих средств до сих пор не известна. В ходе внутреннего расследования компания обнаружила хищения на сумму примерно 60 миллионов рублей и сообщила об этом в полицию. Тем не менее, следственные органы, вместо того чтобы сосредоточиться на расследовании этих хищений, возбудили 50 уголовных дел по фактам взяток, что, похоже, позволило им улучшить свои показатели. Это вызывает определенные подозрения, ведь таким образом возможные участники хищения металлолома могут избежать уголовной ответственности. Но почему никого, кроме самой компании, не волнует судьба похищенных денег? Почему этим вопросом не занимается следствие?

- С чем, по-вашему, связана эта ситуация?

- Возможно, с высоким уровнем коррупции в правоохранительной системе. Рассматривая ситуацию с компанией «Орис Пром», мы видим, что бизнес сталкивается с целенаправленным давлением со стороны государственных структур. На наш взгляд, компания стала жертвой заказного воздействия, направленного на её уничтожение как конкурента или захват бизнеса.

С декабря 2022 года по январь 2024 года, в период действия моратория на проверки бизнеса, «Орис Пром» подвергся трем серьезным внеплановым проверкам, в которых участвовало более ста сотрудников правоохранительных и контролирующих органов. Первая проверка, проведенная УБЭП и ПК по Московской области, закончилась отказом в возбуждении уголовного дела. Однако сразу после неё произошел пожар на площадке хранения автошин. Огонь вспыхнул рядом с производственными цехами, где находилось новейшее оборудование, которое чудом не пострадало благодаря оперативным действиям пожарных. Очевидно, что подобные «нештатные ситуации» создаются с определенной целью.

- Мы слышали, в октябре 2023 года компанию проверяли силовики. С чем это было связано?

— Это был обыск по уголовному делу, возбужденному на бывшего сотрудника компании – Михайлика, который со своими «партнерами» имел отношение к ситуации с исчезновением металлолома из ГУП «Московский метрополитен». По нашему мнению, Михайликом могло двигать желание мести руководству «Орис Пром» за инициирование уголовного дела по факту мошенничества при реализации металлолома, за которое он был осужден на два года. Замечу, что инициатором обращения о противоправных действиях Михайлика стало само ООО «Орис Пром», а именно специалист службы безопасности Михаил Иванков. После отбытия наказания, вероятно для того, чтобы избежать нового уголовного дела, на этот раз за участие в хищении металлолома, Михайлик написал заявление о том, что участвовал в коррупционной схеме по заданию руководителя и единственного владельца предприятия Кузнецова И.Н. В результате этого по каждому перечислению денег Михайликом на банковскую карту супруге сотрудника метро Антипова и Бондареву следователь возбудил более 50 коррупционных уголовных дел. После чего было вынесено постановление о прекращении на Михайлика уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ (Прим. ред. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки). За хищение металлолома никто из соучастников наказания не понес.

- Как вообще можно было допустить хищения? Неужели схема была столь хитроумная?

- В приговорах двоих фигурантов – Бондарева и Антипова это четко расписано. Вес вывозимого из «Метрополитена» металла по накладным документам занижался, а Михайлик оформлял излишки металла как металл, полученный от частного лица. Наличные он получал в кассе «Орис Прома», часть он оставлял себе, остальные - переводил на банковскую карту супруги Антипова и на карту Бондарева. Всего, по нашим расчетам, в качестве «излишек» было вывезено металла на 60 миллионов рублей.

Выходит, из расхитителей металла данные граждане, благодаря следствию, превратились в коррупционеров – то есть, получали деньги за беспрепятственный вывоз металлолома, который и так обязан был осуществляться во исполнение контракта между ООО «Транс Лом» и ГУП «Московский метрополитен». Антипов согласился на сотрудничество со следствием. В результате состав преступления с ч. 2 ст. 290 УК РФ был переквалифицирован на более тяжкий – по ч. 6 ст. 290 УК РФ, но при этом ему вменили взятку только на 2,8 млн. рублей. Бондарев согласился признать 3 взятки на общую сумму в 445 тыс. рублей. Остальной ущерб фигурантам простили. Но следствие и надзорный орган почему-то закрыли на это глаза.

После того как надзорный орган инициировал в отношении ООО «Орис Пром» административное производство по статье КОАП о незаконном вознаграждении от имени юридического лица, стало очевидно, зачем было освобождать Антипова, Бондарева и Михайлика от наказания за хищение. Видимо, для того чтобы разорить компанию с помощью штрафов.

- Насколько реально в современных условиях защищать свои права от незаконных действий правоохранительных органов и судебной системы?

- Крайне сложно… Жалобы на очевидные нарушения закона игнорируются и не рассматриваются по существу. Вместо того, чтобы оценивать законность действий правоохранительных органов, суды постоянно рекомендуют заявителям обращаться в другие инстанции, подавать жалобы заново и т.д. И что еще более возмутительно, с таким подходом часто соглашаются и вышестоящие инстанции. Например, Черемушкинский районный суд пять раз отказался рассматривать жалобы на обыск, а Люберецкий городской суд и Измайловский районный суд отказались рассматривать жалобы на незаконное прекращение уголовного преследования Михайлика. Эта проблема чрезвычайно острая и требует немедленного законодательного и правоприменительного вмешательства со стороны государства.