Можете считать этот материал продолжением нашей публикации «Неслучайное убийство Михаила Лермонтова» (№26-12.07.12). Тогда, напомним, гибель поэта анализировал с точки зрения современного сыщика бывший сотрудник угрозыска А. Карпенко. Он доказывал: в канонической версии гибели поэта концы с концами не сходятся. Прошёл год с небольшим. Ситуация получила развитие.
Один плюс один
Если бы автор писал не материалы в «АН», а, скажем, киносценарии, то сделал бы это завязкой сюжета: два человека, всю жизнь занимавшихся раскрытием преступлений, на покое решают разобраться с одним давним убийством. Дело закрыто 170 с лишним лет назад, изучено вроде бы вдоль и поперёк – но у них вызывает сомнения.
Первого мы представляли год назад – Александр Владимирович Карпенко. Второй – его давний товарищ Валерий Иванович Прищеп. Оба сейчас в отставке, чуть подробнее о каждом – в нашей справке. Карпенко начал исследования, Прищеп с его выводами познакомился, стал оценивать (сначала критически), проверять – и тоже увлёкся. Причём, если Карпенко подходил к делу, скажем так, с точки зрения оперативника, Прищеп скорее руководствовался логикой следователя и прокурорского работника. А заинтересовала их гибель поручика Лермонтова, по официальной версии застреленного под Пятигорском 27 июля 1841 года на дуэли с отставным майором Мартыновым.
Вечный спор
Представляю, как скривились лермонтоведы. Опять! Опять эти фантазии! Всё давно доказано! Были экспертизы, в том числе криминалистические, проведённые по просьбе Института русской литературы в 1965–1967 годах. Расставлены все точки над «i». Поэт убит на дуэли! Вопрос снят раз и навсегда!
Но ведь дуэльную версию оспаривали (и оспаривают) тоже профессионалы-криминалисты. Вспомним хотя бы судмедэкспертов В. Стешица и И. Кучерова, исследовавших вопрос в 1960-е, – это были весьма уважаемые в профессиональном сообществе люди! Другое дело, что далее из изысканий нередко делались сомнительные выводы – вроде идей о выстреле со стороны, о подосланном киллере, об антилермонтовском заговоре, о происках царизма, масонов и т.д. Тут уж у нормального человека – скулы набок. Но изначально сам по себе повод для сомнений есть!
Вот и «АН» решили поговорить с Валерием Прищепом – что же смущает криминалистов?
Глазами криминалиста
– Возьмём самое простое. Осмотр тела убитого лекарем пятигорского госпиталя Барклаем де Толли зафиксировал: пуля вошла в правый бок «ниже последнего ребра, при срастании ребра с хрящом», вышла между «пятым и шестым ребром левой стороны и при выходе прорезала мягкие части левого плеча». Но это угол в 40–60 градусов!
Теперь смотрим условия дуэли. Расстояние, с которого был сделан выстрел, в разных источниках разное – 6, 10, 15 шагов. Шаг – не произвольная величина, а тогдашняя мера длины – примерно 71 см. Но, допустим даже, были просто человеческие шаги. Всё равно – вспоминайте школьный курс тригонометрии. Никак такой угол не получается. Нам объясняют: Лермонтов стоял на возвышении, при этом боком, сильно отклонившись, подняв руку с пистолетом. Ну, станьте на косогоре в такую позу, постойте хоть минут пять! И почему вообще они стрелялись на дороге (по которой, между прочим, ездили люди)? В окрестностях Пятигорска полно укромных лужаек…
Другое объяснение – в кармане лермонтовского сюртука было бандо его кузины Катеньки Быховец (нужно было, чтобы закончить Катенькин портрет). Пуля о него ударилась и отклонилась вверх. Но «бандо» – это украшение на голову, золотистая тесёмочка. Никак оно не могло отклонить пулю. Может, что-то другое лежало в кармане? Смотрим образцы тогдашней военной формы и вообще одежды, в которой мог быть Лермонтов: черкеска, казакин… Везде карманы – на уровне бедра.
Ещё объяснение: деривация пули – отклонение её в полёте из-за вращения вокруг своей оси. Но, поверьте кандидату в мастера спорта по стрельбе: деривация возможна при выстреле из нарезного ствола после того, как продолговатая пуля пролетает более 120–150 м. Деривация круглой пули на коротком расстоянии – чушь.
Соударение с какой-нибудь костью, отклонившее пулю? Нет на трассе прохождения пули никаких костей, лишь мягкие внутренние органы.
Кстати, вопрос: из чего был сделан выстрел? Считается, что использовались кухенройтеровские дуэльные пистолеты, принадлежавшие Столыпину – другу и родственнику Лермонтова, с которым они жили на квартире. Так вот: никак не совпадает. Мы меряем нынешними мерками: достал оружие, вскинул, пальнул. Профессионал укладывается в доли секунды. Но тогдашний пистолетный выстрел – целая процедура. Отливалась пуля (в данном случае, согласно черновику показаний Мартынова, назначено было три выстрела с каждой стороны, значит, пуль требовалось шесть: долгое занятие, которое почему-то не заметил никто из слуг). На месте на полку засыпался порох, пуля молотком забивалась в ствол. Взводился курок (между прочим – усилие в 8 кг). Всё это проделывали секунданты, дуэлянтам подавалось заряженное оружие: их дело – только выстрелить. Но – уже пошёл частый дождь, перешедший в ливень. Хорошо, допустим, первый раз пистолеты зарядили до его начала. А если б понадобилось снова? Сыпать порох под проливным дождём? Предположим, и пули отлили заранее. Но – Лермонтов и Столыпин перед дуэлью были в Железноводске, а пистолеты хранились на их квартире в Пятигорске. Выходит, кто-то заходил к ним в квартиру, взял очень ценную вещь (пистолеты стоили дорого) – и слуги опять же не заметили?
Другое дело – так называемые черкесские пистолеты: меньшего калибра, меньшего размера. Курок в них взводился ещё тяжелее (12 кг), однако и срывался легче. Наши офицеры их любили: такой пистолет был у Мартынова, такой же лермонтовский оставался у него на квартире…
Сложить пазл заново
Стоп. Прервёмся. На самом деле, воспроизводя сейчас диктофонную запись разговора с собеседником, корреспондент «АН» очень многое опускает. Потому что из более чем двухчасового разговора отобраны лишь некоторые узловые моменты. Позволял бы объём статьи процитировать всё, читатель узнал бы также…
…о требованиях дуэльного кодекса и разделении юридических задач разных ведомств при расследовании преступлений в России во времена Николая I;
…о сроках окоченевания мёртвого тела и о том, как меняется (или не меняется) предсмертная поза;
…об особенностях отношений Лермонтова, Мартынова, Глебова, Васильчикова, Трубецкого, Столыпина, Траскина, Кушинникова, Граббе и других, кто так или иначе оказался вовлечён в события;
…об уязвимых местах экспертизы, проведённой ленинградскими криминалистами по просьбе ИРЛИ РАН в 1965–67 годах;
… и многом, многом другом.
Но тогда не краткий газетный материал надо делать, а книгу писать. Которую А. Карпенко и В. Прищеп уже, собственно, и написали – в скором времени она должна выйти в свет. Я же это всё рассказываю, чтобы было ясно: люди в тему погрузились капитально.
То есть профессиональные лермонтоведы их наверняка тоже упрекнут в дилетантизме. Но помилуйте! В конце концов, история гибели поэта – не высшая математика, не некая сакральная тайна, доступная лишь посвящённым. Случилась ссора двух офицеров, в результате один погиб. Логично, что этой историей занялись как раз бывший сыщик и бывший сотрудник военной прокуратуры. Все материалы открыты, есть сотни книг, тысячи исследований. Надо просто потратить энное количество времени (при необходимости – и год, и два), походить в библиотеку – и сложить пазл по-своему.
Авторы версии
Александр Владимирович Карпенко много лет проработал в уголовном розыске, участвовал в раскрытии ряда сложных преступлений, в том числе заказных убийств. На пенсию ушёл с должности замначальника Тверского УБОП.
Валерий Иванович Прищеп – полковник юстиции в отставке, заслуженный юрист России. Служил в органах военной прокуратуры. Среди известных дел, которыми он занимался, – например, расследование обстоятельств убийства царской семьи в 1918 году.
«Убийца – садовник!»
И тут корреспондент «АН» оказывается в сложном положении. Рассказать вам суть версии Карпенко – Прищепа? Но ты окажешься тем нехорошим человеком, который на обложке детектива пишет: «Убийца – садовник!» С другой стороны – «АН» уже давали материал А.Карпенко. Так что для читающих нас в Интернете напомним ссылку: http://argumenti.ru/history/n347/189413. А прочим предложим – или отложите газету и ждите выхода книги, или…
Если в двух словах – то так. А. Карпенко и В. Прищеп предполагают: не было никакой дуэли. Выстрел прозвучал, когда Лермонтов сидел на лошади – отсюда характер раны. Был он безоружен. Стрелял Мартынов, встретивший его на дороге. Прозвучал выстрел намеренно или случайно – варианты рассматриваются. Никаких заговоров, никаких происков – заурядная ссора, уязвлённое самолюбие. Но дальше все – и якобы «секунданты», и власти – по своим причинам (тоже рассматриваются) согласились изобразить случившееся как результат дуэли. Тут не заговор, но сговор – возможно, сам собой сложившийся. Так был заложен фундамент, а уж сообразно ему начало расти всё здание.
Вечные загадки
Что эта идея меняет? Ничего. И одновременно очень многое. Понятно, что дуэльная версия – каноническая, таковой и останется. А «очень многое» – это для тех, кто системе доводов Карпенко – Прищепа поверит. Не гибель поэта на дуэли, а именно убийство – случайное, или в состоянии аффекта, или сознательное, но замаскированное под случайное (и тогда особенно подлое). Предложите этот сюжет, например, Б. Акунину – ах, какой роман он сделает!
Ну а не будет романа… Знаете, есть вечные литературно-исторические загадки. Гибель Лермонтова – одна из них. И очень хорошо, что высказываются альтернативные версии. Сам факт, что кто-то когда-то поставил вопрос об авторстве шекспировских пьес или «Тихого Дона», взбудоражил читателя, заставил специалистов шевелиться, искать контрдоводы, разъяснять неясные моменты.
…Ведь, в конце концов, – ну почему эта чёртова пуля прошла через тело Лермонтова под таким странным углом?