Репутация – это очень тонкая субстанция. Её очень легко потерять и очень трудно восстановить. Люди, для которых репутация – не пустой звук, достойны уважения. Особенно когда они берутся восстанавливать доброе имя, испачканное не ими, а предшественниками. И вдвойне неприятны те, кто пытается им в этом помешать, а то и просто нажиться на чужих проблемах под шумок. В такой ситуации сейчас находится некогда славный, а теперь изнемогающий под грузом застарелых проблем мужской баскетбольный клуб «Динамо».
Ситуация в «Динамо» известна всем, кто хоть немного интересуется баскетболом. Картина, что и говорить, рисуется не слишком приглядная. Клуб не выплачивал игрокам зарплату, завёл огромные долги иностранным специалистам. Погрязнув в долгах, сделал классический «финт ушами», широко известный российским бизнесменам. Учреждение «Мужской баскетбольный клуб «Динамо» сменило юридический статус и стало называться Частное учреждение «Мужской баскетбольный клуб «Динамо». У руля оставались те же люди. Добавили в название одно слово, оформили новые документы – и всё началось по-старому. Кредиты, долги, невыплаты…
Слово «Динамо» в баскетбольных кругах ассоциировалось уже не с командой с долгой и славной историей, а с неприятным словом «динамить». В частности, задолжали тренерам Дэвиду Блатту, который позже тренировал сборную, и Светиславу Пешичу. Международная федерация баскетбола не осталась в стороне: накладывала санкции, вынесла решение арбитража, – «Динамо» его игнорировал.
Вечно это продолжаться не могло
И вот два года назад нарыв лопнул. «Старое» «Динамо» приказало долго жить, распрощавшись с топ-менеджерами, игроками, тренерами. Было создано Некоммерческое партнёрство «Мужской баскетбольный клуб «Динамо». И это было не очередной сменой вывески, а глубоким преобразованием, сменой концепции. Оказалось, что есть люди, для которых «Динамо» – не строчка в ведомости, а прославленный клуб, чьё имя нужно отмыть от чужой грязи.
За эти два года клуб не сделал новых долгов. А летом этого года новое руководство Московской городской организации общества «Динамо», признавшее долги прежних клубов, стало рассчитываться по долгам, сделанным прошлыми «хозяевами».
Ясно, что нынешнее Некоммерческое партнёрство не является правопреемником Частного учреждения «Динамо» и не отвечает по его обязательствам. Но нынешнее руководство, похоже, всерьёз решило восстановить доброе имя клуба. А значит – взваливать на себя проблемы с выполнением чужих обязательств. Ясно и то, что погасить разом все долги, что сделаны за многие годы, нереально. Тут гораздо важнее другое – вектор движения. А «Динамо» его определило чётко и однозначно.
Казалось бы, лёд тронулся. Но ничего никогда не бывает просто. «Динамо» находится под грузом судебных исков со стороны бывших игроков клуба, которым руководство одноимённых команд не выплатило зарплату. Суммы, прямо скажем, немаленькие. Претензии исчисляются в десятках миллионов рублей.
Игроков можно понять. С ними действительно поступили нечестно. Но, даже будучи оскорблённым, надо смотреть на вещи трезво. А значит, нужно искать взаимоприемлемые варианты.
«Динамо» недвусмысленно даёт понять – клуб готов договариваться. Например, по судебному иску 11 игроков по погашению долгов сезона 2010/2011 достигнуто мировое соглашение, и МГО ВФСО «Динамо» уже полностью рассчиталось с ними. Без всякого суда погашены долги перед тренерами Сергеем Базаревичем и Дэвидом Блаттом. «Динамо» рассчиталось и с тренером Светиславом Пешичем, агентством «Энтерспорт». ФИБА не имеет никаких претензий к МБК «Динамо», о чём официально уведомила Российскую федерацию баскетбола. Московское городское общество ВФСО «Динамо» полностью на стороне клуба и поддерживает его.
Адвокат против своих клиентов
Так что, неужели «все довольны, все смеются»? Разумеется, нет. Всегда найдётся баба-яга, которая – против. На этот раз в такой роли оказалась адвокатесса Светлана Климова, представляющая игроков, которым задолжал клуб. И позиция её поразительна.
Дело в том, что очередной иск игроков по долгам сезона 2009/2010 Савёловский суд Москвы отклонил. Мосгорсуд 20 сентября подтвердил верность решения Савёловского суда. Проще говоря – адвокат Климова с треском проиграла дело.Однако МГО ВФСО «Динамо» в одностороннем порядке предложило игрокам мировое соглашение. Удивительно – несмотря на победу в суде, «Динамо» протянуло игрокам руку и согласилось добровольно выплатить деньги. Но адвокатесса эту руку демонстративно отвергла.
С чего вдруг такие упёртость и несговорчивость? Ничего удивительного в этом нет. Просто адвокат получает деньги с выигранной суммы. Чем она больше, тем выше гонорар адвоката. У некоторых он может составлять до трети отсуженных денег. Немудрено, что сумма иска была накручена до предела. А «Динамо» готово отвечать по долгам игрокам, но отнюдь не собирается заботиться о благосостоянии адвоката Климовой.
Фактически сейчас адвокат Климова «играет» против своих клиентов. «Динамо» предлагает рассчитаться, но адвокат, несмотря на проигрыш в суде, отвергает предложение. Это означает, что игроки, скорее всего, не получат ничего. Ни копейки. Потому что суд не принял их претензии.
Хорошая мина при плохой игре
Светлана Климова делает хорошую мину при плохой игре. После решения суда ею инициированы письма в кучу инстанций: руководителю администрации президента Сергею Иванову, президенту Российской баскетбольной федерации Юлии Аникеевой и руководству ФИБА – с просьбой «оказать содействие и принять меры». Осталось написать в Гаагский трибунал, Бараку Обаме и в «Спортлото». Адвоката Климову нисколько не смущает, что она таким образом признаёт свой проигрыш в суде, высказывает недоверие двум судебным инстанциям и требует от «больших людей» оказать давление на судебную власть с целью изменить решение в её пользу. Это понятно – в борьбе за деньги любые средства хороши.Но при чём тут, позвольте спросить, игроки – ваши клиенты, доверившиеся вам? Они хотят получить свои деньги, а не обеспечить своего адвоката. А игрокам «Динамо» заплатить согласно.
Клуб готов к переговорам. К сожалению, с нынешним адвокатом игроков найти общий язык не удаётся. И наверное, не удастся. Проиграв на «своём поле» (т.е. в судах), Климова подключила СМИ и спортивных чиновников. Судя по всему, удалось ей это не без помощи одного из истцов – новоиспечённого исполнительного директора РФБ Дмитрия Домани, чудесным образом перекочевавшего в это кресло прямо из «треников» начинающего детского тренера. Сегодня клуб имеет полное право участвовать как в чемпионате, так и в Кубке России, однако антидинамовские «лоббисты» пытаются заставить Исполком РФБ принять нелогичное и незаконное решение.
Похоже, для всех сторон этого конфликта будет лучше идти мирным путём. Клуб уже доказал – при индивидуальных переговорах найти решение удаётся с каждым.
Комментарий юриста
Игорь ДУБОВ, адвокат Московской коллегии адвокатов «Яковлев и партнёры»:
- В настоящее время мужской баскетбольный клуб «Динамо» (Москва) существует в форме некоммерческого партнёрства. Некоммерческое партнёрство не является правопреемником Частного учреждения и иных юридических лиц, которые имеют задолженность по заработной плате перед игроками и тренерами. В настоящее время президентом МБК «Динамо» (Москва) является Хечоян Г.Р., который не имеет никакого отношения к предыдущему руководству клуба. Таким образом, Некоммерческое партнёрство является самостоятельным юридическим лицом, которое не может нести финансовую ответственность по обязательствам третьих лиц. РФБ пытается к существующей ситуации применить положения Регламента РФБ, которые предусматривают, что к соревнованиям не может быть допущен клуб, если его учредители являлись ранее учредителями клуба, который имеет задолженность по заработной плате. В настоящее время участниками Некоммерческого партнёрства являются юридические лица, которые не имеют никакого отношения к МГО ВФСО «Динамо», которое являлось учредителем юридических лиц, которым принадлежал баскетбольный клуб «Динамо-Москва».
Некоммерческое партнёрство «МБК «Динамо» не имеет какой-либо задолженности по заработной плате.
Долги признаются и осуществляются действия по выплате задолженности со стороны МГО ВФСО «Динамо». По делу, по которому не было заключено мировое соглашение, ситуация следующая: первая инстанция отказала в удовлетворении исковых требований игроков в полном размере. Очевидно, что в этом случае для заключения мирового соглашения со стороны баскетболистов и их представителя должны были быть осуществлены встречные движения, связанные с отказом отчасти исковых требований. В ходе судебного рассмотрения суд указывал, что мировое соглашение представляет собой взаимный компромисс сторон. Представитель баскетболистов на компромисс не пошла. Считаю, что действия Климовой являются неэтичными, так как обращение в различные органы при наличии вступившего в силу судебного акта является попыткой пересмотра судебного акта в административном порядке.