СТЕПАН Львов, кандидат социологических наук, руководитель Управления политических исследований ВЦИОМ:
- Социальная дифференциация в столице не настолько критична, как может показаться, если смотреть сухую статистику. Как показывают опросы общественного мнения, 83% горожан оценивают свое материальное положение как среднее и хорошее. Люди, назвавшие свое материальное положение крайне плохим, составили 1%. Такое же количество считает себя очень богатыми. Кроме того, у многих завышены требования к уровню жизни. Возможно, что некоторое количество назвавших себя недостаточно обеспеченными на деле живут хорошо. Так что социальный климат в городе, по нашим оценкам, спокойный.
Владимир Петухов, доктор философских наук, заведующий отделом динамики массового сознания Института социологии РАН:
- Разница в доходах между бедными и богатыми в столице самая большая в России. Однако, на мой взгляд, о социальном взрыве речи не идет. Основу населения города составляет средний класс - это около 40% москвичей. А вот процент действительно бедных людей в столице очень мал, и эта группа спровоцировать социальные катаклизмы не может. Да и не хочет: стабильность для них важнее материального благополучия. Кроме того, незащищенным слоям населения активно помогает московское правительство. Вообще же проблема богатства и бедности скорее социокультурная, чем имущественная. Людей раздражает не столько высокий доход богачей, сколько их заносчивое поведение, «жизнь напоказ». Так что, по моему мнению, решать эту проблему надо еще и на уровне человеческих взаимоотношений.
Полина Кузнецова, руководитель направления «Социальная политика» некоммерческого фонда «Институт экономики города»:
- Социальное расслоение для любого мегаполиса - явление неизбежное. В Москве она выражена очень ярко. Опасность пропасти между богатыми и бедными заключается в том, что недостаточно обеспеченные граждане не только сами теряют доступ к социальным благам, но и лишают такой возможности своих детей. Люди попадают в порочный круг, из которого невозможно вырваться. Сократить пропасть может только государство. Нужно как минимум превратить высшее образование в действительно бесплатное и доступное. Тогда все горожане получат равную возможность сделать общественную карьеру, и ситуация будет не столь критичной.
Алексей Шевяков, доктор экономических наук, директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН:
- Ситуация в социальной сфере столицы крайне напряженная. И самое серьезное в ней - то, что предпринимаемые властями меры неэффективны. Для преодоления нищеты необходимо помогать людям адресно: повышать заработную плату и пенсию конкретной узкой группе людей, которые более всего в этом нуждаются, платить дополнительные пособия. Излюбленная чиновниками мера - увеличение минимального размера пенсий и окладов - неэффективна, потому что происходит пропорциональное повышение выплат абсолютно всем. В итоге разрыв сохраняется. Не поможет и увеличение налоговых ставок. 90% прибыли богатых людей - нетрудовые доходы (дивиденды от акций, арендные выплаты), которые облагаются льготными на логами. Растущие налоги на трудовые доходы снова бьют по неимущим. В итоге идет маргинализация населения, когда многие теряют доступ к качественному образованию, здравоохранению, лишаются возможности приобретать жилье. Формируется масса людей, способных на резкие выступления. Таким образом, социальный взрыв для столицы сегодня - объективная реальность.
Агамали Мамедов, доктор социологических наук, проректор Академии труда и социальных отношений:
- Сложившаяся ситуация крайне опасна для социального климата в столице. Причин этому несколько. Во-первых, в Москве, на мой взгляд, не сформирован средний класс - оплот социального спокойствия. Во-вторых, слишком мало денег в бюджете выделяется в фонд заработной платы - около 30%. В развитых странах - примерно 60%. В-третьих, в обществе нарастает социальная апатия. Труд, образование, здоровье, профессионализм не являются «социальным лифтом» для подавляющего большинства населения. Зачастую идут поиски альтернативных путей заработка, иногда и криминальных. В результате социум распадается на две группы с полярно противоположными жизненными установками. Таким расколотым обществом крайне трудно управлять. И социальный взрыв в такой ситуации вполне возможен.