Как заявил глава стройкомплекса Москвы Марат Хуснуллин, в столице будут строить многоквартирные дома для гастарбайтеров. Проекты таких домов разработают к лету 2012 года. Сейчас известно, что это будет жильё экономкласса – доходные дома или общежития.
Где живут мигранты – ни для кого не секрет. На стройках, в заброшенных домах, в подвалах. Иногда в обычных квартирах, но в необычном количестве – по 20 человек. Закон в этих случаях нарушает работодатель, который обязан по социальным нормам обеспечить жильём своих работников из других стран (и других регионов, кроме Подмосковья). Работодатель может сделать это за счёт их зарплаты, но всё равно не делает. Ему дешевле селить гастарбайтеров абы где и абы как.
«Предлагаемое решение – абсолютно верное, – говорит депутат Мосгордумы Антон Палеев. – Рабочие места у местного населения отнимает только нелегальная миграция, а этот шаг делает миграцию легальной. Именно нелегальному мигранту можно платить меньше, чем местному населению, а легальный мигрант способен предъявить претензии. Но легального мигранта работодатель тоже может обирать, если держит его на поводке с помощью нелегального жилья. А если жильё станет легальным, то этой возможности работодатель лишится. Он будет вынужден платить мигрантам больше – соответственно, выгода от найма гастарбайтеров исчезнет. Главное, чтобы дома для мигрантов построили в достаточном количестве».
Пока же о достаточном количестве домов речи не идёт: говорят о жилье для 200 тыс. мигрантов, тогда как в Москве их насчитывается 2–2,5 млн. человек. Очевидно, требование строить жильё для своих гастарбайтеров будет предъявлено лишь к некоторым застройщикам, а мигрантов в сфере ЖКХ это вообще не коснётся. Коммунальщикам крайне выгодно, чтобы их работники жили там, где живут. То есть вблизи тех домов, которые они обслуживают, – в подвалах или в муниципальных квартирах.
«Людям не нравится, когда мигранты живут по 20 человек в квартире. Это и перерасход воды, за которую должен платить весь дом, и опасность какого-нибудь заболевания, например туберкулёза. Если же они живут в подвале, то в доме появляются тараканы. Так что было бы правильно селить гастарбайтеров в специальных зданиях, – комментирует депутат Госдумы Галина Хованская. – Другое дело, что вопрос дешёвого жилья должен ставиться прежде всего в отношении граждан России, а не мигрантов. Средний класс оказался между двух стульев: социалка – только для неимущих, а рынок – только для богатых. Мы столько лет бьёмся за доступное жильё – и что же, его получат только гастарбайтеры? Г-на Хуснуллина можно понять: его волнуют гастарбайтеры, поскольку он занимается стройками. Но меня больше волнуют очередники».
Кстати
До недавних пор имела место следующая проблема: один из собственников квартиры сдавал её мигрантам, и другому собственнику приходилось жить вместе с ними, сколько бы их ни было. Теперь ситуация обстоит иначе. Верховный суд постановил, что без согласия другого собственника можно вселить в квартиру только своих несовершеннолетних детей. Но никак не друга и даже не супруга. А тем более – не ораву гастарбайтеров.
Во избежание межнациональных конфликтов дома для мигрантов будут строиться подальше от жилых кварталов – в промзонах. Депутат Госдумы Олег Куликов уверен: это катастрофическая ошибка. «При организации приемлемого жилья для гастарбайтеров стоит избежать их концентрации в одном месте. На примере Запада мы видим, что такое гетто, – говорит депутат. – Это неуправляемая территория со своими законами. Придётся создавать особую полицию, которая будет для них «своей». В нормальные условия мигранты повезут за собой семьи – значит, в иммигрантском квартале понадобятся иммигрантские школы. На каком языке будут учиться дети в таких школах? Кто их будет учить? Непонятно. Исторический опыт показывает, что такие анклавы имеют обыкновение разрастаться: жители ближайших районов предпочитают уехать, и на их место селятся новые мигранты. Не надо принимать меры, которые повысят в обществе градус расизма. Квартал для мигрантов – не решение старой проблемы, а зачаток новой».
Сами не справимся?
Строительство домов для мигрантов – своего рода узаконивание и упрочение политики по привлечению иностранной рабочей силы. Между тем спор о том, нужна ли она, не прекращается. У неё немало как противников, так и сторонников. Даже среди ревнителей злосчастного национального вопроса мнения разнятся: кто-то сетует на засилье мигрантов, а кто-то рад, что местное население избавляется от чёрной работы. Однако статистика пугает всех – по данным Московской прокуратуры, каждое второе изнасилование в столице совершают мигранты. «Я не верю в эту статистику, – говорит депутат Мосгордумы А. Палеев. – Правоохранительным органам всегда проще списать проблему на миграцию. К тому же мигранты – люди бесправные, поэтому полиция может пришить им любое преступление и закрыть дело. Но мигранты всё равно едут сюда, рискуя свободой и даже жизнью, чтобы прокормить своих родных. И далеко не всегда они отбирают работу у местного населения. Для неквалифицированных вакансий мало российских граждан». «Трудно дать точный ответ на вопрос о целесообразности миграции, потому что учёта трудовых ресурсов в Москве никто не ведёт, – отмечает депутат Госдумы О. Куликов. – Но можно точно сказать, что застройщики и коммунальщики не нуждались бы в таком количестве рабочей силы, если бы применяли современные технологии и механизировали свою работу. В нашем ЖКХ по-прежнему лопата вместо маленькой снегоуборочной машины. В нашем строительстве по-прежнему упор на ручной труд. Поэтому производительность труда в развитых странах выше в разы».