Недавно Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об образовании» – один из самых спорных за последнее время. Сотрудники школ и вузов, ученики и студенты, представители родительского сообщества и маститые эксперты обсуждали его без малого три года. В адрес законотворцев поступило более 20 тыс. замечаний и предложений. Авторы проекта уверяют, что создали по-настоящему сбалансированный документ, учитывающий интересы всех участников образовательного процесса.
Что сделали…
Отметим, что на голосование в Госдуму было вынесено два законопроекта. Чтение успешно прошёл первый, под руководством Минобрнауки. Второй, альтернативный, созданный депутатом Олегом Смолиным и пользовавшийся наибольшей поддержкой, во время интернет-обсуждения принят не был. Однако не исключено, что часть его положений будет интегрирована в законопроект ко второму чтению, которое намечено на конец декабря.
Как отмечают эксперты, в документе есть немало важных и полезных новаций. Он упорядочивает систему в целом – даёт точные определения всех базовых понятий образовательного процесса и юридически закрепляет новации последних лет (например, разделение высшей школы на бакалавриат, магистратуру и специалитет, подушевое финансирование и прочее). Он чётко определяет права и обязанности тех, кто учит, и тех, кто учится: например, для педагогов и преподавателей прописаны определённые этические нормы, которые они обязаны соблюдать. Наконец, существенно расширяются возможности образовательных учреждений – они становятся менее зависимыми от чиновников, более свободными в выборе образовательных программ и распоряжении своими финансовыми ресурсами.
«В законе есть и целый ряд менее заметных, но очень важных для профессионалов нюансов, – добавляет директор Института развития образования НИИ ВШЭ Ирина Абанкина. –Он поддерживает сетевые образовательные системы, даёт юридический статус дистанционному образованию, позволяет школам пользоваться кредитными ресурсами, а частным образовательным учреждениям участвовать в борьбе за госзаказ. Всё это, безусловно, важные шаги вперёд».
…И про что забыли
Тем не менее в нынешнем виде законопроект нравится не всем. В частности, депутаты от оппозиции утверждают, что документ существенно сужает социальные гарантии и для педагогов, преподавателей, школьников и студентов.
«Проект устраняет пакет льгот для сельских учителей, снимает надбавки за классное руководство и учёные степени, – говорит депутат Госдумы Олег Смолин. – Зарплата учителя поставлена в зависимость от региона, где он преподаёт: много денег в бюджете – оклады приличные, а если нет – значит, нет. Хотя при этом заявлено, что учить везде должны одинаково! Где же справедливость? Кроме того, чёткая корреляция между зарплатой учителя и средней по экономике региона в законе не прописана. Это значит, что вопрос будут решать на местах – и не факт, что в пользу педагога».
Экспертов тревожит и окончательное закрепление подушевого финансирования. «Это ставит под удар сельские и малокомплектные школы, – убеждён председатель Всероссийского фонда образования Сергей Комков. – За последние 10 лет у нас закрылось 18 тысяч школ, после принятия закона исчезнет вдвое больше. Отмечу, что закон разрешает региональным властям изменить форму финансирования сельских школ, уйти от подушевой схемы. Но, как показывает практика, этой возможностью никто не пользуется. Чиновникам проще закрыть образовательное учреждение: нет школы – нет проблем».
По словам С. Комкова, другие «финансовые» новации законопроекта тоже вызывают опасения – например, право школ не только зарабатывать (это разрешал и прежний закон), распоряжаться заработанным.
«Чиновники подают это как плюс: школам добавляют самостоятельности, – рассуждает эксперт. – Но на практике у директоров появится возможность драть три шкуры с родителей! Этому способствует и образовательный стандарт для старшей школы, который фактически обязывает учеников в 8-м классе выбирать дальнейшую программу обучения – гуманитарную или техническую. Если родители хотят для своего ребёнка всестороннего среднего образования, как это было, например, в советское время, им придётся платить примерно за 30% предметов».
Странной критикам закона кажется и идея полностью ликвидировать коррекционные школы: их предложено заменить системой инклюзивного образования, когда дети-инвалиды занимаются совместно с обычными детьми.
«Это приведёт к катастрофе! – уверен Олег Смолин. – Во-первых, в ходе этого процесса утратятся все наработки, которые есть у коррекционных педагогов. А во вторых, дети-инвалиды просто не смогут сдать экзамен для окончания средней школы и будут обречены на самый низкоквалифицированный и низкооплачиваемый труд».
Впрочем, даже «оппозиционеры» пока не теряют оптимизма. «Нельзя сказать, что чиновники из Министерства абсолютно глухи к мнению учителей и экспертов, – говорит С. Комков. – Из законопроекта, например, исчезло спорное утверждение о том, что академии могут предоставлять только дополнительное образование. Законодатели обратили внимание и на начальное профессиональное образование, о котором сначала просто забыли. В общем, есть надежда, что все претензии и замечания будут услышаны и учтены. Слабая, но есть…»