Цифры не лгут
Когда спрашиваешь экономистов, как обстоят дела в государственной медицине, в ответ обычно раздаются тяжкие вздохи. Диагноз этой отрасли поставлен давно, и он - не из приятных. «Ленивая монополия», «отрасль с двойным дном», «фабрика по выкачиванию взяток» - это только самые мягкие слова, которыми эксперты награждают наше здравоохранение. Специалисты выделяют четыре ключевые проблемы и подкрепляют их точной статистикой. Благо в отличие от чиновников цифры не лгут.
Во-первых, качество нашей медицины постепенно падает. Казалось бы, в стране трудится армия людей в белых халатах: более 700 тыс. врачей и 1,5 млн. среднего медперсонала - сестер, фельдшеров и т.д. Но ценных кадров все меньше: исследования показывают, что уровень молодых специалистов резко снизился.
Результат таков: 30 лет назад по многим ключевым показателям мы не уступали другим странам с самой передовой медициной. Например, уровень «излечимости болезней» (показатель - сколько людей выздоравливают после заболеваний, которые в принципе излечимы) у нас был такой же, как в Великобритании. Сейчас мы отстали от англичан в три раза.
Во-вторых, якобы бесплатное лечение на деле обходится населению очень дорого. Официальные данные таковы: если взять все деньги, которые зарабатывает российское здравоохранение, то окажется, что 56% доходов медики получают от государства, 44% - из карманов пациентов. Независимые исследования показывают, что в реальности люди оплачивают из своего кармана более половины всех расходов на здравоохранение. 60% пациентов приходится платить за лечение в стационарах, трети - за услуги поликлиник.
Специалисты говорят, что такое соотношение слишком низких государственных и очень высоких частных расходов, как в России, характерно только для некоторых, и то не всех, стран третьего мира.
Например, в Европейском союзе государство оплачивает 75% всех расходов на медицину, а население - только 25%. В Соединенных Штатах 64% трат на лечение и медикаменты берут на себя работодатели, при этом 27% самых бедных граждан получили бесплатную медицинскую страховку за счет государства.
В-третьих, как и любая другая монополия, врачебная не обижает себя и от души повышает цены. Достаточно сказать, что если в 2000 г. население потратило на лечение 20,5 млрд. руб., то в 2008 г. - уже более 120 млрд. рублей. Еще интереснее взглянуть на такие данные: в период с 1994 по 2007 год реальные медицинские расходы населения с учетом поправки на инфляцию выросли в восемь раз. Тогда как реальные государственные траты на эти же цели за то же время увеличились только на 10%.
Проще говоря, последние 14 лет в нашей стране отчаянно зажимали бюджетные траты на здравоохранение. И отказываться от этой практики никто не собирается: в проекте трехлетнего бюджета, принятого еще в прошлом году, реальный рост расходов на здравоохранение с учетом инфляции равен нулю.
Вот почему финансирование медицины в России много лет подряд топчется на отметке 2-3% ВВП. Тогда как в Великобритании - 9%, в Германии - 11%, в США - рекордные в мировой практике 16%.
Необязательное страхование
В-четвертых, в нашей медицине нет конкуренции. «Немногочисленные частные клиники соперничают не друг с другом, а с теневым рынком услуг в государственных учреждениях. Это неравная борьба: со взяток не платят налоги, а само лечение фактически оплачивается повторно - его уже профинансировал госбюджет», - объясняет профессор Высшей школы экономики (ВШЭ) Сергей Шишкин.
При этом государственным клиникам все равно, будут ли довольны пациенты. «Медучреждения превратились в «ленивую монополию». Сотрудники такой организации не заинтересованы в повышении качества, потому что не несут ни ответственности, ни финансового ущерба, если пациенты «голосуют ногами» и уходят лечиться в другое место», - отмечает профессор ВШЭ Татьяна Скляр.
Это происходит потому, что наша система обязательного медицинского страхования (ОМС) работает из рук вон плохо. Когда вводили ОМС, Минздрав был уверен, что коль скоро страховой фонд будет доплачивать врачам персонально за каждого пациента, у клиник появится стимул работать лучше. Нам объясняли, что «деньги пойдут за человеком», поэтому, мол, качество лечения вырастет.
Но как бы не так: на практике этот денежный стимул оказался невелик. По статистике, доля страховых денег не превышает 20% от всего объема государственного финансирования медицины. Напомним, что «теневые платежи» приносят врачам в два раза больше. Спрашивается: какой им смысл гоняться за страховыми деньгами, если есть гораздо более легкий заработок?
Сейчас страховая схема если и работает, то совсем не так, как ожидали. Единственный видимый результат - доктора заинтересованы в том, чтобы запихнуть пациента в больницу. Одно посещение врача в поликлинике по нормативу Минздрава оплачивается из расчета 94 руб., тогда как норматив затрат на койко-день в больнице - 550 рублей. Понятно, какой вариант выбирают врачи...
В общем, как ни старались чиновники с реформами медицины - ничего толкового у них пока не вышло. Система здравоохранения зависла в том состоянии, когда в реальности почти все услуги платные, а на словах - вроде бы нет. В первую очередь это бьет по самым бедным слоям населения - они остались без качественной медицинской помощи.
Одним словом, неработающую систему медстрахования нужно ломать на корню. В нынешнем виде она не устраивает никого, кроме врачей, которые «по-черному» получают двойную оплату. Понятно, что это длительный процесс и очень сложная задача самого высокого государственного уровня. Если власти не могут позаботиться обо всех, пусть для начала помогут хотя бы самым бедным.