Взяться за письмо заставила малозаметная для несведущих людей цитата из статьи Сергея Бойко «Возрождение по-приморски: 23 года спустя», опубликованной на 15 странице в 10 номере еженедельника «Аргументы недели» за 19 марта 2015 года: «Но “ключ” с научным открытием для решения проблемы, который им неизвестен, есть и был предложен ещё в 1992 году».
Много существует в Российской Федерации диссертационных советов, которые присуждают дипломы сотням докторов наук от экономики. При этом имеются несколько действительных членов Российской академии наук (академиков от экономики).
Общеизвестно, что академик – учёный, имеющий выдающееся научное достижение. Прежде всего, речь идёт о научном открытии.
Что такое «научное открытие», можно понять, если задуматься над цитатой: «В научном познании к понятию предъявляются особые требования. Для каждой отрасли науки характерна своя, специфическая система тесно взаимосвязанных понятий. Поэтому каждое новое понятие должно быть непременно введено в соответствующую систему понятий данной науки. Выработка такого понятия всегда есть более или менее значительный результат научного исследования, а иногда и результат большого открытия» («Краткий словарь по философии» М., 1982, стр. 257).
Следовательно, когда показатель нового понятия тесно взаимосвязан с показателями известных понятий данной науки, тогда новый показатель этого понятия может быть результатом научного открытия.
Сергей Бойко пишет, что новым показателем в основе формулы Иб*Рн является «Качество товара / Себестоимость изготовления того же товара», и он оценивает объективный процесс потребления товара. Этот новый показатель тесно связан с общеизвестным показателем «абсолютная эффективность капитальных вложений» (Годовая прибыль предприятия / Капитальные вложения в основные фонды того же предприятия), который оценивает объективный процесс производства товара. Качество купленного предприятием сырья, материалов прямо влияет на качество произведённого из них изделия для продажи.
В статье С.И. Бойко «Коррупция в ВАК РФ и Московском городском суде – причина хаоса в экономике России и на планете» («Арсеньевские вести», № 18 (1050), 1-7 мая 2013 г. http://www.arsvest.ru/rubr/4/3454) автор пишет: «В отзыве Института экономики РАН (ведущей организации, флагмана экономической науки РФ, который в 2000 году возглавлял академик от экономики Абалкин Л.И., бывший заместитель председателя Совета Министров СССР в 1989-1991 гг.) записано: «Если со всем этим согласиться, то надо будет считать, что между формой и содержанием существует функциональная связь в форме прямой пропорциональности. А вот это уже должно было бы стать общенаучным открытием, так как проблема соотношения формы и содержания есть во всех сферах научного познания. ... Но, кто, кроме, разумеется, автора данной работы, согласится с тем, что форма находится в прямой пропорциональной зависимости от содержания, или наоборот?»
Согласно принятой методике, правильность нового показателя доказывается адекватностью действительности формулы, в которую заложен этот показатель. Такой формулой является Иб*Рн. Институтом экономики РАН было совершено процедурное нарушение, потому что в отзыве Института экономики РАН вообще не прописана формула Иб*Рн».
Надо полагать, академикам от экономики очень не хочется признавать, что формула Иб*Рн адекватно отражает действие закона стоимости Маркса.
В этой связи известный экономист СССР, редактор словаря «Управление экономикой: основные понятия и категории» (М., 1986) доктор экономических наук А.З. Селезнев писал: «Ведь до сих пор считается невозможным обосновать формулу расчёта цены, согласующуюся с действием закона стоимости. Однако такая формула Бойко обоснована. Он заявил о теоретическом решении основной для мировой экономической науки проблемы эквивалентного обмена. Оппоненты в своих отзывах утверждают, что сформулированная им закономерность одновременного снижения цены и увеличения «заложенной» в ней доли прибыли – измышление праздного ума. Но многие экономисты заняли бы позицию С.И. Бойко. … владивостокский учёный правильно понимает механизм действия закона стоимости. … Он прав в том, что именно Маркс выявил данную закономерность одновременного снижения цены и увеличения в ней доли и массы прибыли» (Селезнев А.З. «Стереотипы в экономической науке препятствуют выводу страны из кризиса», «Экономическая и философская газета», № 37-39, сентябрь 2001 г., стр.6).
Вопрос: что, доктора наук от экономики, которые ещё в годы СССР получили дипломы, по разным причинам напрочь забыли о действии закона стоимости Маркса, который опубликован в его «Капитале»?
С.И. Бойко защитил кандидатскую диссертацию на тему «Влияние региональных факторов на сравнительную эффективность капитальных вложений (на примере морского строительства Дальнего Востока)», он показал на основе данных «Российского статистического ежегодника» несложные арифметические расчёты для выбора варианта основных фондов (зданий и техники) по модернизации каждой отдельной монополии России так, чтобы монополия не создавала инфляционного роста цен.
Это – главное условие (блокирование инфляционного роста цен у монополий) практической значимости алгоритма на основе формулы Иб*Рн для экономики России. Кроме того, что основным фактором снижения себестоимости единицы товара является внедрение достижений научно-технического прогресса в хозяйственную деятельность монополии на этапе её планирования.
Любой человек, знающий арифметику, может убедиться, что «у каждой монополии коэффициент роста её товарной массы в натуральном выражении будет устойчиво превышать коэффициент роста денежной массы …», как пишет С. И. Бойко в статье «Возрождение по-приморски: 23 года спустя».
Вопрос: чем же отличаются предложения других экономистов от предложения Сергея Бойко? Оно опирается на научное открытие, о котором он публично заявил. Коллеги упрекают его в нескромности, забывая, что речь теперь идёт о судьбе России, сохранении её территориальной целостности под давлением экономических санкций США и Евросоюза. Его упрекают в том, что через семь лет он обещает результат в виде модернизированных основных фондов государственных вертикально-интегрированных корпораций (монополий) и снижение кредитной ставки банков до 2 % годовых.
Доктор экономических наук Владимир Анатольевич Федосеев в 1995-1997 годах был научным руководителем кандидатской диссертации Владимира Путина на тему «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)».
Критерий истины – практика. Но практика говорит об обратном. Сырьевая экономика России не имеет будущего, так как данный продукт труда не является конечным и не обладает максимальной добавочной стоимостью, что в процессе обмена в условиях рынка способствует к ещё большей зависимости и ведёт к ещё больше сырьевой экономике. Мы не Саудовская Аравия с её теплым климатом, где стоимость сырья определяется его качеством и монопольными мировыми запасами, что позволяет конкурировать на рынке. Но мир движется в направлении альтернативных видов энергии. Сжигание нефти, как говорил Д.И. Менделеев, равносильно сжиганию денег в топке.
Сергей Бойко рассказал, что В.А. Федосеев, бывший в 1984-1990 годах научным руководителем и его кандидатской диссертации, поддержал в своё время алгоритм на основе формулы Иб*Рн, которая способна устойчиво согласовать разнородные интересы монополизированных потребителя и производителя.
Владимира Анатольевича Федосеева нет уже 7 лет, но его ученики живы и способны сохранить и преобразовать Россию.
Россия – северная страна. Повышение производительности общественного труда и снижение стоимости конечного продукта труда есть жёсткая необходимость. «Честная» конкуренция в бизнесе возможна только в условиях твёрдой на долгие годы цены товара у монополий.
Александр ЗОТОВ,
Владивосток