В последние годы в Европе очень популярен спотовый рынок газа, где цены зависят от текущего спроса, поскольку они значительно ниже контрактных. Так, долгосрочные партнеры "Газпрома" тоже не желают платить больше за газ, чем он сейчас стоит.
А потому идут в третейские суды и выигрывают иски, из-за чего российская компания теряет дивиденды. Поэтому "Газпром" предпочитает идти на уступки, а не в суд, поскольку тот чаще выносит решение в пользу получателей газа, обязывая компанию платить ценовую разницу.
Первый прецедент произошел в 2010 году, когда в Арбитражный суд Стокгольма обратилась итальянская Edison. Тогда "Газпром" предпочел урегулировать ситуацию с компанией в досудебном порядке. Итальянским ENI и Edison, немецким E.ON и RWE, греческой DEPA и польской PGNiG российскому концерну пришлось в 2012 году предоставить скидки в размере $4,25 млрд.
В настоящее время украинская компания "Нафтогаз" подает иск к "Газпрому" по пересмотру цен, и, как отмечают эксперты, у нее весьма высокие шансы выиграть этот спор, хотя в Стокгольмском арбитраже лежит встречный иск "Газпрома" к "Нафтогазу" по взысканию задолженности по оплате поставок.
Текст долгосрочного контракта "Газпром" - "Нафтогаз" от 19 января 2009 года есть в открытом доступе. В арбитражной оговорке контракта указано, что споры в связи с контрактом будут окончательно разрешены путем арбитража в соответствии с регламентом Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. При этом эксперт Forbes задается вопросом, почему в качестве третейского суда для рассмотрения возникающих споров не выбран, скажем, Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при российской Торгово-промышленной палате.
Также возникает вопрос, почему стороны выбрали в качестве применимого права право Швеции, если договор составлен в соответствии со стандартами российского и украинского законодательств.
Стороны подошли к разработке арбитражного соглашения формально и во многом в ущерб интересам "Газпрома", из-за чего он рискует потерять 6 млрд долларов на конфликте с украинской стороной.