По данным «АН», группа депутатов Госдумы подготовила важные поправки в «Закон о защите прав потребителей». Законодатели вспомнили, что эти права относятся не только к сломавшейся бытовой технике или некачественно сшитой одежде. Они гораздо шире!
Чаевые – вне закона
В принципе наш «Закон о правах потребителей» даже в нынешнем виде неплох. По нему, продавец предстает эдакой «тварью дрожащей», а покупатель – хозяином ситуации, который имеет все права. Только, как отмечают юристы, проблема в том, что население пользуется этими правами от силы на 5%.
Большинство потребителей даже не догадываются, какую власть дает им закон. Люди не интересуются своими правами – и зря. Например, кому придет в голову отсудить у зоомагазина компенсацию за редкую ящерицу стоимостью 11 тыс. руб., скончавшуюся на третий день после покупки? Особенно учитывая, что домашние животные не относятся к товарам, которые в проблемных ситуациях можно вернуть продавцу. Или потребовать неустойку за обувь, которая не подошла по размеру? А то и подать в суд на хозяина ресторана, включившего в счет 10% чаевых.
Все это – реальные прецеденты, в которых суды вставали на сторону потребителей. Скажем, чаевые в счете абсолютно незаконны потому, что ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» запрещает «обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных». Ящерицу жительнице Челябинска продали уже больной – это доказала экспертиза. Поэтому по суду зоомагазин не только вернул деньги, но и заплатил компенсацию в 10 тыс. рублей.
С обувью продавцы попали еще сильнее. 26-летний ростовчанин Денис Богоянов купил туфли за 17 тыс. руб., а дома обнаружил, что они узки. Хозяева магазина ему нахамили, так что спустя два месяца конфликт пришлось решать Ворошиловскому суду г. Ростова. Он с торговцами не церемонился – их заставили вернуть деньги за обувь, а также заплатить 44 тыс. руб. за моральный ущерб. Кстати, полезно знать, что пострадавший получает только 75% компенсации, оставшаяся четверть достается государству…
А что насчет продуктов питания? Вот интересный пример: недавно в Якутии 281 человек, из них – 194 ребенка, отравились кефиром, в котором была дизентерийная палочка. Это редкий случай, когда от чиновников был толк. 80 пострадавших подали иск на 8 млн. руб. (100 тыс. руб. на каждого). Провинившийся молокозавод начал всячески затягивать дело. Но тут возмутился глава местного потребнадзора – он пообещал лично присутствовать на процессе. Только после этого дело сдвинулось с мертвой точки, хотя суд пока не закончен.
Деньги на бочку!
В общем, права у потребителей шире некуда. Закон дотошно описывает даже самые редкие ситуации. Например – как быть жителю глубинки, который купил тяжелую бытовую технику, отвез ее в село за сотни километров от магазина, а она сразу же «накрылась». Понятно, что продавец обязан отремонтировать товар за свой счет, но кто оплатит дорогостоящую доставку до ремонта и обратно?
Тем, кто попал в такую ситуацию, полезно знать, что по закону все транспортные расходы оплачивает провинившаяся сторона. Это либо продавец, либо производитель, либо импортер товара. Правда, это относится не ко всем покупкам, а только к тяжелым или крупногабаритным. К счастью, критерии габаритности щадящие – вещь должна весить больше пяти килограммов.
На время ремонта продавец обязан бесплатно выдать «товар с аналогичными потребительскими свойствами». Подменная техника может быть проще. Но в целом она обязана соответствовать сломавшемуся аналогу. Например, у телевизора должна быть такая же или большая диагональ, у стиральной машины – та же вместительность.
И, конечно, закон не забыл про горе-мастеров, порой затягивающих работы до бесконечности. Как правило, оправданием служит фраза «ждем запчастей», а добираться они могут годами. Если вы попали в такую ситуацию, полезно знать, что в законе установлен четкий срок ремонта – не более 45 дней. Причем включая праздники и выходные. За каждые сутки ремонта сверх этого срока продавец или изготовитель обязан выплатить неустойку в 1% от цены товара.
При этом отдельно оговаривается, что «отсутствие необходимых запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не освобождают от ответственности за нарушение срока ремонта». Также не стоит забывать, что производитель обязан увеличить гарантию на тот срок, который вещь провела в ремонте. Не беда, если вам попался особо «ломучий» товар. Так вот, если в течение года товар провел в ремонте в общей сложности больше месяца, можно смело идти в магазин и требовать деньги назад.
Цена жизни
Так что потребителям полезно знать свои права. Только вот часто возникает проблема. Судиться с заартачившимися продавцами – дело крайне хлопотное.
С одной стороны, число потребительских исков постоянно растет. По данным Верховного суда РФ, в 2007 г. суды рассмотрели 95 тыс. таких дел, в 2008 г. – 124 тыс., а в 2009 г. – более 150 тысяч. «По статистике, в России в суд обращаются уже 10% пострадавших потребителей», – говорит юрист Общества защиты прав потребителей «Резонанс» Вера Грехова.
С другой стороны, зачастую у человека просто нет стимула подавать в суд, и он спускает дело на тормозах. Виной тому – невероятно низкие по мировым меркам компенсации за ущемленные права. По статистике, средняя сумма возмещения по «моральному ущербу» в прошлом году составила… 5 тыс. рублей. По словам экспертов, дела, в которых компенсации достигали хотя бы 30–50 тыс. руб., – «это вызывающе редкие случаи».
Юристы приводят жуткие примеры того, насколько низко в нашей стране ценится не то что моральный ущерб, а даже сама жизнь человека. «Все громкие дела в России часто заканчиваются мизерными выплатами. За гибель по вине компании выплачивают не более 300 тысяч рублей. А если, к примеру, человеку оторвало руку – он вряд ли получит больше 40 тысяч рублей», – рассказывает председатель правления КонфОП Дмитрий Янин.
Вот эту досадную дыру и хотят закрыть авторы новых поправок в «Закон о защите прав потребителей». Ключевая идея такова. Сейчас наши суды исходят из того, что моральная компенсация должна быть соразмерна цене ущерба. К примеру, за бракованные сапоги стоимостью 3 тыс. руб. вряд ли присудят больше 3–5 тысяч.
На Западе руководствуются иной идеей. Провинившегося продавца или производителя надо штрафовать на ту сумму, которая будет для него ощутима. Так сильно, чтобы у него не появлялось желания в следующий раз повторить свой проступок. Отсюда и берутся астрономические по нашим меркам суммы компенсаций, которые суды устанавливают за пролитый в ресторане на клиента кофе или отказавшие тормоза автомобиля.
Если этот принцип будет прописан в российском «Законе о правах потребителей», компенсации вырастут в сотни, а то и тысячи раз. Например, заводу, выпустившему кефир с дизентерийной палочкой, придется заплатить пострадавшим десятки миллионов рублей. Авиакомпания – владелец разбившегося самолета – будет оштрафована на сотни миллионов. Еще большую сумму заплатит предприятие, выпускающее автомобили, которые загораются или разваливаются посреди дороги… Ясно, что после этого наша жизнь станет гораздо безопаснее… Вот только, по данным «АН», пока мало шансов, что революционные поправки доберутся хотя бы до первого чтения.
Комментарий эксперта
Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы, первый зампред фракции «Справедливая Россия»:
– Такое понятие как «моральный вред» оценить сложно. Для начала неплохо бы защитить права потребителей в том, что касается качества высокотехнологичных услуг – сотовой связи, цифрового телевидения, Интернета. Эти области в законе «О защите прав потребителей» никак не прописаны, и потребитель абсолютно не защищен.