Лучший отечественный фильм 2009 года, по мнению академиков «Золотого орла», - это «Стиляги» В. Тодоровского. А по мнению кинокритиков, вручающих свой приз «Белый слон», - это «Волчок» В. Сигарева.
Понятно - «Орел» любит кино ясное, добротное, оптимистичное. Кинокритики традиционно привержены мрачным картинам, где много пьяных и больных.
Без обид
Новая система распределения денег в кинематографе, по идее, не должна обидеть никого. В Министерство культуры пойдут финансы на создание артхаусного и дебютного кино. Это по преимуществу фильмы о нас реальных, то есть пьяных и больных.
А через федеральный фонд поддержки отечественного кинематографа в крупные продюсерские компании потекут средства на производство кино прибыльного, то есть ясного и оптимистичного. Гипотетическая прибыль от грядущих ясности и оптимистичности будет - в идеале - потихоньку возвращаться в государственный карман. Туда прилетят птица Сирин и птица Алконост. Так в сказках зовутся райские птицы...
Но встают вопросы тревожного сердца: а что такое «фонд поддержки отечественного кинематографа» и кто будет следить за прилетом птицы Сирин и птицы Алконост?
Понять удалось немногое. Гильдия кинокритиков прислала мне список фильмов, произведенных в прошлом году, - все они созданы, как правило, при участии государства. (Никаких признаков независимого кино нет. Ни один толстосум не сбрасывает бабки на родимую «фабрику грез»!)
Список отечественного кино 2009 года - информация строго засекреченная, только для посвященных. Вы ее просто так нигде не отыщете. Потому что она производит убийственное впечатление.
В списке - 98 фильмов
Из них я видела 12. Еще о десяти-пятнадцати хоть что-то слышала или читала. Но более 70 картин - полнометражных, художественных - остаются для меня совершенно неизвестными.
Я бы даже их и посмотрела - но где? Может быть, это интересные, необычные ленты - кто ж теперь знает? Что, например, такое «Видрисмасгор, или История моего космоса»? Какие тайны скрывает «Время земляники»? Чему посвящены фильмы «Кошечка» (сценарист и режиссер Г. Константинопольский) или «Дохлая кошка» (дебют, режиссеры Я. Каждан, И. Овсенев)? «Метеоидиот», «Запрещенная реальность», «Шепот оранжевых облаков», «Фонограмма страсти», «Песни южных морей»... Все это от народа скрывают! Между тем люди имеют право знать, на что потрачены немалые государственные средства.
Оказалось, что ознакомить отечество с его собственным кино в наше время до смешного просто. Надо всего лишь потратить крошечные деньги на создание сайта - например, официального сайта пропаганды отечественного кино - и разместить на нем все мертвым грузом лежащие в Минкульте картины. Их вообще-то скопилось уже несколько тысяч.
Наверняка там есть сценарные и режиссерские находки. Кто-нибудь хорошо играет. А если подавляющее большинство этих фильмов - жуткая и беспросветная мура, то, может, найдется хоть кто-то, отвечающий за такое положение вещей?
Таинственный фонд
Но вот в головоломное это дело - распределение денег на кино - теперь вмешивается могучая сила. Федеральный фонд поддержки отечественного кинематографа. Именно ему, ФФПОКу, премьер-министр по личному настоятельному просьботребованию Н.С. Михалкова выделяет очень приличные деньги.
Фонду, не Михалкову.
Господа, внимание! Н.С. Михалков добивался господдержки кинематографа через ФФПОК. Но: он его председателем пока что не является, и вообще нет никаких сведений о том, что он в нем участвует. О ФФПОКе вообще ничего неизвестно. Из кого состоит, где находится, как функционирует. И нельзя сказать, что кто-то этим вообще интересуется.
Все убеждены: деньги получил Михалков, он и будет их распределять на свой вкус. Никто всерьез не верит у нас ни в какие структуры и уж тем более фонды. А верит в единственный русский закон: никаких законов, только люди. Личные связи, личные симпатии. Не встречала я кинематографиста, который бы не считал, что Михалков будет сам лично направлять денежные потоки.
О, если бы так!
На доверие?
Если бы Никита Михалков действительно сам и лично распределял деньги на кино, это было бы не так уж и плохо. Хотя бы понятно - мы же знаем его симпатии и антипатии. Но из Никиты Сергеевича тот еще финансист, о чем он сам прекрасно знает. Он из тех людей, у которых при слове «акция» сознание отключается. Финансовые вопросы он обычно поручает людям, которые вызывают у него положительный эмоциональный эффект, известный в православной этике, как «доверие».
А доверие у Никиты Сергеевича вызывают все люди, пока они не изолгутся и не проворуются до такой степени, что краснеют даже видавшие виды стены Дома кино. А вот риск сильного прилива таких лиц к новому денежному морю в лице ФФПОКа - выше ординара. Но времени разбираться с этими лицами у Михалкова накануне премьеры «Утомленных солнцем - 2» и монтажа новой картины нет вообще.
Поэтому в конце года имеем все шансы получить от кинематографистов не шедевры, а очередной скандал.
Кто пострадает и кто выиграет
Несомненно, от новой системы финансирования выиграют крупные продюсерские компании. Они получат средства, которые г-н Михалков не отнял у Минкульта, а «выбил» дополнительно, за что вообще-то ему спасибо. А проиграют те, кто и сейчас задвинут на обочину и затоптан «блокбастерами», - социально-аналитическое кино.
Да, оно существует. Честное, правдивое, умное, трезво вглядывающееся в реальную жизнь. Могу назвать двух режиссеров такого кино: Алексей Мизгирев («Кремень», «Бубен, барабан») и Лариса Садилова («Требуется няня», «Сынок»).
Смотрели, слышали? Вот то-то и оно.
Массы никакой правды о себе знать не хотят. Прибыли социально-аналитические картины не принесут никогда. Телевидение чурается этого кино как черт ладана. Зарубежные фестивали берут, но без охотки...
Этому кино не может помочь и новая система финансирования. Для его победы нужны перемены в обществе. Нужна жажда национального самопознания, честного самоотчета нации.
В таких вопросах деньги бессильны, увы!