Новые назначения в московские театры (Владимир Кехман стал гендиректором МХАТа имени Горького, Константин Хабенский – худруком МХТ имени Чехова) вновь остро поставили вопрос о смысле и методах культурной политики РФ.
Недавно переизбранный единогласно на пост председателя Союза театральных деятелей Александр Александрович Калягин публично посетовал, что никто при новых назначениях с ним, с СТД, не посоветовался и даже не счёл нужным в курс поставить. Как говорится, из газет узнал, что оба худрука – Эдуард Бояков (МХАТ) и Сергей Женовач (МХТ) – испытали внезапное, острое и сугубо «собственное» желание оставить свои посты после трёх лет работы. Притом что три года для реформы тетра – это вообще ни о чём, а фамилии Женовач и Бояков и рядом-то стоять не должны. Сергей Женовач – один из лучших режиссёров страны, пытавшийся за время своего руководства хоть как-то оправдать эпитет «художественный» в названии театра, а Эдуард Бояков – демагог-авантюрист, глупо развязавший «гражданскую войну» в театре Татьяны Дорониной, вынужденной молить о защите самого президента.
Не посоветовались... А раньше, что ли, советовались? Прежде, при Советах, советовались? В сатирической фантазии братьев Стругацких, «Обитаемый остров» планетой правят «неизвестные отцы», таинственная банда, принимающая ключевые решения. Вот такие «неизвестные отцы» как правили, так и правят «планетой» отечественной культуры. Правда, при Советах эти отцы были более вменяемыми. Кто принял решение в 1950 году дать Георгию Товстоногову (тому было 35 лет) Ленинградский театр имени Ленинского комсомола? А в 1973 году – Марку Захарову (ему было тогда 40 лет) поручить возглавить московский Ленком? Кто ж его знает. Какие-то безвестные советские кадровики. Но сколько прозорливости и здравого смысла они проявили. «Неизвестные отцы» современности принимают решения загадочные и недальновидные, притом никто не несёт ответственности ни за что. Возможно, москвичи и знают, какие там головы дракона спорят между собой и за что сражаются (за что могут сражаться головы московских драконов, кроме денег?), но рождённым вне Садового кольца ничего о том неведомо.
Как только в 2018 году в МХАТе имени Горького приземлился десант из Боякова, Пускепалиса и Прилепина, наша газета выразила обоснованные сомнения в целесообразности этого демарша, предполагая неладное. Неладное и вышло. Три года псу под хвост. Поражаюсь мудрости Сергея Пускепалиса, который очень вовремя отпетлял от этой ситуации в Ярославль, откуда он, конечно, вернётся в Москву, такие парни на дороге не валяются, но Бояков и Прилепин увязли по уши. Татьяна Доронина, с которой они умудрились не установить никакого контакта, отправленная в почётную ссылку с фиктивной должностью «президента», оказалась знаменем протеста, и одно её имя собрало воедино всех обиженных, угнетённых и недовольных. Причём недовольных не только новым руководством, но и «новым театром» – театром «режиссёрского беснования» – в принципе.
Наша газета все эти три года последовательно поддерживала Татьяну Васильевну Доронину. (Именно мы, к примеру, опубликовали её июльское письмо президенту.) Её театр никогда не был моим эстетическим идеалом, однако я решительно не понимаю, почему бы не оставить в океане «режиссёрского беснования» пару-тройку так называемых консервативных, «антикварных» театров – хотя бы в видах сохранения биоразнообразия? С какой «традицией» будут спорить «новаторы», ежели никаких следов этой самой традиции не останется? И уж позвольте мне усмехнуться, глядя на то, как бравый бородатый Кехман снимает со стены портрет Эдуарда Боякова. Лучше поздно, чем никогда. Кехман тоже, знаете, не рыцарь Ланцелот, но он по крайней мере знает, как можно и как нельзя поступать с народными артистами Советского Союза. Попрекающим Кехмана «банановым прошлым» (у него раньше был фруктовый бизнес) напомню, что он успел получить два высших театральных образования (менеджмент и режиссура) и в Михайловском театре, которым он руководит более 10 лет, никаких крупных возмущений и «гражданских войн» в труппе не наблюдалось.
А вот уход Сергея Женовача для меня – явление грустное. Хотя бы потому, что ему предшествовала мощная кампания дискредитации и травли режиссёра в Интернете. Женовач не справляется, Женовач уходит и так далее – вопили все эти бла-бла-каналы. Аккурат после того, как Женовач решил наконец убрать спектакль Богомолова «Идеальный муж» из репертуара (скучнейшее кривлянье на тему «их нравы в Кремле», я одно действие вынесла и убежала). Ни с того ни с сего таких фокусов не бывает – очевидно, были заказ и оплата травли Женовача, а теперь стало известно, что «Идеальный муж» возвращается на сцену. В задаче спрашивается – если те, кто заказал дискредитацию Женовача, профессионала высшего класса, пользуются такими методами борьбы, на что эти граждане способны в принципе? Те «неизвестные отцы» (и матери), которые стоят за спиной ни в чём, разумеется, не повинного Константина Хабенского.
Да, раздражает меня эта мутная «Византия» в культуре – в той сфере, где человек стремится быть лучше и выше и которой прописана небесами полная ясность, а не махинации «неизвестных отцов». Я выросла на прекрасном, благородном театре – а теперь ловлю себя на хроническом нежелании идти в эти госконторы кривого подчинения и тёмных функций, заездивших классику до полного издыхания. Не советуются с вами, с Союзом театральных деятелей, Александр Александрович, а что с вами советоваться-то…
Кого вы хотя бы в последние годы защитили, поддержали, отстояли? Когда «неизвестные отцы» назначали руководить театрами развязных, болтливых дилетантов вместо профессионалов (напомню хотя бы о судьбе московского театра «Модернъ») – где вы были? Есть хоть какая-то проблема в современном театре, которую вы «поставили ребром», привлекли к ней внимание? Пока что я наблюдаю, как театральные деятели счастливо скулят: ах, какая радость, наш опус выдвинули на «Золотую маску», вот что их волнует и зажигает – попасть в фокус внимания успешной театральной шайки! Зрителям нужен подлинный театр, духовный хлеб – а театральные деятели ликуют, попав в список на получение цацки, на которой надо было бы написать «Орден за лояльность к нашей мафии»…
Кто спорит, деньги рулят, а все деньги у «князя мира сего» – но считаются не только с деньгами, но и с теми, кто упрямо стоит на своём, кто хранит мечту о правде и справедливости. Уж как богат и славен был великий Рим – а пришли какие-то самозанятые нищеброды, бродяги, голодранцы из Иудеи всего лишь с именем Учителя на устах – и победили.
Короче говоря, те, кто знает, к примеру, имена неизвестных отцов, принимающих решения в культуре, – назовите эти имена. Расскажите, что происходит и кто виноват. А то они одно лечат, другое калечат – и всё анонимно.
Больше света – меньше тьмы.