Как пандемия коронавируса повлияла на кинематограф? Почему вручение престижной кинопремии «Оскар» не собрало на телевидении и десяти миллионов зрителей по всему миру, а победителем целомудренного Московского кинофестиваля, руководимого «бесогоном» Никитой Михалковым, стал румынский фильм со скабрёзным названием «Засранка»? Наконец, зачем пенсионерка Елена Проклова принялась вспоминать, кто домогался её в пятнадцатилетнем возрасте и сколько мужчин она свела с ума? Обо всём этом главному редактору «Аргументов недели» Андрею УГЛАНОВУ рассказывает известный кинокритик и журналист, автор телепередачи «Тихий дом», кандидат искусствоведения, академик киноакадемии «Ника» Сергей ШОЛОХОВ.
Слухи о болезни Михалкова преувеличены
– Только что закончился Московский кинофестиваль. Давайте подведём какие-то итоги. Чем он отличался от предыдущих? Почему я в этом году про него почти не слышал?
– От предыдущего он мало чем отличался. Тот тоже проходил в режиме ковида. Публики было очень мало, присутствовали практически исключительно профессионалы. Но гостей на этот раз приехало вчетверо больше, чем в прошлом году. Тогда фестиваль почтили своим присутствием 20 человек, а в этот раз аж 80. Но это, конечно, очень мало для фестиваля класса А. Чем порадовала конкурсная программа фестиваля, так это качеством кино. В этот раз фильмы привезли достаточно любопытные со всех континентов, за исключением Африки и Антарктиды. Ну и из Северной Америки ничего не привезли. В последнее время Америка что-то не любит раздавать свои фильмы европейским фестивалям. Золото получил фильм из Румынии, который называется «Засранка».
– Я не ослышался?
– Нет, он именно так и называется. Режиссёр Андрей Хуцуляк снял фильм по мотивам истории, которая произошла в сеульском метро в 2005 году. Тогда собачка, которую вела на поводке солидная тётенька, навалила кучку. И эта тётенька какашки своей собачки убирать не стала. Событие попало в кадр камеры наблюдения и вскоре разошлось по Сети. Тут же началась натуральная травля этой несчастной тётеньки. Вот этой теме – как виртуальная реальность влияет на реальную жизнь – и посвящён фильм Хуцуляка.
– Бессменный руководитель Московского международного кинофестиваля – Никита Сергеевич Михалков. Говорили, что у него проблемы со здоровьем, с ногой что-то. Он выздоровел, но его почему-то очень мало видно. Просто непривычно – ведь он обычно всегда на виду. Что случилось с маэстро?
– Никита Сергеевич объясняет это тем, что постоянно забывает надевать маску и поэтому боится встречаться с людьми. Он провакцинировался, но, пока не получил вторую дозу вакцины, стремился избегать любых контактов.
Гендерное и расовое квотирование убило «Оскар»
– Давай вернёмся к программе кинофестиваля.
– Я бы отметил интересный фильм «Кровопийцы», который тоже получил приз жюри. Правда, меня удивило, что он вообще попал в конкурсную программу. Потому что он уже был в программе Берлинского кинофестиваля. А мне хотелось бы в конкурсе видеть премьеры. Это фильм немецкого режиссёра, связанный с русской темой. Герой фильма – актёр-неудачник, который снимался у Эйзенштейна в фильме про Ленина и играл там Троцкого. Но Лев Давидович впал в немилость вождя, Сталин вызвал Эйзенштейна и эту линию запретил. В итоге актёр остался без роли и вообще без работы. Этот актёр решает пробраться в Голливуд, но застревает где-то в Северной Германии и влюбляется в вампиршу.
– А наши фильмы в программе были?
– Да. И мне очень радостно, что мой любимый режиссёр Алексей Федорченко получил приз за лучшую режиссуру. Я его полюбил ещё со времён фильма «Овсянки». Потом были «Ангелы революции», «Война Анны». В общем, он настоящий фестивальный любимчик. Он снял и представил на фестиваль замечательный, на мой взгляд, фильм «Последняя «Милая Болгария». Это кино не про балканскую страну. Так называется сорт яблок, которые выводит молодой селекционер Леонид Ец, находясь в Алма-Ате в 1943 году. Он пытается разгадать загадку гибели писателя, когда-то жившего здесь, – он перебирает и препарирует личные трагедии прошлого: самоубийство молодого сверстника, несчастливую любовь, ужасы войны, а также тайну смерти собственного отца.
– Публику возбудил скандал с известной актрисой Еленой Прокловой. Прямо во время фестиваля, возможно, по договорённости с его устроителями, она поведала широкой общественности, что, когда была совсем маленькой, её домогался известный режиссёр. Потом известный актёр поджидал её в подъезде. Что она развела множество известных людей. Как ты думаешь, это сделано с целью подогреть интерес к фестивалю? Или таким образом наши немолодые актрисы пытаются привлечь внимание к себе, потому что оно явно угасает? Пару лет назад в Голливуде начала разрастаться гора сексуальных скандалов, которые произошли давным-давно, а сейчас были вытащены на свет. Продюсер Харви Вайнштейн даже сел за это в тюрьму.
– Я не думаю, что это как-то связано с пиаром фестиваля. Это для него слишком мелко. Думаю, стареющая актриса просто решила напомнить о себе. Что касается Вайнштейна, я крайне возмущён этой ситуацией. Ему дали на год больше, чем Брейвику, который убил больше семидесяти молодых ребят и девчонок. Харви же дал себя, скажем так, потрогать нескольким голливудским дамам с пониженной социальной ответственностью. Причём он никого не насиловал, всё было совершенно добровольно. Что это за мир, в котором два этих человека получают практически одинаковые сроки?
– Действительно, дикая история. Представь – ты большой продюсер. Перед тобой сотни и даже тысячи актрис, которые приехали со всего мира и мечтают сняться в твоём фильме, жаждут твоего внимания и готовы его привлечь любой ценой и любым способом. Тебе нет никакого смысла принуждать кого-то к сексу. Тебе скорее отбиваться от них надо. И вот проходит 30 лет, у актрис, которые попали в кино не в последнюю очередь потому, что смогли залезть к тебе в штаны, всё хорошо. У них роли, деньги, слава, как у красавицы Гвинет Пэлтроу. Хотя таких красавиц много, но не всем удалось забраться в койку к Вайнштейну. Чего ей и другим таким же не хватает, что понадобилось унизить и разрушить жизнь человеку, который дал ей дорогу в кино? Как думаешь, нет ли в скандалах, заполонивших Голливуд, причины, по которой в мире катастрофически упал интерес к «Оскару»?
– В прошлом году во всём мире церемонию награждения смотрели 23 миллиона зрителей. Не 230, а 23! А в этом году и вовсе только 10. Спад происходит планомерно из года в год. Я думаю, что современная новая мораль, которая проникла во все поры американского кинематографа, тормозит зрительский интерес. Вместо одного-единственного критерия – качества кино – там вводятся квоты на то, чтобы в конкурсе обязательно имелись фильмы режиссёров-женщин, обязательно должны быть представлены все расы и все сексуальные ориентации.
Если в команде, работавшей над фильмом, не наберётся одной трети представителей ЛГБТ, то он к конкурсу уже не допускается. В итоге у зрителя есть понимание, что призы распределятся не в зависимости от качества фильма, а в зависимости от квотирования. Эта политика отталкивает. Зрителям кажется, что всё уже предопределено. И они зачастую оказываются правы.
– Зачем тогда мы каждый год посылаем на конкурс свои фильмы? В этом году туда отправили фильм Андрея Кончаловского «Дорогие товарищи!». Там нет ни негров, ни лесбиянок, это политический фильм о событиях в Новочеркасске в 60-е годы прошлого века. Зачем посылать кино, у которого заведомо нет ни единого шанса на конкурсе, в котором действуют такие квоты? По перечисленным тобой критериям туда не подходит ни один российский фильм.
– Иногда случается чудо. Пару лет назад мультипликатор Константин Бронзит всё-таки стяжал «Оскара», хотя в его мультике нет ни негров, ни лесбиянок.
Великая неамериканская мечта
– В России тоже есть гомосексуалисты и расовые проблемы. Хотим «Оскара» – надо снять кино про беды русских негров. А чем взял жюри нынешний победитель премии «Оскар»?
– В этом году главный приз взял фильм «Земля кочевников». Режиссёр фильма – китаянка Хлоя Чжао, а одним из продюсеров выступила Френсис МакДорманд, жена и муза Джоэла Коэна. Френсис сыграла и главную роль в фильме. В итоге получила «Оскар» и как лучшая актриса, и как продюсер. С ориентацией у неё всё нормально, без отклонений. Особенность этого фильма заключается в том, что он разрушает «великую американскую мечту». Академикам киноакадемии это показалось настолько тревожным и важным, что они обратили на это внимание.
Что такое «американская мечта»? Это национальное стремление попасть в средний класс, который владеет домиком, имеет свой садик, стабильную работу и твёрдую уверенность, что у тебя будет обеспеченная старость. Ну и разумеется, семья, машина и собака. Герои этого фильма покидают свои насиженные гнёзда, тёплые уютные дома, покупают трейлеры-фургончики и отправляются колесить по Америке, рассказывают друг другу, где лучше парковка, где вкуснее бургеры и дешевле бензин. И они совершенно не собираются возвращаться назад. Они не хотят этой обычной сытой, тривиальной жизни, от которой сбежали.
Они отправляются за своей мечтой непонятно куда. Их мечта ничем не напоминает настоящую «американскую мечту». И вот эта новая каста кочевников, которая имеет свою жизненную философию, непохожую на традиционную, – это что-то абсолютно новое. Противоречащее всему, к чему стремилась Америка.
– Когда-то давно ты мне говорил про фильм «Горбатая гора». Популярнейший в Америке жанр вестерна переживал кризис. Про ковбоев сняли уже всё что только было можно. И вот режиссёр нашёл новый свежий взгляд. Ковбои в «Горбатой горе» сначала пасут овец. Потом начинают сожительствовать сначала с овцами, а потом и друг с другом. Ты тогда сказал – это конец вестерна. И правда – его так обстебали, что снимать про ковбоев стало как-то даже неудобно. А было ещё «Криминальное чтиво», где Тарантино вывел бандитскую романтику на такой уровень, что над ней стало можно только смеяться. «Криминальное чтиво» получило приз Каннского фестиваля. А «Горбатая гора» взяла и «Оскар», и «Золотой глобус», и «Золотого льва», и ещё кучу призов.
– Эти фильмы не прихлопнули свои жанры, они стали фильмами в своём жанре, но на другую тему.
– Можешь выделить в программе фестиваля фильм, в котором был бы совершенно необычный сюжет?
– В этом фестивале было очень много программ. В одной из них, которая называлась «Мастера», был показан фильм «Моя Зои» режиссёра Жюли Дельпи. Героиня этого фильма, французский врач-генетик, теряет свою дочь в результате несчастного случая. Она не может с этим смириться, берёт биологический материал своей дочери и едет к своим коллегам в Москву, где есть огромный генетический центр. Они вместе совершают совершенно противозаконные действия – из полученного биологического материала выращивают клон-эмбрион погибшей девочки. Находят суррогатную мать, которая выносила зародыш. И через несколько лет перед нами абсолютно идентичная копия погибшей дочери героини фильма. Это фантастический фильм в плане генетических экспериментов. Но он снят абсолютно правдоподобно. Ему безоговорочно веришь. Радостная девочка бегает по московской детской площадке, и её невозможно отличить от девочки, которая бегала в начале фильма по парижской детской площадке.
– Мне кажется, это смотреть интереснее, чем на собачку, которая какает в метро.
– Безусловно.
Видеоверсию интервью смотрите на ютуб-канале Андрея Угланова "За углом".