В этом году почти все главные призы вручённой 18 апреля театральной премии «Золотая маска» уехали из Москвы – в Санкт-Петербург, Пермь, Екатеринбург, Новосибирск… Оказалось, что в Москве больше нет режиссёров. Куда ж они подевались?
Спокойно! Режиссёры никуда не подевались, просто «Маска» под гнётом общественных настроений присмирела и затихла. Общество ведь находится в состоянии «подавленной войны», то есть изрядной части народа, такое впечатление, хочется куда-то пойти и кого-то ушибить, а идти особо некуда. Искусство же маячит на виду, открыто для всех ветров. И тот или иной шаловливый режиссёр вполне может огрести кренделей, а с ним и «Маска», привечающая так называемых «новаторов». «Маска» полностью финансируется государством, так что час потехи в данный исторический день закончен. В номинациях «Маски» силами театроведов-экспертов фигурировали и К. Богомолов (с двумя «спектаклями»), и К. Серебренников., и Т. Кулябин и Д. Волкострелов… Но когда дошло дело до реального вручения – вот вам и новость великая, оказывается, Лев Додин (МДТ, Петербург, «Вишнёвый сад») и Юрий Бутусов (Театр имени Ленсовета, Петербург, «Три сестры») у нас подлинные режиссёры. С этим спорить не буду, я только не понимаю, для чего тратить миллионы рублей, чтобы выяснить очевидное; а вот с «актёрскими» призами поспорила бы.
«Маску» за лучшую роль второго плана получил артист БДТ Геннадий Богачёв, участвующий на правах добротной товстоноговской мебели в спектакле А. Могучего «Алиса». Богачёв – отличный артист, и несколько лет назад у него была выдающаяся работа – главная роль в постановке пьесы С. Носова «Берендей». Он играл сложного русского парня, хитрюгу и простака одновременно, который зацепился где-то в Европе на жительство под предлогом того, что он «берендей», угнетённая на родине нация. Это было так умно и смешно, так разнообразно по актёрским оценкам, по интонациям! Кто-нибудь из экспертов «Маски» это заметил? Никто. Я к тому, что у экспертов этих, по-моему, нет вкуса к работе актёра в принципе. Поэтому радуюсь за Богачёва, но существует он в «Алисе» Могучего на общем обаянии, и дали ему «Маску» откровенно для того, чтобы «поддержать Могучего». Это болезнь всех премий такого рода – «ах, надо же поддержать такого-то», как будто перед нами не здоровые энергичные ребята с дьявольскими амбициями, а несчастные инвалиды.
По такому же принципу («поддержать инвалида»), на мой взгляд, вручена «Маска» и за лучшую мужскую роль. Её получил Игорь Миркурбанов («Карамазовы», МХТ, режиссёр К. Богомолов). Возможно, Миркурбанов там играет гениально, и тогда это какой-то невероятный парадокс в истории театра. Потому что я видела Миркурбанова в других спектаклях К. Б. – «Идеальный муж» МХТ (жалкое кривлянье, чудовищное пение) и «Годунов» Ленкома (бормотал то пушкинский текст, то неведомо что). В этих случаях не могло быть и речи о замечательной, выдающейся работе актёра – по сути, не могло быть речи о работе актёра вообще. Так, марионетка режиссёрских проказ. Для тех, кто видел Таганку и «Современник», кто ходил в товстоноговский БДТ, кто смотрел постановки Эфроса, – даже само выдвижение подобных «актёрских работ» на премию непостижимо. Мы-то уж видели актёрские работы, спасибо. Убеждена, что «Маска» Миркурбанову вручена исключительно для косвенного поощрения К. Б. Дескать, он не просто бессмысленный шут, у него в спектаклях пышно произрастают актёрские достижения! А если вам стыдно смотреть на актёров в опусах К. Б., то вы ретроград.
Да я не просто ретроград, я воинствующий старообрядец. И, сделав покерное лицо, утверждаю, что с актёрами в Москве беда. Так скверно (вульгарно, бессмысленно), как в Москве, у нас в Петербурге не играют даже в Александринке (хотя пытаются приблизиться). Актёрами никто не занимается, о них не пишут, не говорят, подробного анализа актёрского творчества я не видела в последние годы вообще, крики и шумы творятся только по поводу режиссёрских «новаций». Актёрам внушается мысль, что надо обязательно сыграть у модных постановщиков (пять-шесть имён), иначе никаких шансов быть заметными, упомянутыми хотя бы в скобках, никаких номинаций на «Маску», никаких рецензий, ничего. Бедные актёры бегут к модным режиссёрам и там ужасно уродуют всю свою актёрскую природу, ломают психофизический аппарат, теряют представление о творчестве. (Особенно жаль талантливых женщин в этой ситуации – скажем, так ничего настоящего и не сыграла чудесная вообще-то Мария Миронова.) Всё реже встречаются места, где можно увидеть хорошую актёрскую работу.
Что вспоминается? Скажем, невероятный Михаил Ефремов в спектакле «Современника» «Анархия», потрясающий Василий Бочкарёв в «Селе Степанчикове» (Малый театр), удивительный Александр Галибин в «Лондонском треугольнике» («Школа современной пьесы»)... Но Малый, «Современник» и ШСП осознанно не участвуют в «Золотой маске» (как и другие театры столицы – МХТ имени Горького, «Модернъ» и другие). Что же это за «национальная премия» такая, если от неё отвращают лицо своё многие видные театры? Вы сходите посмотрите Бочкарёва в Малом театре!
«Маску» за «лучшую женскую роль» получила Ксения Орлова («Возмездие 12», Центр драматургии и режиссуры). Не видела и желаю неведомой актрисе всего наилучшего. Мои симпатии принадлежат Елизавете Боярской («Вишнёвый сад») и Татьяне Орловой («Бердичев», Театр имени Маяковского). Татьяна Орлова – это её первая главная роль за полвека служения театру – играет вдохновенно, остро, заразительно еврейскую мамашу свирепого нрава, нигде не обрушиваясь в эстраду и дурной вкус (хотя это почти синонимы). А Боярская впервые обнаружила запасы настоящего драматизма в своей актёрской душе. Вот бы, если исповедовать идею «поддерживать», и поддержать актрис. Но Боярская была хотя бы номинирована, а Татьяна Орлова – нет.
Случайно пропустили эксперты «Маски» исключительную актёрскую работу? Нет, не волнуйтесь, ничего случайного в трудах и днях наших экспертов нет. М. Карбаускису, худруку Театра имени Маяковского, уже не в первый раз присылают что-то вроде «чёрной метки». Дело в том, что он никак не желает ловить модные тренды, не ставит мерзкой драматургии, не приглашает «правильных» режиссёров. «Бердичев» (пьеса Горенштейна) поставил молодой режиссёр Никита Кобелев, вынырнул, понимаете ли, откуда-то из Набережных Челнов, чтоб теперь портить нервы экспертам своей добросовестностью и тщательным взаимодействием с актёрами. Быт, нравы, характеры, психология – да ещё и юмор, и чувствительность, и хочется плакать и смеяться над жизнью людей, это что ж такое! Ведь давно всем объяснили, что ничего этого не надо, что актёры на сцене мешают режиссёру, что чувствам не место в «постдраматическом театре», солидно объяснили, прямо в журнале «Театр» – ан нет! Старый драматический театр лезет изо всех щелей, как милосердие в спальню Воланда…
Что касается «масок», вручённых музыкальным театрам, то это не в моей компетенции. Поверим экспертам «на слово»? Хотелось бы, но я, к примеру, видела награждённый «Маской» мюзикл «Чаплин» в Театре музыкальной комедии (СПб)… Это обычная рядовая постановка, клон бродвейского «Чаплина». Глупо, скучно, мелодий нет…
Нельзя всё-таки обыкновенные заурядные спектакли, будни театра, объявлять «лучшими». Или можно, но на свой страх и риск, без бряцания громкими словами о «национальной премии». А разумнее всего было бы Союзу театральных деятелей реформировать «Золотую маску» – до основанья. Своими руками, без привлечения пассионариев из Госдумы и не дожидаясь, когда добрый народ православный пожалует с вилами.