17 мая в Государственной Думе Российской Федерации состоялся «круглый стол» на тему «Обязательная маркировка товаров. Мифы и реальность». В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы, представители Минпромторга РФ, Минфина РФ, ФНС России, Роспотребнадзора, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (РАР), Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП), а также руководители ведущих промышленных ассоциаций, деятельность членов которых попадает под распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года о маркировке товаров.
В целом, дискуссия показала, что пока ситуация с маркировкой товаров, обозначенных в постановлении от 28 апреля 2018 года, вызывает больше вопросов, чем ответов. Причем, наиболее остро вопросы стоят для производителей. Представители бизнеса говорили, что не были привлечены к работе над проектом постановления на стадии обсуждения, поэтому много специфических отраслевых вопросов, на данный момент, не урегулированы.
Александра Скоробогатова, исполнительный директор Российской парфюмерно-косметической ассоциации (РПКА), сказала, что в 2017 году объем рынка парфюмерии составил 97 млрд. руб. при делении в равных пропорциях между российскими и зарубежными производителями. В последнее время РПКА зафиксировала снижение покупательской активности, которое выражается в меньшем объеме продаж товара в штуках. Соответственно, маркировка и последующее удорожание товара активизирует эту отрицательную динамику. Более того, все партии косметических средств, содержащие алкогольную продукцию, при выпуске или ввозе в Российскую Федерацию, в настоящее время проходят регистрацию в системе ЕГАИС. С введением маркировки компании будут вынуждены регистрировать продукцию через обе системы. Екатерина Чепурина из Ассоциации производителей парфюмерии, косметики, товаров бытовой химии и гигиены (АПИИК) считает, что введение маркировки на парфюмерную продукцию приведет к закрытию небольших и средних компаний. По мнению эксперта, производители косметики очень зависимы от веяний моды и пытаются подстраиваться под последние тенденции. В случае с маркировкой, они будут вынуждены сокращать продуктовые линейки, что грозит в отставании России в этой области от других стран, что вряд ли, соответствует интересам российских потребительниц. Более того, для производителей парфюмерии поставлены очень жесткие сроки по введению данной меры. Введение системы маркировки алкогольной продукции разрабатывалось с 2014 года, пилотные проекты проводились с 2016 года, а полностью система заработала лишь в 2017 году. Здесь же система должна начать функционировать с 1 декабря 2019 года. Т.о. запуск тотальной маркировки в столь жесткие сроки без тестирования подвергает риску целые направления легкой промышленности.
Сбором отчислений будет заниматься частная компания, созданная в 2017 году, с уставным капиталом 10 тысяч рублей. Вопрос о том, сможет ли уполномоченная компания обеспечить четкое и бесперебойное функционирование системы маркировки и гарантировать отсутствие утечек коммерчески важной информации, очевидно, волнует представителей бизнеса. Высказывалось также мнение о том, что данный платеж имеет признаки частного налога, что вступает в противоречие с Конституцией РФ.
Александр Онищук, президент ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники РАТЭК, считает, что Россия, как член Евразийского экономического союза, принимая данную меру в одностороннем порядке, создает серьезный барьер для международной торговли, препятствуя притоку товаров из других государств, где такой меры нет. Кроме того, по мнению Александра Онищука, не очень понятно, что будет происходить с товарами, не имеющими маркировки, которые будут изыматься. Кто и как будет следить за тем, чтобы эти товары не попадали на рынок, создавая неравные конкурентные условия для добросовестных продавцов и производителей? Президент РАТЭК высказал мнение о том, что эффективной мерой в защите от контрафакта была бы добровольная маркировка товаров: «Единственный, кто может оградить рынок от подделок, это сам производитель. Поэтому мы поддерживает идею корпоративной добровольной маркировки. Система, работающая в добровольном порядке, интегрированная в систему государственного надзорного органа, была бы эффективной мерой», - заявил Александр Онищук. Кроме того, было бы в интересах и производителя и потребителя, по мнению эксперта, распространить практику минимизации расходов компаний на реализацию маркировки за счет либерализации иных процедур и сокращение издержек на них.
Представители сообществ по защите прав потребителей также неоднозначно настроены относительно данной меры. С одной стороны, безусловно, потребители заинтересованы в приобретении качественного оригинального товара. С другой, в низком ценовом сегменте, решающим фактором является стоимость товара. Очевидно, что введение маркировки эту стоимость увеличит. Насколько это целесообразно и соответствует интересам потребителя? По мнению председателя Правления КонфОП Дмитрия Янина, обязательная маркировка не обеспечивает серьезных поступлений в бюджет – проект реализует частная компания, поэтому конечный бенефициар от введения этой меры не очевиден. Кроме того, представителей сообществ прав потребителей волнует вопрос о том, по какому принципу составлены списки товаров и учитывался ли при разработке зарубежный опыт.
«Сегодня мы проведи круглый стол, посвященный вопросам маркировки товаров, услуг в Российской Федерации, – сказал депутат ГД РФ, член комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Олег Николаев. - Тот процесс, который сейчас начат, вызывает очень много вопросов и тревог. Опасения связаны с разными аспектами – начиная от нагрузки на бизнес, заканчивая, вообще, вопросами целесообразности многих предприятий. Нам было важно выслушать мнения разных сторон, понять эти опасения, выработать какие-то решения, которые могли бы нивелировать уже принятые решения и предотвратить возможные риски при принятии дальнейших решений. Основная задача - чтобы принимаемые меры были полезны и эффективны для всех участников рынка – государства, производителей, и, самое главное, для тех людей, которые ежедневно пользуются этими товарами и услугами – для потребителей».