Суд и ФСФР обязали автостраховщика заплатить за кота в мешке

Арбитражный суд поддержал ФСФР, признавшую незаконным отказ в выплате по ОСАГО москвичке, которая не представила автомобиль на осмотр, самостоятельно провела экспертизу ущерба и не известила о ней страховщика.

В подобных случаях страховые компании отказывают в выплате почти всегда.

Причиной разбирательства стало получение ФСФР жалобы от потерпевшей в ДТП, виновник которого был застрахован по ОСАГО». Страховщик отказал гражданке в выплате из-за того, что она не представила автомобиль на осмотр, а прислала уже готовые результаты экспертизы. Согласно пояснениям страховщика, потерпевшая не уведомила его о проведении экспертизы.

ФСФР сочла такой отказ незаконным и предписала страховщику прекратить нарушение законодательства. Неустойку страховщики выплатили потерпевшей через полторы недели после того, как истек срок, отведенный для исполнения предписания. В связи с этим страхнадзор счел предписание не исполненным и оштрафовал компанию на 500 тыс. р.

Не согласившись с таким решением ФСФР, страховщик обратился в Арбитражный суд Москвы. Однако суд признал предписание ФСФР и штраф законными.

Суд, в частности, указал, что закон не предусматривает возможности отказа в выплате на том основании, что потерпевший не представил автомобиль на осмотр, передает Агентство страховых новостей. На сегодня по закону причина отказа в выплате по ОСАГО осталась только одна: преднамеренное повреждение имущества страхователем (потерпевшим).

Опрошенные АСН страховые юристы отметили, что непредставление потерпевшим машины на осмотр лишает страховщика возможности удостовериться в том, что повреждения автомобилю были причинены в результате заявленного потерпевшим ДТП.

Однако, по мнению экспертов, страховщик  обязан рассмотреть заявление и документы по существу, а если возражает - опротестовать, провести свою экспертизу, а не отказывать.

Тем не менее, есть и оправдание страховщику. Потерпевший по ОСАГО, у которого транспортное средство не состоит на гарантии, считает, что страховщик просто обязан выплатить ему полную стоимость ремонта, которую ему на словах сказал сотрудник официального дилера, не предоставляя никаких подтверждающих документов, или в этих документах просто указана сумма за ремонт, а следовательно понять за что именно с потерпевшего просят денег, не представляется возможным.

Суд же руководствовался нормами, при которых "при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков".