//НАШИ ПАРТНЕРЫ

//Новости

//События/Афиша

eta-prekrasnaya-zhizn

//Сад и огород

//Новости MarketGid

//новости 24СМИ

//Новости news.net.finam.ru

//Поп-новости

//Национальный Акцент

//Общество

Кто стравил президента Путина и академика Фортова?

№ 47 (538) от 1 декабря 2016 [«Аргументы Недели », Александр Чуйков ]

Кто стравил президента Путина и академика Фортова?
Фото А. Дружинин /пресс-служба президента РФ / ТАСС

В прошлом номере «Аргументов недели» вышел материал о фактической ликвидации Новосибирского отделения РАН и создании на его базе непонятного Федерального исследовательского центра. В тот же день состоялся внезапный Совет по науке и образованию при президенте России, на котором Владимир Путин обрушился с резкой критикой на руководителя РАН Владимира Фортова. Неизвестные широкой публике подробности Совета и подготовки к нему в нашем материале.

Внезапность – мать победы

Первоначально заседание Совета было назначено на 28 ноября. Но рано утром в среду, на шесть дней раньше намеченного, членов Совета разбудил телефонный звонок, и голос в трубке сообщил: «Заседание состоится сегодня в 13:00».

Главный вопрос был наисерьёзнешний – рассмотрение проекта новой Стратегии научно-технологического развития. То есть, в каком направлении должна развиваться российская наука в обозримом периоде времени. Какие исследования должны стать важнейшими, какие технологии приоритетными. На что выделять скудеющий на глазах бюджет.

В своём вступительном слове Владимир Путин сказал, что фундаментальная наука – это «наше всё», что расходы на неё в процентах от ВВП снижаться не должны. Но подчеркнул: «Надо раз и навсегда отказаться от практики размазывания бюджетных ресурсов тонким слоем между исследовательскими организациями. Деньги должны выделяться эффективным коллективам на основе конкуренции, конкурсного отбора с тем, чтобы мы рассчитывали на получение нужного нам конечного результата».

К сожалению, эффективность того или иного института у нас определяют не учёные, а чиновники. И меряется она по двум основным параметрам: индексу цитирования в зарубежных научных журналах и уровню капитализации открытий. Если на нём можно заработать – эффективно. Если, например, изучаешь космические чёрные дыры, которые при всём желании не дадут отката, – «в топку» такие открытия. Вероятно, в ближайшее время после таких слов президента страна потеряет остатки теоретических научных организаций, которые по определению не могут быть прибыльными.

Несмотря на заявленный приоритет, расходы бюджета именно на фундаментальную, а не прикладную науку (чиновники обычно сознательно смешивают эти понятия) остаются чудовищно низкими. Как подсчитали эксперты РАН, Швейцария тратит на «большую науку» – 0,9% ВВП, Южная Корея – 0,76%, Исландия – 0,65%,Франция – 0,54%. Россия даже в благополучном 2014 году потратила всего 0,18%! Впереди нас Эстония (0,37%), Португалия (0,28%), Испания (0,27%) и Польша (0,23%). Отстают только Чили (0,12%) и Мексика (0,11%). Научные «монстры», например, США и Китай, выделяют около 4% ВВП. Причём вопреки любимой мантре чиновников о том, что в развитых капиталистических странах за науку платит бизнес, в той же Америке до 60% фундаментального научного бюджета выделяется из госказны. Бизнес платит в основном за прикладные исследования, которые можно немедленно внедрить, получив прибыль.

Выступающий на мероприятии помощник президента Андрей Фурсенко предпочёл об этом не вспоминать, а заявил, что у нас бюджет оплачивает 80% научной работы. И это, по его мнению, «противоречит международной практике».

На Совете выступающие продолжали петь песни о том, что науки в стране слишком много, что она должна стать самоокупаемой и т.д. и т.п. «Несли псевдонаучный бред», – как выразился в разговоре с «АН» один из приглашённых учёных.

Аргумент истории 

Академия наук как опасный конкурент всегда раздражала ультралибералов-западников, до сих пор находящихся во власти. Экс-президент РАН академик Юрий Осипов рассказывал, что академию хотели ликвидировать ещё в 1992 году. На этом настаивали в том числе Е. Гайдар и А. Чубайс. Они постоянно капали на мозги Борису Ельцину. Но Осипов в то время жил на одной лестничной площадке с первым президентом и сумел предотвратить уничтожение. Однако с некоторыми оговорками. В частности, чтобы академики сидели ниже травы и тише воды, не критикуя политику партии и экономические реформы. Также Ельцин сказал, что финансирование науки будет минимальным, и разрешил сдавать академические площади в аренду.

Вторая попытка была предпринята в 2013 году. Когда в первую редакцию пресловутого законопроекта о реформировании РАН неизвестные лица вписали фразу «Ликвидация Российской академии наук». Тогда по настоянию уже Владимира Путина эта формулировка была вычеркнута.

И если добить академию де-юре не получилось, то наследники Гайдара и Чубайса стараются уничтожить её де-факто. Тогда в заграничные научные центры хлынет по-настоящему полноводный поток российских учёных, которые будут двигать чужую науку. Собственно, это и есть главная цель отечественных «реформаторов».

Победа стервятников? 

 

Президент РАН Владимир Фортов в своём выступлении напомнил, что «в последнее время было подготовлено около двух десятков различных научных концепций, видений, прогнозов Стратегии. Кто их только не писал, но, увы, все они остались, к сожалению, на бумаге». И уточнил, что в нынешней также не заложены «механизмы практической реализации».

– Нельзя же считать механизмом реализации Стратегии пункт 21 проекта плана «О создании кружков технического творчества и формировании игровых коллективов дошкольных учреждений», – с иронией подчеркнул академик. – Поэтому представляется, что предполагаемая программа должна носить не финансовый, а в первую очередь координационный характер, то есть определять приоритеты, конкретные проекты, готовить предложения по кооперации и срокам, экспертизе полученных результатов.

– Прошло целых три года реформы, а привело ли это к заметному росту эффективности конкретного учёного, сколько-нибудь заметному улучшению его работы? Не начальника-бюрократа, а действующего учёного? Начальников у нас сильно прибавилось, Владимир Владимирович, за это время, и прибавилось количество бюрократических отчётов и прочей околонаучной мути, – докладывал президенту Фортов. – Надо сделать так, чтобы каждый из нас занимался своим делом: кто хозяйственным, а кто наукой и только наукой. Ведь недавно дошло до того, что на недавнем общем собрании выступающие говорили о том, что ФАНО приступило к созданию новой, параллельной РАН, ещё одной академии в нашей России.

Упомянул он и о необходимости продавать академическую недвижимость только по указу президента. В этот момент Путин записал себе что-то на листке. Но вопреки ожиданиям на эту просьбу Фортова никак не отреагировал. Ни сразу, ни позже. Видимо, президентский мораторий на продажу научных институтов, который действовал три последних года, подошёл к концу. И стервятники могут закружиться над имуществом академии, которое оценивается в триллионы рублей. Благо ФАНО полностью выполнило задачу – привело все документы на академическую недвижимость к абсолютной юридической чистоте. Хоть сейчас на аукцион выставляй.

Извечные русские вопросы 

Самое громкое событие, которое затмило все предыдущие разговоры, произошло уже перед самым окончанием заседания Совета. Президент Путин, ссылаясь на свой прошлогодний запрет для чиновников избираться в члены-корреспонденты и академики РАН, спросил Фортова: «Почему вы это сделали?» Напомним, что недавно прошло Общее собрание РАН, на котором были утверждены кандидатуры 176 новых академиков и 323 новых членов-корреспондентов. Многие из научных неофитов занимают серьёзные государственные посты в Управлении делами президента, МВД, Минобороны и других ведомствах.

Фортов был явно растерян. Он попытался объяснить, что все они принесли разрешение от своего руководства (по данным «АН», даже письменное), прошли сквозь сито выборов, в т.ч. шесть этапов тайного голосования. Что из 2273 заявок в академию прошли всего 518 человек, остальных удалось разными путями отсеять. Что, в конце концов, он, Фортов, не подписывает указы о присвоении звания академика. Их выбирают сами учёные. Но Путин не слушал. Пообещав уволить с госслужбы одиннадцать членов-корреспондентов РАН и трёх академиков, президент объявил об окончании работы Совета.

Во время публичной порки Фортова на губах помощника президента Фурсенко, давнего оппонента РАН, играла торжествующая улыбка. По данным «АН», перед самым Советом Фурсенко и Путин о чём-то долго говорили наедине. Видимо, тогда помощник и передал шефу список – «чёрную метку» для госчиновников. Примечательно, что он был гораздо длиннее.

Как рассказали сразу несколько участников заседания Совета, в нём также значились фамилии ряда генеральных и главных конструкторов, имеющих отношение к оборонке. Страшно себе представить, что бы было, если бы Путин уволил и их. Ряд важнейших оборонных направлений просто был бы обезглавлен.

Интересно, узнаем ли мы фамилию серого чиновника, готовящего предательский список?

Ошибка в тексте? Пожалуйста, выделите ее и нажмите "Ctrl + Enter"



Скачать весь номер «АН» бесплатно

//Подписаться на рассылку эксклюзива от АН

Обсудить наши публикации можно на страничках «АН» в Facebook и ВКонтакте

?>

//Новости Гнездо.ру

Загрузка...

//Новости ADWILE

//Новости партнеров


//Авторы АН

Все авторы >>

//Музподарок от Юры Валова

//Новости Гнездо.ру

Загрузка...

//Новости ADWILE

//Новости advert.mirtesen.ru

//Читайте также

//Новости GlobalTeaser

//Новости СМИ2

//Новости Lentainform.com

//Наши партнеры