«Аргументы недели» начинает серию публикаций о том, как отечественные отрасли экономики живут в реалиях импортозамещения. Первое интервью в рамках этого проекта – с президентом Российского зернового союза (РЗС) Аркадием Злочевским. Выступая на конференции «Причерноморское зерно и масличные» он высказал мнение о том, что «Импортозамещение стало фетишем нашей политики. При этом никто не говорит о том, что, создавая тепличные условия для отечественного производства, мы способствуем потере конкурентоспособности национальной продукции». Мы попросили агрария более подробно развернуть своё мнение о том, что фетишизация импортозамещения может привести к потере конкурентоспособности российской сельхозпродукции.
Аркадий Злочевский:
Россия, так исторически и географически сложилось, обладает значительным запасом питательных веществ в почве, поэтому мы имеем возможность экономить на себестоимости зерновой продукции, в части подпитки почвы минеральными удобрениями. Этот фактор – фундамент конкурентоспособности нашего растениеводства, это естественное преимущество позволило нам закрепиться на мировом рынке зерна. Россия, благодаря естественному демпингу, ворвалась в пятёрку крупнейших экспортёров пшеницы в мире. Но сейчас – в эпоху импортозамещения и волатильности рубля, возник парадокс – вместе с обвалом рубля подскочили все издержки, и вдруг оказалось, что сейчас у нас уже не такая дешёвая рабочая сила плюс неестественно дорогая инфраструктура. Плюс правительство на рынок продаж ввело меры государственного регулирования – пошлины снимают большую часть маржи, не оставляя никакой возможности заработать производителям. В итоге у России сейчас нет дешёвого, конкурентоспособного продукта на мировом рынке растениеводства.
Это теоритическая часть. Сейчас поясню практически, с цифрами. В 2007-2008 году, в эпоху первого мирового финансового кризиса мы вошли с огромными инвестициями в нашу отрасль, что позволило нам добыть 108 млн. т. Этот урожай так продавил рынок, что пшеница подешевела в три с половиной раза – если в 2008 году пшеница стоила 9.5 т. руб., то в 2009 – 3 т. руб. Да, инвесторы не получили ту прибыль, на которую рассчитывали, но крестьянам удалось пройти по бровке (себестоимость 2800 – 2900 руб. за тонну), плюс они и не растеряли те инвестиции – технологиями и техникой, которые в них были вложены.
В последующие годы, несмотря на крайне неблагоприятные в климатическом смысле годы, ситуацию удалось выровнять, вилка между себестоимостью и продажной ценой была допустимой для воспроизводства. Для того чтобы только поддержать площади посева необходимо обеспечивать 40% рентабельности. Нам удавалось выдерживать эти цифры. В последний предсанкционный год продажи осуществлялись на уровне 10.5 – 11 т.руб. за тонну зерна при себестоимости 6 – 6.5 т. руб. А сейчас, вот этот сезон мы уже можем говорить об удорожании себестоимости по весеннему севу на 40 - 50 %. По всем статьям – удобрения, топливо, вся энергетика, техника, запчасти, импортные семена – по всем статьям. Себестоимость на уровне 8.5 – 9 т. руб. за тонну. А продажи – по 10 т. руб.
Опять мы на кромке, нет у нас необходимых для поддержания простого воспроизводства 40% рентабельности. Конечно, обвала сразу завтра не произойдёт, в сельском хозяйстве очень велик инверсионный шлейф, на полтора два года хватит предыдущих вложений в землю и технику. Но что потом? И даже несмотря на то, что принято решение не сокращать, в рублёвом эквиваленте, господдержку – из-за волатильности рубля она тает на глазах.
Что делать? Ну не то, что сейчас. Ввели пошлины. Отлично, экспорт пшеницы упал до минимума. Не интересно производителю продавать пшеницу государству по 9700 с отсрочкой платежа минимум в два месяца. Неинтересно из-за непредсказуемости курса валют.
Так что делать? Сейчас правительство помогает сельхоз-производителям тем, что субсидирует часть выданных банками кредитов на инвестиционные проекты. Я же предлагаю компенсировать не посредническую, хоть и очень важную для экономики, кредитную сферу, а субсидировать конечного производителя. Взял кредит фермер на покупку нового комбайна – компенсировать ему, а не банку, 50-70%. Ведь в этом случае и издержки на производство будут уменьшатся пропорционально!
И это только один пример. Надо в корне изменить философию господдержки, ориентируясь, в первую очередь, на повышение конкурентноспособности.
Руководитель проекта «Импортозамещение: Аргументы экспертов» Игорь Сорокин
Если у вас есть что рассказать о том, как ваша отрасль переживает эпоху импортозамещения – пишите: sorokin@argumenti.ru