Похоже, самому известному в России моногороду Пикалево опять грозит кризис. Предприятия не могут договориться по цене продукции и с нового года могут остановиться. Премьер Дмитрий Медведев как в воду глядел, когда в сентябре этого года на инвестфоруме в Сочи объяснял, что нашим гражданам нужно привыкать менять не только работу, но и профессию и место жительства, таким образом по факту превращаясь в «мобильную рабочую силу», соответствующую идейным основам глобализма. Правда, информация о том, что Медведев интересовался мнением пикалевцев, в СМИ как-то не проходила. Специально для «АН» на вопрос «Почему Медведев первым не покажет пример такой мобильности, как подобает опытному руководителю, например, в деле освоения Сибири?» отвечают…
Юрий Болдырев, публицист, экономист, зампред Счетной палаты РФ (1995-2000 гг.):
«Степень демагогии такова, что человеку и в голову не приходит примерить все это на себя!»
- Призыв людей к мобильности сам по себе неплох. Но есть один вопрос: под какую концепцию развития этот призыв? Здесь, к сожалению, мы имеем два ответа.
Первый - это фактическое состояние дел, тесно завязанное на концепцию либерального же лагеря от Набиуллиной, которая раньше была министром экономики, а теперь руководит Центробанком, - концепция мегаполизации страны. Это сокращение малых городов, городков, поселков, деревень и так далее, концентрация населения в нескольких мегаполисах, - и эта концепция по факту реализуется. Но она абсолютно губительна.
Мы фактически уже видим ситуацию, когда нельзя проехать в Москву не только по дорогам, но и электрички забиты настолько, что невозможно ни въехать, ни выехать! То есть, создана ситуация, когда народ и рад сдвинуться с места, народ и двигается, но двигается в сторону мегаполисов: его вынуждают туда двигаться. И это создает кромешный ад везде - и в самих мегаполисах, и на подступах.
Второе. Тот же Медведев озвучивал тогда на форуме, что мы должны двигаться к постиндустриальному обществу. Я не знаю, пройдет ли в вашей газете, но, с моей точки зрения, это просто полный бред, невежество, абсурд, либо демагогия, либо глубокое непонимание мировых реалий!
Постиндустриальный мир - это мир, базирующийся на других индустриальных и аграрных государствах. Я как-то приводил такой пример: представьте, что у вас есть огромный цех, но вы вдруг решили не выпускать в нем какую-то продукцию, а оставить его дирекцией и бухгалтерией. То есть цех, который производил много всего сложного, технологического, пытаются превратить в управленческую верхушку целого завода. Да, это прекрасное начинание, но кто вместо вас работать-то будет? Тем более что другие цеха вообще прекрасно способны обойтись и без ваших управленческих услуг.
Постиндустриальный мир - это мир управленческих услуг. А ведь кто-то должен производить тяжелую промышленность, легкую промышленность, кормить и т.д. и т.п. Право быть постиндустриальным над кем-то всегда завоевывалось технологическим преимуществом и на этой базе - военным преимуществом. Для того чтобы возвыситься, надо сначала опередить всех технологически и уже после этого навязать всем остальным свое возвышение.
То есть, право быть постиндустриальным миром по отношению ко всем остальным всегда навязывалось силой. Во-первых, у России сегодня этой силы нет. Во-вторых, эта сила и дальше сдувается потому, что промышленно-технологического развития нет и не ожидается на горизонте. И, в-третьих, даже если бы мы и попытались развиваться, то все, кто вокруг нас (во всяком случае, и Китай, и Бразилия, и все, все, все) вообще-то и сами способны осуществлять для себя постиндустриальные услуги. То есть, миф, что мы будем финансовым, управленческим, дизайнерским и каким угодно центром – это и есть миф и бред, не имеющий никакого отношения к реальной жизни!
Кстати, те же США и Европа, несмотря на то что остаются мощнейшими индустриальными центрами, публично декларируют противоположное тому, о чем говорит наша власть. Они публично декларируют дальнейшую реиндустриализацию.
Что касается того, чтобы самому Медведеву стать «мобильной рабочей силой», то, по-моему, степень глубины либо непонимания проблем, либо демагогии такова, что человеку и в голову не приходит примерить все это на себя! Ему представляется, что вот он учился в университете, выучился на юриста, юристом работал хорошо, и все могут так. То есть он призывает двигаться не к тому, чтобы создавать новую индустриализацию и новое развитие, а призывает двигаться для того, чтобы, видимо, все стали примерно такими же, как он. Но я не желаю нашим людям стать такими же, как Медведев.
Сергей Бабурин, председатель политической партии «Российский Общенародный Союз», ректор Российского государственного торгово-экономического университета (2002-2012 гг.), зампред Госдумы II, IVсозывов:
«… до сих пор не понимают ни на Краснопресненской набережной, ни в Кремле»
- Я с изумлением и заинтересованностью отношусь к призыву, чтобы русский народ стал кочевым! Потребовались столетия, чтобы кочевники обрели оседлость, занялись промышленностью, хлебопашеством и т.п.
Если Медведев тогда обращался к нашим олигархам - съехать из Российской Федерации куда-нибудь за рубеж и заняться другими делами, то я его всецело поддерживаю. Если речь идет о намерении самого Дмитрия Анатольевича Медведева, как в наши былые советские годы, поехать в Сибирь на освоение БАМа или какой-то другой местности, скажем, на восстановление Комсомольска-на-Амуре, Хабаровска, то я тоже всецело это поддерживаю, лишь бы он забрал с собой все нынешнее правительство! Но если речь идет о том, что русские люди должны кочевать по миру вслед за деньгами, которые из нас выкачиваются вслед за нашими энергоресурсами, то это чрезвычайно чудовищная глупость!
Я убежден, что мы должны путешествовать. Чем больше наших граждан будут бывать за рубежом, тем большее число из них убедится, что надо любить и развивать свою страну и восстанавливать Россию в ее исторических границах. Вот то, что до сих пор не понимают ни на Краснопресненской набережной, ни в Кремле.
Владимир Рубанов, член президиума Совета по внешней и оборонной политике, бывший начальник аналитического управления КГБ СССР:
«Вот и стоят богатые территории без работы, заботы и ясной перспективы»
- Длительное бездействие в вопросах приведения нашего национального хозяйства в соответствие с требованиями современной экономики и глобального рынка привели к тому, что мы утратили источники развития. Для того чтобы вписаться в современную экономику, которая является достаточно мобильной и гибкой, нам, конечно, нужно перестраиваться. Но это хорошо только на словах.
То, о чем сказал Медведев, английский социолог польского происхождения Зигмунд Бауман лет 20 тому назад определил как «реванш кочевников». То есть, оседлость и привязанность к материальным ресурсам на территории сегодня не дает преимуществ. Все наоборот: люди с информацией и финансами, которые кочуют по миру, могут извлекать более существенную прибыль, чем мы, привязанные к территории. Сама по себе территория является в современном мире обременением, которое связано с необходимостью обустройства территории, содержания инфраструктуры и обеспечения рабочих мест. А владелец финансов приехал, вложил деньги, а не понравилось – забрал деньги (или наложил обязательства на должника) – и уехал. А что делать территории? Закрывать производства, увольнять персонал и т.п.?
Так что сегодня мы у нас в стране столкнулись именно с этим эффектом, когда представители глобальной экономики, основанной на финансовом капитале, работают на территории как кочевники, приходящие и устанавливающие контроль над локализованными там ресурсами. Тот факт, что мы должны адекватно воспринимать современную экономику и быть мобильными, - это не требование Медведева, а императив, в котором существует западный мир и его экономика последние 20-30 лет. Поэтому сегодня наукоемкие и материально легкие производства являются наиболее эффективными.
Сегодня, когда очень быстро меняется производство, когда технологический уклад меняется в направлении экономики знаний, корпус завода перестает обладать потребительной стоимостью сам по себе и становится обременением при отсутствии заказов на товарную продукцию, - на первое место выходит человеческий капитал, интеллектуальные ресурсы, профессиональные компетенции и мобильность их носителей.
Так что в философском плане постановка вопроса о мобильности нации, конечно, правильная. Другое дело – готовы ли мы к этому? Для этого в нашем обществе должно сформироваться совершенно иное отношение к квартире. Ведь квартира для многих – это единственный источник жилья, работы, возможности существования. И как человек покинет эту квартиру, как куда-то поедет? У нас для приема трудовых ресурсов нет ни специальных жилищных фондов, ни социального жилья, на развитой сети доступных гостиниц. Это же совершенно иной уклад жизни, иные нравы, законы, совершенно иной менталитет населения и социальной политики государства!
На Западе вообще квартира или по ипотеке, или многие просто в гостиницах живут, арендуют квартиры по ценам, которые позволяют без проблем решать проблемы проживания. То есть там жизнь другая. Чтобы это понять и принять, у нас должно вырасти поколение, привычное к мобильной жизни. Поэтому я считаю, что задача, в принципе, поставлена верно, но в нашей стране она сегодня практически нереализуема, а время для перехода к мобильной экономике упущено.
Что касается вопроса о личном примере Медведева по части мобильности… Сама по себе постановка такого вопроса соответствует логике военных сообществ, где работает принцип «делай, как я!». Можно призывать к чему угодно, но неплохо и самому показать, как это делать! У нас сегодня нет уважения к государственному руководству по той причине, что оно само не показывает примеров должного поведения и эффективной созидательной деятельности.
Одно дело – перекладывать бумажки и облекать слова в красивые формулировки, и совершенно другое – работать с коллективами и решать те проблемы, которые бумажными текстами не решаются. Попробуйте-ка проявить инициативу и сделать дело на территории, когда у тебя нет ресурсов, а многим жителям, извините за выражение, жрать нечего! Вот покажи на практике, как ставить и решать задачи подъема территории на конкретном примере! Это не та комфортная обстановка, в которой ты, огражденный охраной от тягот бренного мира, можешь легко фантазировать на любую тему.
Так что работа «на земле» и решение конкретных задач, конечно, дают опыт и понимание реальности. Я считаю, посиди эти люди «на земле», они бы меньше фантазировали, лучше бы видели проблемы и были бы более способны к реалистичному государственному управлению. А сейчас прозвучавшие идеи – это фактически SOS без понимания путей их реализации.
Считать, что наша страна самодостаточна – это глубокое заблуждение. Мы зависимы даже по продовольствию. Не будем же мы вместо молока пить нефть! Богатые запасы природных ресурсов создают иллюзии всемогущества. Но ценность сырья падает, а стоимость продовольствия растет. А мы, кроме добычи и продажи сырья, ничего другого фактически делать не научились. Вот и стоят богатые территории без работы, заботы и ясной перспективы.
Олег Бакланов, экс-министр общего машиностроения СССР (1983-1988 гг.), бывший депутат Верховного Совета СССР, кандидат технических наук:
«Жить на Марсе и прилетать на Землю к бабушке в гости»
- В будущем за этим стоит определенный смысл. Но нужны еще дополнительные технические и интеллектуальные шаги для того, чтобы все это было реализовано в жизни, а это не может быть создано за короткое время.
Если развитие науки и техники предполагает такое изменение, такую мобильность передвижения в рамках земного шара, то почему бы нет? Конечно, многие этого не хотят, ведь мы живем оседлой жизнью. Но оседлой жизнью можно жить и в рамках земного шара.
Когда будут возможности межпланетных передвижений, почему тогда нельзя считать Землю своим домом и жить и на Гавайях, и в Сибири, и где-то еще? Жить на Марсе и прилетать на Землю к бабушке в гости, почему бы нет?
Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции